新闻编辑室 第二季

It is not,but it can be.

第一季的开头，Will和Mac就为片子定下了基调。说的是新闻媒体的故事，背后却是对新闻媒体行业的激情以及对新闻媒体影响这个国家的信心。老实说，第一季是很好看的，透露出很多媒体法则，包括求真、求实、锲而不舍以及新闻人的一腔热血、赤子之心。可以说是美国同行在亮肌肉。第二季则围绕着一则美军实用毒气的假新闻，进行了整整9集的博弈、推敲、反思与呈现。最后在美国大选之夜，以快节奏和多线叙事把故事拉到一个国家的高度。

抛开爱情线不谈，两季紧紧围绕着两年时间里美国以及世界的大事件，来呈现新闻媒体内部的运作、碰撞，呈现和主张了不少新闻行业最耀眼和基础的东西。更重要的一条线，是始终围绕着美国政治，也就是大选的消息。始终对包括奥巴马罗姆尼在内的政坛进行紧逼式的跟踪、调查、质询甚至批判。ACN这一虚拟媒体所代表的的美国媒体，在这条线上将对政府的监督做到极致，完美充当了国家反对党的角色。这些行为也有力地践行了MAC白纸上写的那句“it is not,but it can be”。美国不是最伟大的国家，但它可以是，作为媒体，ACN做到了自己应该做的。

之所以说这部剧是不着粉末的美国主旋律，是因为在剧集背后盖不住的自豪感，美国媒体对国家、政府、军队、高层的不妥协、不姑息，正是这个国家政治制度和赖以号令世界的基础。将大选之夜放在第二季最后，掀起高潮及完成剧情清算的背后，是高高飘扬的星条旗。

除了深层次的分析，作为一个“曾”怀揣很久新闻梦的人来说。这部剧是可以打12分的。你可以说ACN是虚构的媒体，你可以说威尔和他的小伙伴是一群热血的完美化新闻人，真实世界里不会有扛下一切压力的查理，只需一道指示就可以摆平一切对新闻理想、媒体责任的追逐。但这样的虚构，恰恰给所有媒体人一个心灵和思想上的极大释放。看过的人会大骂一句：操！这他妈才是做新闻，这他妈才叫做媒体，这他妈才叫传媒人！没错，以美国媒体为代表的商业媒体已经发展到高度发达的时代，在履行监督职责之外，对收视率、广告主的妥协已经来到前所未有的程度。新闻媒体迫不及待地降低格调、不惜媚俗、造假、姑息、站队，直到成为政治团体、经济集团的爪牙。这也就距离社会主义走狗媒体不远了。而《新闻编辑室》第一季就是对现实这一切的有力反击，这样的一群人就是站在那，脸上写着：老子不从，老子要做真正的新闻。

话虽如此，还要看到为了改革竞选辩论形式，晚间新闻做出的巨大妥协，他们不惜放弃主张，以收视率为导向，报道低俗的黄色新闻。虽然最后辩论还是泡汤了，但威尔们的妥协比抗争更有力、更悲壮。更加让观者为媒体人的无奈动容。在现实中，美国有CNN,NBC,FOX,CBS，不会有ACN。不过，ACN就是那个每个有良知、有操守的新闻人的新闻乌托邦。我们都该为电视剧里的这些可敬可爱的美国同行所做的一切努力感到骄傲。

newsroom微妙的情绪处理和高潮处理都太精准了。
第五集will在新闻直播接到电话，广告时间他打电话过去得知父亲已因心脏病逝世，可接着他还要应付电视直播。当节目转回到他时，镜头给到了导播室，所有人焦急地发现电视里的will视线低垂发着愣仿佛忘记了还要直播节目，制作人呼唤他的名字，镜头这才转到了will的特写，他仍然低着头，沉默了大概3秒，然后抬起头对着镜头，眼睛里有极力掩饰的悲伤，2秒过去，他张开嘴，又闭上，再次沉默，最后才说出第一句话，well，i guess it's just us now。安静了几秒后，他低下头，开始播报最后的新闻。
然后电视黑屏，片尾字幕出，没有任何背景音乐。

节制的镜头语言产生巨大的影像力量。这段不到2分钟的段落我看了好几遍，每次都在他开口说出第一句话时泪目。
至亲逝世，他的这句话里包含的孤独和悲伤无以言喻。
没有任何过度的煽情渲染，却如此精准地表现了这种情绪。

Well，I guess it's just us now.

Your kitchen faucet has washers.
They keep water from leaking through the joints in the fixtures. And that’s what O-rings do.
They are giant washers that keep pressurized hydrogen from leaking out of the SRB, the solid rocket booster, which shoots the space shuttle out of the Earth’s atmosphere.
These o-rings have been tested and tested under every possible circumstance but one – cold.
They didn’t test to see if the o-rings worked when it was cold.
Why would they even think to test for that?
The thing’s launching from south Florida. When’s it gonna be cold?
On January 28, 1986, a cold snap dragged the overnight temperature down to 18 degrees and turns out the o-rings stopped working below 40.
So 73 seconds after the Challenger lifts off, it converts itself into a bomb and detonates.

March 2, 1955.
A young black woman is arrested for refusing to give up her seat on the bus to a white man in Alabama. Civil rights leaders and the ACLU rush to her side and she will be a symbol of the struggle against segregation. Her name is Claudette Colvin and she is 15 years old. She’s also unmarried and pregnant. Civil rights leaders and the ACLU decide that Colvin is not the best foot forward and stand down. Eight months later, Rosa Parks happens, but during that eight months, a brilliant and charismatic young minister gets the attention of the community and is chosen to lead the bus boycotts. If Colvin doesn’t get pregnant, if they would gone in spring instead of eight months later, Martin Luther King is a preacher you have never heard of in Montgomery.

看完了the Newsroom season 2 ep1，我對其中Neal和Occupy Washington的領導人（她不承認但Neal認為她其實就是）在公園的對話頗有感觸。

這類標榜社會公義的草根性團體通常都不喜歡有領導人，因為他們認為水平性的組織結構才能使真正的民主自由綻放，而他們通常對這個社會都有許多期待與批判，所以提出了很多很多的質疑和想法。

在一個沒有領導者的組織裡面，紛雜的意見無法匯集成一個有力的論述，這個結果不具有合理性，但事實往往如此。

離開大學校園之後得知一位我非常景仰的老師，遭受著程序正確但非實質正義的事情，於是我發起了一個聲援老師的平台，我只想當那個平台的管理者，因為我認為自己不具備任何專業可以主導抗爭，所以我婉拒了媒體的採訪與出任領導者。

令人難過的是，我收到了一封來自大學裡的社團負責人來信，認為他們才是「先」聲援老師的人，而我後來「搶了山頭」，指責我應該放棄繼續組織這件抗爭。我本無意卿又奈我何？本想如此回話但我認為無濟於事，所以我以管理者的身份希望大家將討論轉移到那個平台上。

最後，抗爭不了了之。似乎所有的行動，都會以這樣收場。但事後我無法停止質問自己，我應該當那個領導者嗎？

回到劇情，於是Neal問她，你們認為水平結構的組織不需要領導人，那這是否會賦予不該掌權的人權力呢？那個領導者沒有回答，而Neal最後給她的建議是「試著只提出一個架構清晰的問題，否則你們會成為他人的笑柄」。

這是一個過份刺耳的專業良心建議，不知道之後劇情會如何發展？現實裡的佔領華爾街行動的確不了了之，他們缺乏有力的組織人，也提不出夠清楚的訴求。「我們是那99%」的標語是如此性感，讓大家緊緊相纏沒辦法思考該如何進行佔領後的下一步。

如果接下來的這段話會使我被歸類為保守主義者，其實我也不反對。藉由Neal之口，Aaron Sorkin其實問了一個大家都不願意面對的問題：如果一個組織勢必有一個領導者才能成功行動，那麼我們該如何選出那個領導者，以及確保他能正確行事？

這樣的困境亦即是現代代議政治的困境，我們自由地選出了代表我們發聲的人，但我們卻又無法有效的在他們悖離民意時提出制裁，所以草根公義團體排斥領導者，但這更加速了他們消亡的速度。

絕對的自由等於絕對的獨裁，這兩者都無法解決問題。希望Aaron Sorkin可以給予跳脫此困境的繩子，我們都需要這個答案。

  整季都围绕着一个“假新闻”的故事。就像查理说的，如果不是我们ACN，而是其他的媒体频道，早在很多月之前他们就已经播出了。“我们没有做错”，这句话掷地有声。
  那个给出假飞机单的官员，我想，他脑子里除了爱子的过世，已经没有任何道义或者理智了。儿子没了，我要相关的人付出代价，让我心里好过哪怕一点。虽然他做了一件烂事，但是因为他失去了儿子，连挨了一耳光的查理老爷爷都无法说出什么。
  更不要提那个篡改原始视频的人渣了。他做了这样的蠢事，居然还有脸告ACN，甚至耍手段让Don变成推荐人，从而陷害Don。这样的“新闻人”，在这群主角们中间，实在显得猥琐至极。已经开始看第三季，还没有看到他的下场，也许也就不再提了。在兰辛女士的掷地有声下，我想这孙子也不会有什么好下场。

  除了假新闻事件，大概就数Maggie的非洲之旅让人动容了。当Jimmy问Gary他用了多久时间恢复的时候，Gary只说了一句，背着那个孩子的不是我。
  这样的创伤，很多人可能这辈子都站不起来了。坚强，不是说说而已。

  看到短评里有人提到新闻人的风骨。我突然想到前段时间所谓“最美乡村女教师”，这样的内容之所以会被我们所知，也是一些“新闻人”的功劳。不要说风骨了，连底线都不复存在的人们，他们究竟把新闻看成什么？
  看了Newsroom会觉得这是一个高尚的职业，甚至心底一个默默的角落在想，不知道如果当初自己选择了这个职业会怎样。我想，如果我是一个新闻人，又看了Newsroom，大概心情会更加纠结复杂吧。
  等剧终。

       新一季的The Newsroom以一個GENOA行動來開局，從已播放的第二集看來起碼是前半季的主題，這應該是取材於當年“死亡之谷“節目的事件，問題在於放到今日的反恐戰爭，這類行動中使用沙林毒氣的可能性有多大？

       先扯遠一點從這個虛擬事件中的主角MARSOC說起，MARSOC一般認為是在2006年成立的美帝海軍陸戰隊特種作戰司令部的簡稱，編制下主力MSOR前身就是似乎不那麼“聞名”的USMC FORCE RECON，同編制下在役的還有一堆特戰單位，而劇中的製片和電話爆料的特戰人員都直接以MARSOC或MARSOCs代稱了，那究竟這是指那些部門的特戰人員？還是現實中已經形成了以MARSOCs代稱的習慣，這可能只能待行內人爆料了。

       再說到的是沙林毒氣的問題。化學武器不同於一般的武備，存放使用條件較為嚴格，在阿富汗那種經常被人殺上門找茬的基地估計美軍不敢放，巴基斯坦這種隨時反水的國家老美估計也不放心。那靠近一點的就只剩下印度洋上的迪戈加西亞，或者是中東如沙特/巴林的基地等等，而在1997年《禁止化武公約》生效後，美軍是否還會前沿部署化武就已經是一個很大的疑問。

       即使美軍在全球仍然部署有化武，在類似的救援行動中有沒有必要用到化武？
       一是所拯救的目標人物價值有多大？以阿富汗戰場來說，05年“紅翼行動”以及後續的救援行動中海豹被打得傷亡慘重，但即便是這種情況下也沒有使用化武去挽回局面。
       二是作戰支援，現今美軍的空中支援能力已遠非越戰年代可比，95年波黑戰爭期間，為營救飛行員奧格雷迪，美軍短時間內組織起了包括四十多架飛機在內的救援力量，前面說到的“紅翼行動”以及後續的救援行動也出動了8架各式直升機，而在這個虛擬的GENOA行動竟然只是依靠AH-1眼鏡蛇以及不知道是否存在的AC-130，實在是太不像美軍尤其是USMC的風格。
       三是使用化學武器後更容易被取證。
       四是使用化學武器對目標人物的傷害及對救援行動速度的影響。

       這一季的The Newsroom已播映近半，就現在的劇情看來，這個虛擬的GENOA行動還是疑點甚多，難以說服紅隊.....