3年A班：从现在起，大家都是人质

恰逢新冠疫情，每天网络上铺天盖地的相关信息。随之而来的是众多自媒体、新媒体、传统媒体对它们的二次加工并包装出售。这段时间大概媒体是占据大部分。人最主要时间的消费品了。于是见证了一场空前繁盛的舆论盛宴，或者讲是众多不同课题的社会舆论实验。也给到我自己很多的冲击与思考。我觉得期间的种种，大概也能给以后传媒学和社会学提供很多素材与参考。

上面所述的情形和这部剧展现的主题，其实还是有很多相似的地方的，不过重点不是具体在网络暴力上，而是网络舆论本身。

好久没写东西了…想到哪，就敲到哪。

虽然，前面说了暴力性不是主要想讲的。但还是很讨厌的一个东西。网络舆论中的暴力性，几乎可以说完全失去了说理，甚至表达观点和情绪的作用，就是一种个人宣泄，通过审判视角来体现自身价值，与实现个体性超越诉求。相比弘扬真善美、创造爱，摧毁与攻击显得轻易许多。去说她吃了兴奋剂，比说我觉得她是个公平竞赛的运动员来得容易。说我觉得他就是个坏老师，比我觉得他有道理，来得直接、爽快。

第二点，就和这部剧的主题重合度很大了。舆论的无意志。有一个梗，最近经常见，“微博的本科率”。非常烦这种嘲讽的语气，背后那种高高在上，趾高气昂，众人皆醉我独醒的态度，不能再恶心。但想借这个来说，在网络舆论当中，立场坚定、态度鲜明和纯粹的理中客的相对很少的。我们日常接触到的原始信息非常少，更多的是媒体二次加工的产品。（关于这点不想赘述）而大部分这些产品是带有主观色彩和预设立场的。于是乎可以经常看到，主流结论会随着具体事件的发展进程而有着截然不同的方向。诚然，一部分人是更愿意应和意见，当发展转向时，顺应大势此消彼长的现象。但更多的是无意识的。大家对B结论的坚决拥护，仿佛昨天为A结论的摇旗呐喊只是幻觉。本来A也只是道听途说，没有思想的根，要把它换成B，也不过是删掉一句话，敲上一句话的事。

第三点，舆论的分裂与敌我划分。这个不算剧里面提到的点，剧里面主要的矛盾在“非理性”的舆论和真理之间。而事实上，由于现实中我们在事件的进行状态下，没有办法对全部观点都有正确与否的判断，准确来说应该是大多数议论焦点都出现在正确性有较大争议的地方。因此，正反双方通常都会有矛盾存在。真理越辩越明，可是很多情况下正反双方都没有思辨的过程，至少很少会把得出结论的过程展示出来。更多的情况是，持相同意见的人聚集在自诩公正的意见领袖麾下，一起对异见者进行攻击，这个攻击很多时候还是直接针对异见者而不是他们的观点。最常见的就是扣帽子和嘲讽。老实讲，嘲讽这个东西作为文学或者艺术表现形式可以接受，但作为论述的一个环节，我是及其讨厌的，除了为将讨论空间推向更加分裂以外，不产生任何价值。于是，持不同观点，或者说思维体系不一样的人，对立的趋势只能越来越激烈。我不告诉你我怎么想，我也不关心你为什么这样想的，反正我就是对，你就是错。

我觉得目前的舆论乱象，是科技发展带来的信息爆炸红利背后的巨大问题。和柊对MIND VOICE的评价类似，这是一个可以带来便利交流的平台，只是它也会成为伤害他人的工具。平台和技术本身当然没有错（刨除平台出于私利对信息的过滤，这种现象），但客观上作为信息的加工者的媒体呢。剧里面可以看做是由柊充当了媒体，通过假消息来对网民做了一次舆论实验。验证了网络舆论的“低智性”和“暴力倾向”。但同时，也证明了媒体在信息传播里面的重要作用。当媒体加工的界限在哪？不造假应该是毫无疑问的了。但是加工呢？我觉得媒体对信息的加工和处理，最后输出带有作者或者企业主观意志是无可厚非的（这里不讨论什么意识形态、ysgm之类的）。我认为这是合理的商业行为，当然还要在合法的框架之下。相比之下，一份冷冰冰的原始信息，和一份有主观色彩的纪实，哪一份点击量会更高。首先，快节奏的生活在有速食产品的情况下大家不倾向于由自己做一个信息的处理，毕竟信息处理这项工作的本身很难讲能带来什么可以量化的实际收益。同时媒体对个体来说还有着重要的功能，群众会追求在事件的参与感，抨击违法行为也好，感叹人性伟大也罢。我觉得，不能说觉得媒体就应该输出上帝视角正确的内容，媒体就应该的客观公正的人。大家不会为他们的客观公正额外付费，再者说到底客观公正在不同视角下也不尽相同。而且，如果潜意识默认了新闻工作者就是公正无私、睿智严谨，那么就更容易出现对对立和不理解。应该是由行业自主和相关法律来约束相关行为。出于避免市场上劣币驱逐良币的现象，出于行业的可持续发展，出于维护社会的稳定高效。

另外，更重要的是，柊也提到了，表达意见、输出结论的时候，先停下来，想一想，再确定那个答案。去思考为什么的过程，远比你觉得是什么来得重要。当然，结论是有重要意义的。但是，往往很容易将观点当成真理，把推测当成事实，尤其在消息经过深度加工之后。仿佛文字背后的痛哭流涕或义愤填膺，是我们的真实感受。这是一个很危险的误区。去消化消息，在自己的思维体系里看能不能走通，而不是捡起别人的只言片语就当做冲锋的号角或者抹去眼泪的纸巾。

另一个问题是，我们应不应该去承担过多的鉴别信息的成本。这是个很复杂的问题。这就是媒体加工界限和新闻自由的平衡问题，尤其是自媒体的出现降低了信息传播的门槛，大大提升了消息的速度。我觉得涉及平衡的问题其实都是复杂问题，只有具体情况的相对适合与否，没有绝对的正确与错误。

所以，在我来说。我个人的看法是多看、多想、再发声，甚至少发声。你对每一个原因的探究，都会深化你的下一个结论。而结论，大多数情况，它就只是一个结论罢了。

当然，这个社会如果我这个观点占多数，这个社会就没有希望了。

见到柊老师的第一眼让我很神奇地联想到了石原，但是仔细琢磨两人长相毫无共同点，接着当我看到第六集时，猛然（终于）想起：诶，这不是质朴却厉害！校阅女孩 河野悦子里的那个石原一见钟情的复古boy嘛……

青涩的复古少年look

这部剧他延续了之前的微卷发浪漫风（很好地修饰了自己的方脸盘子）= =

然后，不换衣服也能展示迥异的风格。

柊老师内心os：呵，你能猜到我在想什么吗？

小感伤也是不在话下呢~

这个表情和距离有点犯规，风格…自行想象吧 : )

忍痛做着最后fight的老师

少年出道的苏打在很多剧里其实都打过酱油，但是一直以来我对他的印象都是穿衣酷酷、造型新奇、但是表情寡淡、眼神无神的平面模特。这个剧让我看到了他作为演员的隐藏实力哈哈，整个人也生动起来，神采飞扬。

他是日本演艺界的一颗新星，年龄不大，但是对于神秘气质的驾驭炉火纯青。

没了刘海，可以看到苏打的无关是非常端正俊朗的，眉宇间折射的气质淡然温和。

电视剧的开始毫无疑问是出奇制胜，但是发展到后面是层层剥开、发人深省的。 如柊老师所言，他不一定在干一件正确的事，但却是一件必须的事。这句话我的理解是，他采用的方法是有很大问题的，但是对真相的揭示和对麻木学生的教导是必须的。

这部剧的惊喜除了苏打的表现力，还有柊老师的各种教导，每次给出问题后都会邪魅一笑，抛出一句耐人寻味的’let’s think.’ 贯穿全剧的嘶吼“要改变啊，你们一定要改变啊！”学生们的反应从最初的无动于衷到后来的反思痛悔，行为上产生了真实的改变。

我喜欢日剧的理由有很多，其中很重要的一点就在于日剧对人的教育和启迪上。你很难指望一部电视剧或者一本书带给自己什么长远的改变，但是观影和阅读的意义很大程度在于反省自己过去不合适（对自己和别人有伤害）、欠优化的行为上。知易行难，日剧里往往用非常极端的设定和出乎意料的表现手法让道理真正进到人的脑中心中，向你显现，从而从被动的观影转为主动的思考，是结合自己实际情况、社会现实的思考，这是意义所在。

这部剧还未完结，我好像剧透得有点多了，最后还是要推荐大家观看~

从一口气考完三集到现在追剧到第五集，一周看一集已成为目前常态。 看了些豆瓣帖，大部分的留言和评价都是说这部剧让人看的很尴尬，除了苏打的颜可以舔舔之外便没什么可让人内心愉悦的了。 一直相信，看剧和看书一样，也许你并不是你喜欢的那个类型，但也请静下心，看一看，听一听其中是否有可以让你心海可以掀起涟漪的话语词句，若有，便说明其还是有存在的些许价值。 撇开逻辑，若只谈本剧创作初衷便值得当代年轻人重新回望审视自己的校园生活。 霸凌，冷暴力，网络跟风键盘侠等等，都是这个网络发展，时代更新过程中显露出的弊端。若蛀虫注定无法根除，便使出浑身解数，让其后代数目减少，也是好的。 刚刚加入豆瓣这个大家庭，一点肺腑之言，还请各位海涵。若让一些大老爷大娘子觉得戾气太重，还请包涵，见谅了。

Warning：有剧透的分集观感和思路。

Ep2 这一话的情节弱气得我并不想多写点什么，柊老师，一个什么都知道的人，永远有一万种方法折腾学生_(:ᗤ」ㄥ)_看苏打和片片的对手戏就是我兴致最高昂的时候了…… 首先可以肯定的是中尾莲没有死！两个相似的面包袋子、没有尸体的腐臭味，以及最后的30个饭团，都显示这起绑架案开始后并没有死人。以甲斐大人为首的几个男孩子们终于开始反抗了，虽然柊老师主角光环开太大，反抗根本没有用。【战损苏打真好看啊【又会打人又会用电的柊老师也太奇葩了吧，而每到这种开金手指的环节，柊老师的台词就只剩下一句我为此准备了很久，实在是不太能让人信服。 照例是明暗双线，明线是对景山澪奈的死因进行抽丝剥茧，暗线则是柊老师其人往事。明线的进展是从上一集小樱对朋友的疏远，进展到香帆对澪奈的攻击；暗线则是出现在柊老师手机屏幕和他观看视频中的女人身份揭晓，是柊老师以前的同事，也是他曾经的恋人文香。根据郡司的调查，柊老师曾对他的恋人施暴，“是一个很可怕的男人”。 这部剧大概可以改名叫【暴力教师洗心革面，伪造绑架案只为给学生上最后一课】？上一集教育小樱勇敢，这一集教导宇佐美共情，说教浓度飙至50%往上。第三集拍摄假视频的同学大概率也在三年A班里，会是下一集的内容了吧。

Ep1

想起去年年头的时候在追Unnatural Death，至今让我想起来也会心悸的Ep7讲的也是校园霸凌的故事。在那个案子里，被霸凌的学生在盛气凌人的霸凌者、警察的不作为、老师的不重视和其他同学的冷眼旁观中，彻底无路可走，最后一搏，以自杀的方式惩戒霸凌者。一个对未来失去希望的孩子被逼上了绝路，另一个的悲剧绝不能重演，于是女主耐心开导，“你的死亡不会让霸凌者良心不安、得到惩罚，只会终止你自己的未来”。 这次3年A班的故事一开始，30人班级里那个缺少的椅子就十分显眼，景山澪奈自杀的事实被清清楚楚摆在了台前。班主任柊老师表示因为此事，同学们应该受到惩罚。经过一系列逻辑不严密、奇葩中二的铺陈和准备，恐怖分子柊老师炸断逃生通道，29个学生成为了老师的人质。大家慌里慌张，外强中干，束手无策。 【Ep1现实+回忆线的节奏很好，但是真的好中二好儿戏，就，有种为了写这个密闭空间推理而写的感觉。我气气气气气 如果我们暂时忽略一下，这一集主要就是在概述景山澪奈自杀事件。“为什么景山澪奈会自杀”的最浅表原因已经揭晓——作为闪耀的美少女游泳运动员被怀疑服用兴奋剂，然后被班级同学冷暴力——是常见的霸凌情节。这个故事是借助景山澪奈的朋友，也是被柊老师指定回答第一个问题的茅野樱之口讲出来的。最后，小樱将澪奈自杀的原因归咎于自己。 柊老师判小樱答错，根据“答错一问，杀死一人”的规则，杀死了男生中尾莲。 表面上来讲，Ep1的故事就是这样了。

而在这个表面的故事下，可以做的文章有： 1、本剧的简介：永野芽郁饰演“因某件事而封闭内心”的女学生茅野樱。——“某件事”是什么无疑是此后剧集的重点。 小樱当时接近澪奈时，将她当成世界上最坚强的人，光芒万丈的“澪奈大人”，自述选择性地忽略澪奈的痛苦，仅仅将她作为“摄影对象”。在她自己的眼里，自己只是人云亦云的墙头草，不会出头，不会发声，那么是什么事情导致她成为了一个这样的人？ 苏打指定第一个问题必须小樱回答的时候也说，澪奈的自杀事实不可改变，但正视这件事会改变小樱自己。 2、柊老师其人。 在3年A班，柊老师也没有得到学生的尊重，甚至被学生戏弄欺负。毕业前十天，他说这是自己的最后一节课，上完这节课之后他就会解放。——片头苏打出场时造型苏翻人，但场景有点可怕，镜头停在柊老师从楼上坠下去的前一刻。 还有当晚老师和家长撤退到警戒线外时，给到了一个男人静静凝视的镜头。男人回家，看到自己的妻子，说“我去做饭了”，他妻子的面容与前一刻柊老师手机屏幕上的女孩重叠。（感觉这对是澪奈的父母） 从现在这个计划缜密、手段狠辣的男人身上，既有扮猪吃老虎的带感，又让人产生对他身上发生过什么样的往事的好奇。 3、中尾莲死了吗？ 我目前感觉是没有死。 柊老师的中二人设有一条就是，曾经想当一个动作演员。因此对付3年A班的男生们时，他身手非常矫健。他从甲斐口袋掏出的那把小刀，先用来吓唬甲斐，再用来被拿出来扎在了中尾莲的身上。 如果这个动作演员梦的设定是有用的，那么道具和假动作必然是柊老师的吓人必杀技。中尾莲只是被打晕的可能性就非常之大。但是！现在，他已经被拖进柊老师的美术准备室了，什么时候苏醒，醒来会发生什么还未可知。 4、柊老师和景山澪奈的关系。 柊老师倾心于她？柊老师和澪奈有亲戚关系？或者，柊老师只是想要仗义伸手，对校园霸凌行为进行惩治？ 我目前感觉应该不是第一条……不然不就坐实了甲斐在教室里喊出的那句变态的萝莉控老师么qaq 在兵头新说了“应该死的是茅野樱”之后，面对教室里的一片沉默，柊老师歇斯底里的教育其实非常非常真切。 一群还有十天就要毕业的青年人，熟练地用谣言杀人，对悲伤的生命陨落的事实抱持着看热闹的冷漠态度，在并非儿戏的存亡关头也并没有对自己的行为做出任何一点反思。 【暴躁柊老师：应该把你们全炸了完事还教育了干啥！！！ 反正，本剧目前为止的看点，推理是排在苏打新造型之后的，毕竟这个变态杀手老师的设定实在是，实在是，实在是，唉！ 至于接下来的剧情发展，如果一直对绑架案随随便便，所有人都可着劲让苏打老师胡闹的话那还是算了啦| ᐕ)୨

首先来看主人公，作为一个教师他使用了包括绑架、窃听、欺骗以及一些政治手段来完成他想要做的事情。

我觉得他让学生看到了“一个人最大的恶意”，这个恶意指的并不是网络暴力以及校园凌霸，而是成年人使用阴谋达到目的的手段。

如果，让我们生活在一个“教师”会窃听别人、绑架别人、欺骗别人以及使用包括舆论等手段伤害别人的世界，你愿意吗？

主人公做的就是这样的事，并且还是打着为学生好的旗号做的。

这样真的好吗？

这样的世界，不就是霍布斯口中“一切人跟一切人战争”的世界嘛？作为一个教师，用自己的行动给学生上了“这”一课，总觉得有一些奇怪。

这样的教育，会不会让学生们变成某些人口中的“精致利己主义者”或者“人人都是间谍”、“政治不正确就去死（某革）”这样的生存方式。反正绝对不会像剧里演的那种，依旧还能幸福。光想想他的行动我就觉得可怕。

而且，他的行动还会衍生，“本来不愿意网络暴力，看完之后决定有机会一定要这么做”的人。因为我不知道网络暴力可以缓解自己的压力，很感谢他告诉我。

剧的立意太浅太直白。

看了开头就知道又是一部教育片，只是没想到想要表达的东西这么俗套，单一，我本来还以为剧里老师会根据每个同学不同的行为而展开不同的说教。

关键是说教本身也有问题。

网民该做的仅仅是根据现有信息发表自己的评论，至于信息本身真假不是网民能判断的，也没那个时间判断，那是信息发布者的问题。

如果每个人都因为不确定信息的真假而不敢发言那才是真的有问题。