周处除三害

导演有点东西的，台湾黑帮味儿拍得太正了。看完很难不对这几位大哥产生好奇，原来真的有原型。

阮经天饰演的陈桂林，据传是参考了台湾犯罪史上知名的重刑犯【刘焕荣】为原型。

刘焕荣绰号“冷面杀手”，因为作风凶狠在道上颇有名气，是当时竹联帮的头号杀手。他在1980年代连续犯下多起震惊社会的枪击命案，其中不少犯行还是针对黑道上的大哥级人物，因此被列为十大枪击要犯。

和片头交代的人物前情对上了，陈桂林就是因为枪杀了不少黑道头目才在道上声名大噪。

这两位传奇人物的结局也是一样的——枪决。（btw还是第一次在影院里看到完整的枪决过程大气都没敢喘...

有意思的是，刘焕荣也像陈桂林一样有“悔过”的转折。在被判处死刑后，他在监所囚禁期间悔过向善，还写了书声援拯救雏妓运动，很难不联想到陈桂林拯救了被迫害的少女小美这一情节。

名列第二的“香港仔”似乎也有原型，片中提到过香港仔曾经参与“吴兴街枪战”，而吴兴街枪战也是真实生活中所发生过的案件。

绰号“恶龙”的枪击要犯【陈新发】曾犯下54起刑案，杀害2名警察，一度被警方列为十大枪击要犯之首，当年（1992年）警方掌握恶龙出没在北市吴兴街一处公寓等情资后，派出逾百名全副武装警力进行围捕，双方1小时内交火2千多发子弹，创下全台警匪交火耗费最多子弹的纪录。因久攻不下，警方朝陈新发及同伙躲藏的公寓内投掷震撼弹欲强行攻坚，因意外引爆瓦斯起火，导致陈新发、陈根龙及张耀天3人同时命丧火窟。

这片子真的后劲好大，你们有扒出什么细节吗？欢迎来讨！

《周处除三害》脱胎于《世说新语》中的原名典故，以周处杀虎除蛟，最终改过自新为脉络，本片糅合了来自香港的黑帮气质与日式诧寂风格下的隐秘邪恶，为本片烙印上了属于新时代的注脚。两场除害戏码一场激烈凶残一场荒诞沉静，节奏相当舒服。

周处山中刺白额虎，下水三日搏巨蛟，而最终明白自己才是三害之首，遂放下屠刀成一代忠臣。 陈桂林亦发廊刮眉战港仔，堂内除发会尊者，终矣完成未竟的剃须，走完一生。 剃刀，剪刀，刮胡刀，一拍案，此谓“三刀拍案惊奇”。

第一刀：剃刀 影片中的陈桂林自知身患绝症，决心死前除去三大通缉犯中的前两人以名垂青史，而第一幕的除害记，便是逃案多年心狠手辣的香港仔。 香港仔犯下事端多年，面对层层追缉，却并未跑远，所谓大隐隐于市，香港仔在市里经营发廊和几处其余小地盘，也算过得舒坦自在，而陈桂林自以为能偷窥香港仔生活伺机刺杀，谁知香港仔躲藏多年，反侦查意识一流，两人一会面就火药窜天，便有了这刮刀划眉。

这第一刀，又稳又狠，照着人的要害或是面皮招呼，要的就是仇人刀刀致命，情敌破相毁容，香港仔的刀，用来杀身取命的。 香港仔的凶狠也体现在了与陈桂林的死斗之中，相比于开篇陈灰同陈桂林间更有章法的搏杀，香港仔宛如一条疯狗，能逃便逃，能打便玩命使狠招，手上有什么家伙都招呼过去，端的一套疯意厮杀，看得颇为过瘾。 当然，这只猛虎最终还是不敌陈桂林，被他一路追杀毙于野郊。

第二刀：剪刀 手刃香港仔后，陈桂林要除的第二害，乃是二十年前杀死数十人的林禄和。

造访林禄和尊者所建之邪教集会可以说是影片最精彩的部分，陈桂林怀着杀意而去，却知悉林禄和已死，又自觉肺癌状态大为恶化，于是本来天不怕地不怕的陈桂林误入了尊者一行人布下的圈套，被邪教伎俩诱骗，散尽家财，剪断长发，只求心灵的救赎。 这第二刀，便是尊者剪除信众头发的剪刀，虽然他剪发技巧不好，给阮经天剃成了狗啃泥的发型，但这刀本意不是削发，它说是要剪除七情六欲，实则是通过鞭挞与宣誓，完成对信徒的驯服，对信仰的收割。如果说香港仔的刀杀人，那尊者的刀便杀心。

而被这刀所蛊惑的信众也可怕至极，多数执迷不悟，因而有了最后一场教堂的屠杀大戏。 和同香港仔的武斗比起来，陈桂林与尊者的抗争别具风格，陈桂林醒悟尊者的骗局并被关入木箱认清现实后，本来的抛弃七情六欲瞬间忘到脑后，持枪杀个回马枪，一枪崩掉邪教头头。他以为只杀林禄和一人，邪教就会土崩瓦解，但他没料到这洗脑之深，让大半信徒仍旧笃信这些虚无缥缈的谎言。于是最后那场教堂的屠杀，带着天命加持的肆意爽快，既然你们执迷不悟，那我就送你们全上西天。 我觉得最后这场戏已经可以列为今年观影的名场面之一了。

第三刀：刮胡刀 陈桂林除完两害，自然自知他是最后一害。但他本来的初心也就是罹患肺癌，命不久矣，在死前混出个名声。 但从陈桂林救下小美一事，我们也知道陈桂林并不是那种无恶不作之人，他年纪轻轻成为杀手，也是挂念老母，但当家人不再，自己的生命又岌岌可危时，他只能选择在罪恶的泥淖中越陷越深。 而在尊者的社邪教内生活的那段时间，虽然尊者满口胡言，只是用他那一套复读的说法来攫取钱财，但在某种意义上，那段平静的生活确实洗刷了陈桂林的部分执念，当他终于完成了两害的追杀后，他也欣然自首，以除自身之害。 此时的他，大概已经料到所谓癌症是假，黑医张贵卿让他自首才是真，张贵卿说自己医治黑帮，不知是罪还是善，老天其实已经用绝症下了定论。 于是最后一把刀，是为陈桂林送行剃须的，用了许久，已不再锋利的刮胡刀。小美当时未在发廊完成的剃须，在监狱中终于完成，完成了一次洗心革面的闭环，也了却陈桂林最后一桩信仰。 如此，三害皆除。

一拍案... 三刀说完了，哪里拍案了呢？ 陈桂林当年揪着陈灰脑袋往案板上一拍，废了陈灰一只眼，就是这一拍案。 虽是玩笑话，但陈灰或许是片中最无关紧要的角色了，他代表了努力但又没什么用的台湾警察。当年陈桂林就在他们眼前犯案，陈灰去追，警车去追，竟然还落个车毁眼瞎的结局，而通缉榜单上几十年都追查不到的恶霸，陈桂林靠着自己的门路几个月就一一漂亮地解决。要不是陈桂林最终电话叫来陈灰，警察一行人还不知在哪里徒劳蹲点，就像那个被废掉的眼睛，似乎还在，但没啥用处，当个背景板看看得了。

总之，《周处除三害》算是院线开年不可多得的爽片，两个多小时的时长在快意恩仇之下一晃即过，有恶人火拼，大开杀戒，也有邪教语境下的荒诞文本，黑色幽默，而阮经天更是刮眉剃头再剃须，用三刀完成了对身体毛发的改造，也完成了除三恶的初心。 当年周处听友人劝，改过自新成一代忠臣，但可惜，如今已再没有什么放下屠刀立地成佛的童话了。

我是看的点映，回来写的这篇文章，本来看的已经是删减版，不想，这片儿如今还要拿回去再删一遍。真的是官家删完群众删，还让不让人看电影了？

01

放在黄精甫的作品序列里，《周处除三害》算不上大尺度。但放在国产院线片的范畴，可以说，它几乎触到了尺度的上限。

其生猛之处，不仅在于视觉上的暴力，也不仅在于接连发生的肉体损伤，以及对痛感的反复强调，更在于全片所喷发的负能量——那种不留余地的恶与斩尽杀绝的“非义之义”之间的对峙，几乎贯穿首尾，呈现为黑与灰的缠斗。

影片拍摄于台湾，借壳于经典，又取材于真实人物（“冷面杀手”刘焕荣），最终混搭起一个半架空的寓言世界。

在这个世界上，黄精甫想要探讨点真东西，关于善恶，关于意义，也关于自我成全。

影片中的陈桂林一角取材于真实人物，台湾十大枪击要犯之一，绰号“冷面杀手”的刘焕荣。

02

《周处》之前，黄精甫已经有快十年没拍长片了。上部作品，还要追溯到2014年的《恶战》。

这期间，他也只参与了一个拼盘电影和一部电视剧，都很糟糕，几乎就要泯然于众人。

这次回归，能明显感到，他铆足了劲，也做足了功课。这个曾经风光无两的明日之星，在经历了众星捧月，又突然黯淡后，似乎终于焕发了能被大众市场所捕捉的光芒。

他从前作品的缺陷，在于剧作单薄和视觉过剩。通俗讲，就是只会耍酷，不会叙事。且他的镜头之“美”，往往流于表面，没有附着更深的意义，于是愈发凸显了空洞。《江湖》《阿嫂》《恶战》，都有类似毛病。

到了《周处》中，黄精甫在有意识平衡两者。

毫无疑问，这是他所有电影里，剧作最讲究的一部。虽然起承转合仍显生硬，人物塑造上，也有“一将功成万骨枯”之嫌，但至少，影片借用了一个松散的公路片结构，去组装黑帮片的情节，起到了缝合和遮丑的作用。

动作设计方面，黄精甫也收敛了许多。全片一共也就四场大的动作戏，前三场是港片的拿手活儿，追求极致空间内的闪转腾挪与疼痛的直观传递，而最后一场“屠杀”，则一反常态，几乎是用一种冷静到近乎轻佻的态度，呈现大面积的死亡，于是那死亡突然就失去了重量，成了一连串该死的数字。

片中的动作戏虽来自台湾武指团队，但还是能明显看到经典港片的影子。

也正是这场杀戮戏，给影片定了调——它没打算讨好，也不预备原谅。

03

应该说，拍独立电影起家的黄精甫，最具作者性的地方，就是他的冒犯性。

这在他转型地上，进入电影工业后，已收敛了许多。而在此前的作品里，表现更为突出。

比如乱伦情结，在他早期短片《我爱水龙头》《青梅竹马》中，都有涉及，前者是父亲对女儿的虐待，后者是兄妹之间的畸恋。在黄精甫的镜头下，家庭不是温情脉脉的所在，而是残忍的温床，是披着笑脸的杀戮。而这种情结在《周处》里也有显露，只是已“退化”成了继父对继女的禁室培欲。

再比如对于残忍不加遮掩地呈现，那是《江湖》里，懦弱的黑帮分子（陈冠希饰演）被逼和狗交配，也是《复仇者之死》中，杀手剖开孕妇的肚子，把婴儿丢进海里，泡成青紫色的坏肉。显然，在《周处》中，视觉暴力也有所削弱。

可以说，《周处》是一部全面降低了外在冒犯性的作品，包括画面和情节，这也确保了它得以逃过监视的眼睛。

但骨子里，它的冒犯性仍然坚固，就在于，它呈现了一群不值得被拯救的人，并且毫不犹豫地杀了他们。

黄精甫的几部电影都有类似救风尘的情节，这一部也不例外。片中王净饰演的小美，就是个等待被主角拯救的被动角色。

04

影片主人公陈桂林（阮经天饰演），是个极端人格。正如黄精甫的大部分影片，主角都很极端。

而极端之人，往往又很天真。或可说，正是因为对世界存有天真的想象，才诱发了极端。

《江湖》里的左手哥（张学友饰演），看似性格乖戾、喜怒无常，实际只是个安全感匮乏，需要不断用拳头和权势来掩盖内心脆弱的巨婴；《复仇者之死》里的陈杰（麦浚龙饰演），一心复仇，至死方休，他有着常人无法理解的执着，但拨开他的外壳，却可见一颗坚硬的情种。

陈桂林同样如此。他的出发点也很天真，甚至有些中二。

当得知自己身患“绝症”，又看到自己只排在通缉榜第三位时，他燃起一个念头，要在临死前干票儿大的，好让所有人记住自己。

这是个幼稚的决定，可他却格外当真。不料在追杀前两大恶人的路上，心思有了转变。

主角陈桂林面临“死亡”，突然萌发了生存焦虑，开始思考起人生价值的大问题，这也促使他开始行动。

05

细究这种转变，有不少值得玩味的空间。

首先它在彰显一种道德激情。即，在真正的恶面前，一个恶人也会被激发出善念。仿佛善恶也遵循某种守恒定律，暗中此消彼长。

不难发现，片中的三大恶人，尊者（陈以文饰演）、香港仔（袁富华饰演）、陈桂林，就分别喻示着佛教的贪嗔痴，对应符号，即鸽子、蛇和猪，这也是佛教三毒的象征物。而这些图像，也分别以纹身或物件（手表）的方式，标记在了三恶人身上。

从这个角度看，影片实际讲的是三毒的内部较量和瓦解，是痴对于贪和嗔的追杀，而陈桂林之所以这么做，也是因为痴，因为愚昧。

此中愚昧，又细分为两面，一是不辨善恶，二是不明意义。

前者在陈桂林目睹香港仔对继女小美（王净饰演）的恶行后，已然开始清晰，此时陈桂林杀香港仔的动机，已经部分发生了转移，由原先的“求名”，向“取义”转化。

直到在邪教大会上，已知善恶并期待救赎的陈桂林，一度被洗脑，后目睹真相，他也终于见识到了真正的恶。那不是取人性命，而是摄人灵魂，是把一个个活生生的人，掏空了思想，填进统一的意志，从此说一样的话，唱同一首歌，尊同一个神。

这种恶，极大区别于黑帮的好勇斗狠，它是无形的，是蒙着温柔的薄纱的，是令人目眩的，是用营造危险来供应安全的。所以它不易识别，善于蔓延。

于是最终挣脱了洗脑的陈桂林，如“重生”一般，跳出棺材，冲进礼堂，把枪对准了尊者。

陈以文饰演的尊者以及由他主导的邪教，也对于台湾的在地宗教现状有所影射，看得人毛骨悚然。

而影片最为讽刺的一幕，随之上演。只见尊者倒下，不多时，歌声又重新响起来。那首歌叫《新造的人》，歌中反复吟唱着“我们平凡的灵魂，紧紧跟随无需多想”。

直到那一刻，其实才证明了邪教洗脑的全面成功。

那便是尊者已经不在了，洗脑者已然缺位，但自我洗脑却仍在进行，片刻不止。

06

这也是全片最狠的一笔，而接下来的屠杀，也就顺理成章。

此时，黄精甫的态度也已然明了，他实际在说，愚昧是最大的恶。使人愚钝者，自是罪大恶极，但自愚者，也并不无辜，甚至于活该如此。

从这个角度讲，最后的屠杀，就是献给所有自愚者的审判，是“让他们怨恨去，我一个也不宽恕”。

也正于此处，影片悄悄展开了另一面。

它最终呈现的是一个人的自我觉醒，是陈桂林破除“痴”的过程，这个过程，不仅包括明辨是非，识破洗脑术，更在于，他重新辨认出了意义。

这其中实际隐含着工具理性向价值理性的回归，是从追求“多”到追求“好”的转变，背后是从追求更大的名声，到追求一种道德的生活。

所以《周处》作为“善恶三部曲”的第二部，延续了第一部《复仇者之死》对于宗教及善恶问题的质询。

黄精甫很早前就计划拍摄善恶三部曲，第一部是2010年的《复仇者之死》，第二部正是这部《周处除三害》，两者已相隔14年。

《复仇》问的是，出于正义的极端复仇行为，真的道德吗？而《周处》则重申了，人的觉醒以及自我裁决的重要。

07

《周处除三害》不是杰作，但可以肯定，它是部个性张扬的作品。

如果带入元电影视角，将陈桂林躲在隔壁酒店，透过窗子偷窥香港仔侵犯小美的一幕，视为对电影窥淫机制的某种复现，以及，把最后礼堂上的邪教场面，看作电影催眠功能的指涉，会发现，导演实际早已把观众带入到文本中，成为讥诮或警醒的对象。

这无疑又是另一重冒犯。

于影片外，《周处》因其特殊身份，还制造了额外的意义。

它是一部由香港导演带领台湾动作团队拍摄的港片风格的台湾片。这不仅帮台湾电影革新了黑帮、犯罪类型片的制作，也帮台湾本土的武指团队证明了，他们也可以驾驭高标准的动作戏。

此外，近年来，台港合拍片也成为一种新现象，预示着，面临越发逼仄的本土市场，香港的年轻导演们正在努力寻求新的创作空间。

最后，对于黄精甫而言，这自然也是一次体面的回归。

时隔十年，这个几乎失去机会的香港导演，在台湾赢得了重生，如今，这部新作也已登陆大陆院线，实现了三地巡游。

“我不是怕死，而是怕死了都没人记得。”

这句出自陈桂林之口的话，也像是黄精甫说给自己听的。

从猛虎爪下救出少女，少女却不知何谓自由。 在蛟龙窟中劝返信徒，信徒宁死也盲从迷信。 尊者口言放下贪嗔痴，但不放下真金火炼。

信徒抛开世俗物质，却抛不开自我催眠。

子弹卡壳的奇迹近在眼前，自欺欺人的鞋胶更加捷径。

每个人都在自恋、意淫和幻想中，渴望救赎重获新生，再造新的自我。

然而路径和真相，比凶猛的虎，狡猾的龙，还要更胜一筹。

哪怕是除三害的周处，也无法逃避如此命运。

营销教科书《影响力》里有一个案例，我记忆很深刻，当时就在知识星球分享。 说两个教授因为个人心境抑郁，便报名参加了一个冥想灵修禅修的课，但是去听课后发现这是一个迷信、神棍、骗局。 于是博士就站起来反驳主持人，有理有据，字字珠玑，清晰明了，把行骗的主持人驳的哑口无言。 甚至主持人自己都承认，自己逻辑站不住脚了。 然而，奇异的事情发生了，接下来是见证奇迹的时刻—— 在场的那些听众，报名参加这个骗子灵修冥想的人不仅没有变少，反而变多了，甚至争先恐后。 你们猜猜，这是为什么？ 答案我先写《周处除三害》，边写边告诉你们。 昨天紧急通知，《周处除三害》今天29号，最后一天点映，明天正式上映，就会换拷贝，打马赛克，删减。 但其实点映版的高潮部分，也是有删改的。最高潮的部分射杀鞋胶徒的血腥场面，会有很多特写被剪成静态镜头，只保留声音，所以高潮的力度和讽刺度都有减弱。 现在就期待说网飞版可以是一秒不删，一秒不改。 说到这个高潮，真的是成功的让我，直接在电影院放肆的大笑。 尤其是阮经天去而复返的时候，那个表情那个演技，真的演出了那种迷惑、不解、愤怒、却又好笑的幽默感。 以下开始解读，注意会涉及剧情 周处除三害，猛虎，蛟龙，和周处。 香港仔，尊者，陈桂林。 对应电影英文名，pig，snake，pigeon 尊者毫无疑问是snake，是周处搏斗了3天3夜的那只蛟龙。 一个犯下50多次枪击案，杀了6个警察的通缉犯，竟然摇身一变，变成了尊者，鞋胶头子 用豆瓣网友评论，通缉榜榜一大哥把榜三骗得团团转。 我自然是一秒都没怀疑过的，当然是神棍啦，因为我从小耳目有染，读过也见识过太多了，而且也是好奇过跑去传销窝点体验然后又跑出来的人。 电影整个第二幕，就是导演在给观众下套，让你犹豫尊者到底是不是骗子，但凡你有一丝动摇，那恭喜你，传销诈骗和迷信，你又白嫖一课，涨经验接受教训了。 不过我也要老实坦白，我以为孩子妈妈会扎陈桂林一刀。 我觉得会扎刀，还是因为我太傲慢，总提防蠢货会害人，忘记了蠢货首先会害己。 没想到自杀了，震撼，却非常真实且合理。 随后陈桂林的复仇，便进入比较有意思的解读空间。 陈桂林拿出枪的时候，信徒就集体转身，这意味着权力的倒转，而信徒是没有自我主体的，谁强，他们就听谁的。陈桂林占有绝对武力，所以就必须恭敬的听他讲话。 陈桂林说跟关公许愿九次，所以也给尊者九次机会，赌一赌他的枪卡不卡壳，这又是导演在给观众下套儿。 一把枪连续9个子弹卡壳，概率是多少？奇迹好吗？ 但这个地方，但凡你有一丝犹豫，以为尊者真的可以九枪不死，你都是对现代文明的不尊重，恭喜你，传销诈骗和迷信，你又白嫖一课，领经验包吧。 我当时马上就在想，尊者第几枪死，我直觉是第四枪，总之不可能是五枪以后，毕竟不能太离谱。没想到3枪就死了，我忍不住一下笑出来。 导演真的太会拍了。 然后进入认知失调阶段。 陈桂林杀完尊者，最大的失误就是没有下命令，没有以强者的身份，给这些信徒一个“确定感”。 因为哪怕是“我要举报你们都去坐牢”“我要和你们同归于尽，也好过什么话都不说。 对于信徒来说，他们为什么信？因为他们没有主体，没有责任，也没有目的地，尊者说什么不重要，重要的是尊者给了他们存在的理由，你可以说是意识形态的缝合接入，也可以说是自欺欺人的偶像崇拜迷信崇拜，甚至是饭圈或者鞋胶精神控制，都可以解释，本质是相通的。 没有主体的人，不会为自己的人生负责买单，谁率先说服他们，他们就信谁。就好像是落水者，你丢给他一个稻草，他也拼命地去抓住。 他们甚至会主动进行自我欺骗，所以尊者其实不需要多么高超的技巧。 正如开头《影响力》灵修冥想班的案例，那些人看到主持人被博士驳倒，反而争先恐后的买课，明知是骗局也要上当受骗，是因为他们害怕如果买的晚了，理智占了上风，就错过被骗的机会了。 仔细想想吧，对于没有主体的人来说，错过被骗的机会，是一件多么恐怖的事情—— 它将被迫面对现实的荒野，并再也没有借口拒绝承担责任。 这比杀了他们还可怕。 所以这么多年我一直说，人类最大的弱点就是逃避回避，逃避可耻且没用。逃避是一种作恶的潜在忧患。 人类最大的美德和赞歌就是勇气。罗翔老师对此说过很多名言。 项飙老师说过一句话叫“认命，但不要认输”。 「你出生在一个差劲的家庭里，做这么一份工作，不要把它看成是要逃避、要超越的东西，而是要把它充分拥抱住，看清楚，为什么你出生的家庭会是这样的？你究竟为什么是在做这样一件事？出生不是一个个体层面上的随机事件，这个命是结构性地摆在那里的。你要把自己的命想清楚，也就能够从里到外对社会形成新的理解，然后你不是要超越它，而是去把住它、改善它。不认输，就是不要放弃自己的努力。」 接受那些确定的东西，拥抱那些不确定的东西。 但是很显然，又要第n次说那句伏尔泰名言了—— 古往今来所有的智者都说着同样的劝告，但所有的庸人都过着同样的生活，从未听过。所以，何必再多费口舌？ 当然了，去迷信的人除了人格上的巨婴不负责之外，对一些生老病死的事情也是另一种无奈。这是无法改变的，和明明可以自食其力却懒惰愚蠢的信徒，略不一样，这个苦难得另算。 比如尊者让孩子不能死，但也不能活，借此吊着孩子妈妈。孩子妈妈虽然愚昧孱弱，但也是因为孩子所以才会病急攻心被逼无奈，最终选择了自杀也不害人。 这就更显得尊者的恶毒，专挑苦命人骗，你越苦越弱，就越是要骗你害你剥削你。 杀掉尊者，陈桂林前脚刚走，后面又唱起颂歌，前面解释过了，这些人必须要有主体，要自己变成润滑剂，以一种自欺欺人的方式，去粘合意识形态的接入点。所以哪怕尊者死在眼前，他们也还是会用一种认知失调的姿态完成自己的任务。 对，迷信是一种任务。 这一点在封建时期的基督教尤为明显，你的罪和你的信仰，都要求你必须完成上帝给你的任务才能偿还。 在资本主义再消费型模式下也一样，娱乐和放纵是一种任务，是一种责任，如果你不参与娱乐和狂欢，你会有一种负罪感，内疚感。因为消费主义的意识形态早已对你的心产生了影响力，并且每天都在下达指令。 同样的叙事，在程小美身上一样应验。 程小美的妈妈被香港仔从另一个男人那里救了，所以她妈妈就愿意为香港仔顶罪，并引以为豪—— 恰好前天介绍《可怜的东西》写过了，女人不存在，女人只是男人的延续。 因为没有主体，所以她必须要找到一个主人，在男人之间流转。 陈桂林从香港仔手底下救了程小美，程小美就非常主动的说，“我们接下来去哪？” 又是典型的父权社会，一个男人从另一个男人手里解救了女人，于是女人就自动的追随成为附庸，没有主体。 但是陈桂林做了一件超脱的事情: 他对程小美说，车给你，你自由了。 自由，意味着拥有自己的主体，意味着自己没有主人，正如尼采杀死了上帝，从此人类的存在不需要上帝的许可，也不需要上帝的任务，人类有了权力意志，你想做什么就做什么，你是自由的。 那既然自由这么好，为什么还有人在文明的社会选择不自由？ 前面说过了，因为存在主义的标准定义就是你可以随心所欲的存在但必须自己为自己负责全责，权利和责任相等。 但是对于那些不成熟的灵魂来说，要独自面对责任承担现实的残酷，比杀了他们还难，他们需要主人，需要一个尊者，一个父，一个爹。这就是父权。 庸人喜欢沉迷在幻象中，喜欢自欺欺人，喜欢让意识形态和偶像成为自己的主人。 庸人，离不开一个爹。区别只在于，他们的品味最终找了谁当爹。 陈桂林不可思议的看着这些信徒，又迷惑，又好气，又好笑，简直就是迷惑人类大赏。 然后，一边悠闲地装子弹，一边一枪一个的屠杀他们。

子弹卡壳的奇迹近在眼前，自欺欺人的鞋胶更加捷径。 这些执迷不悟、死到临头的鞋胶分子，确实是死有余辜。此刻，导演又给观众下套，如果你觉得他们没有罪，那么显然你忘记了10分钟前他们刚刚合谋逼死一个人，杀死（未遂）一个人，并且在这之前不知道杀了多少人，在这之后不知道还会杀、骗多少人。 平庸之恶是极恶，觉得平庸之恶无辜是极蠢。 当然，虽然是恶，却也不至于说是屠杀，因为法律也没有这样规定。但是很显然借助陈桂林这个屠夫的手，导演让全国的厌蠢症患者都享受了极致病态的症状，当场高潮。 最后，是陈桂林本身。 他不是英雄，因为他也沉迷在自己的幻象中。 他要扬名立万，要浪子回头，要悔过自新，要去自首。但其实，他只是在享受自己的自恋，享受一种超我淫荡。 超我是淫荡的，超我需要依靠主体违反规则来实行律令的惩罚，所以他会勾引主体去违背律令，他始终是“我”的计谋的一部分，只有在谴责自我、惩罚与赎罪后，才更能心安理得的沉沦下去。 所以陈桂林依附尊者的时候，他以为他大彻大悟了，实际上他沉沦的更深了，陷入了无底洞般的幻象里。

破山中贼易，破心中贼难。 但是当他死而复生，看到尊者空荡荡的棺材后，释怀的笑了，此刻他才真正的回到实在界，并对那些依然在幻象中的人进行屠杀。 结局，自然也是坦然面对自己的死刑，并在死前，真正的彻悟。 因为此刻，他没有主人，没有幻象，他是他自己，他的名字叫陈桂林，他是自由的，他自己选择了自首，不为名利，不为心安，不为关公祖师，只因为他“对不起社会”，愿意赎罪。 存在，还是占有？ 尊者教他虚假的舍弃的物质，但是他学会了真实的舍弃人生，把最珍贵的手表送给有缘人，随后放下屠刀，以死殉道。 最后，附上我的短评，以及去年在某乎写的，为什么现代文明这么发达还有人迷信宗教。

昨天去看了《周处除三害》，整部电影我总结两个关键词：旧、四不像。

旧的部分：

我发现最近一些台湾的比较爆款的电影，比如这部和《关于我和鬼变成家人的那件事》热度都挺高，但都卡在新旧之间。新的部分尤其新，甚至有些尖锐和先锋，比如《鬼家人》里gay的身份认同、现实处境、还有关于传统冥婚和科学不迷信的讨论。但旧的部分就特别旧，比如对gay的刻画、调侃、父亲的忏悔、大团圆的结局（两岸不同版本的吃饺子结局….）。太过时啦，土土的。

这部《周处除三害》也有同样问题。

新的部分：描述被通缉者恶的狠劲、打斗血腥场面的诚意和尺度、除二害部分故事选题的精彩（灵修这个频繁发生的骗局类型，值得深度讨论）。

旧的部分：

女性角色的单一，还是功能性角色。

传统电影里女性角色分为两种，婊子或圣母。这部里面甭管外壳怎样，反正都是圣母嘛。

王净饰演的大哥的“女人”，其实是为了大哥能照顾监狱里的妈妈，所以一直忍受被强奸。为了妈妈做如此牺牲的圣女，不还是奉献奉献奉献。

阮经天饰演的男主角除掉大哥之余，解救了她，从此她放在心上，最后男主角死刑之前，专门去为他剃胡子。男主角闭着眼睛像见到了妈妈般的婴孩一样哭泣，女孩一直为他抹眼泪。

太假了，太圣母了，太单调了，太男性想象中的女性了。土。

女孩的妈妈也是圣母，被丈夫折磨，大哥把她解救出来，得，要报恩啊。又开始牺牲牺牲牺牲。

报恩大哥，救我于男人，为其顶罪入狱，女儿被其强奸。

合着女性在男的想象中都是傻子呗，动不动就报恩献上整个生命，单调的我难受。土。

另外旧的一点是：对于“恶”的过度思考。

恶就是恶，尤其这个程度的恶，不用分析出整个电影，不用最后上升到那样，感觉多复杂人格似的。

越是恶到这个程度的，越是简单的脑回路。

他就是没什么共情、没什么心。打人杀人，就是不怎么愧疚啊，接近无感。

而且影片前面不也提到了，不就是怕自己被忘记嘛，目的可以说是无比自私。什么正义、什么忏悔，就是以为自己命不久矣之后想刷存在感呗。

最后在过程中就顿悟了？共情别人了？

我觉得导演编剧还是恶人、空心人见的少了，贫民窟出身的我，无法相信。

最重要的，他除多少害，都无法弥补之前犯下的罪。所以最后太柔情化、太神化了。

对于恶的过度分析和共情，是比较旧的价值观。

然后是四不像的方面：

其实就是没有做好平衡。在艺术感与说得通之中，没有平衡好。

你大可以玩符号玩概念、玩舞台剧感艺术感，但要让观众相信。因为里面不论人、还是符号的反应，得是说得通的。

是让观众屏住呼吸、还是翻白眼嗤笑，也就一线之隔。

除二害部分还是有点艺术感的，男主角挨个枪杀、大家魔幻现实、构图、色彩，有想法的，但还是差一点。

因为不能让观众主动夸奖：阮经天信念感好强啊。这时候观众就出戏了，没有被锁住。而是得让观众也有一样的信念感。

导致这些的原因和节奏有关。剧情有张力、才能够吸引住观众，张力需要一张一弛来回变化。而不是在关键时刻拖，拖就是卖弄，前面铺垫的全散了，观众全猜到了，这边还在这里玩光影放bgm呢。

可以减少一些镜头，不要觉得“这个镜头拍的真艺术啊不舍得剪掉”，然后节奏变化再出人意料一些。这部电影剪掉煽情的长镜头和不舍得的“艺术”镜头，能再好看个2分。满分100。

可能跟台湾中西方文化的交融有关，封建荼毒更多、文明的风也更多，所以如何能够不仅外壳先锋、内里也先锋，值得思考。

除二害部分，对为什么灵修有那么坚固的受众，刻画不够。那些人如何脆弱？灵修形式如何洗脑？是不是大部分人只是运气好，否则也会上当？

如果要刻画一个从自私只想刷存在感的通缉犯，到在除害的过程中真的反省，是需要更强的动力的。影片中所体现的，不足以感化这个通缉犯，所以很难让观众信服，而只是当个爽片看。

在影院里看完《周处除三害》后，更加坚定了我要强烈推荐这部影片的想法。因为首先它是一部观赏性极强的片子，是很难在大陆院线里见到的片子，甚至一度让我怀疑到，现在审查已经这么放开了吗？其中的犯罪、暴力场面的味道真的是太纯正了，阮经天这次饰演的陈桂林又是一个复杂而演技大爆发的角色，很多时刻让人梦回当年令他勇夺金马影帝的《艋舺》中的和尚一角。这个角色有心狠手辣、暴戾疯狂的一面，也有宛若孩童、迷茫彷徨的一面，还有痛苦与悔恨的一面，很多情况下需要阮经天一个人同时既哭又笑，他本人也在幕后采访中坦言非常痛苦和不容易，这个角色的命运令他很难走出来。

他身上有着虔诚又矛盾的一面，整部影片也是属于他的“罪与罚”。虽然置身于杀戮之中，但在世上唯一的亲人阿嫲离世后，他彻底陷入了虚无的境地。原本是隐匿在逃的通缉犯，为社会所不耻，而且再没有任何亲人关爱和理解他了，“活着”成为了一件痛苦而无意义的事情。于是他决定以暴制暴、私刑正法全台前两大恶人通缉犯，然后作为第三大通缉犯光荣自首，为自己的一生正名。其中最精彩的段落在于复仇途中遭遇邪教洗脑，他一度被那套“放下贪嗔痴就能获得救赎”的说辞所欺骗了，并且在心里作用下，发现生活真的有变好。但最终戳穿了一切只是骗局，才发现生命的意义其实在于你相信什么，你真正的信仰才是存在的意义。于是他完成了对于两大恶人的审判，也最终自首完成了自己的审判，尽管是以暴力的形式，但是却达到了最终的救赎。这让我看到了我们身上每个人的影子，一部暴力爽片居然能让人如此共情和正能量，真的值得到影院一看！

香港导演黄精甫执导，阮经天、王净、袁富华、陈以文主演的台湾犯罪片《周处除三害》（下称《周处》）已在台湾和香港上映，因为畅快淋漓的暴力美学，以及探讨人性善恶、在地邪教等影片主题，旋即引起广大回响。电影早前更入围第60届金马奖七项提名，包括「最佳导演」、「最佳男主角」等大奖，风头一时无两。

可就在最近，另一位台湾导演钱人豪（《混混天团》《尸城》）却指控《周处除三害》涉嫌抄袭。钱人豪10月13日在脸书发文不点名指责电影与他筹备多年的「无法无天」故事大纲「几乎一模一样」，包括角色金句、故事情节、主角名字都类似，当时他表示会先发函询问对方再决定后续行动。

黄精甫10月15日写下千字文反击，分享创作《周处》的心路历程。他表示从《复仇者之死》以来便有拍摄三部曲的想法，希望深入探讨「善恶」「人性」及「宗教」等主题。《周处》的原初概念始于2011年，黄在与多位电影同业面前提到故事蓝本。2012年在内地拍摄《恶战》，回香港进行后期制作时与一位监制朋友再次提及《周处》的故事。

2019年，黄经林育贤导演介绍，认识了李烈及黄江丰两位监制，于交谈间认为故事可有发展空间。黄精甫随后表示在2020年8月完成《周处》的故事大纲，全篇12页纸，当时的片名沿用了个人喜好的《罪与罚》（《复仇者之死》原名也是「罪与罚」），及后开始筹备的时候改名为《周处除三害》。

黄精甫更强调《周处》的剧情结构、人物、主题风格及宗教命题，与《复仇者之死》一脉相承，《复仇者之死》已经奠定「善、恶」三部曲的基调。而对于沸沸扬扬的抄袭传闻，黄在文中表示无奈，「这种故事每天都不知道有多少人会聊到，满街都是，只是『谁先爱上谁』，谁都说不准。」

钱人豪显然并不满意黄精甫的声明，同日稍晚在脸书质疑对方：「请你们只要敢简单说1句『我们保证《周处》是原创。』就好。」更于10月16日在社交媒体分享他与黄精甫的相识过程，并表示黄早在2006年就听他说过「无法无天」的故事构想。

在收到《周处》一方要求三天内道歉，否则要提告的律师函后，得不到对方一句道歉的钱人豪日前也正式提告对方，双方将对簿公堂。他在10月18日发文并提供19张截图证据，强调创作时间绝对早于《周处》。如 1.角色姓名：陈广州（对应男主角「陈桂林」）、陈火（对应警察「陈灰」）、被当成禁脔的按摩店女孩（对应片中王净饰演的在发廊洗头妹「小美」）。

2.一些关键情节雷同：陈广州原打算去警局自首，却发现不但要排队，而且他在通缉犯名单上只排行第二，乏人问津，乃决心死前留名，干掉排行第一的罪犯（片中陈桂林排行第三，要干掉前两位）。

而在「无法无天」另一个版本里，被诊断出脑癌的陈广州要干一票大的，打算趁公祭混乱干掉势力庞大的仇家扬名立万。影片里「公祭」击杀仇家一段被置于开头，彼时陈桂林未知自己身患绝症，只是作为杀手执行老大吩咐的任务。

陈广州趁乱逃离公祭现场，顺手拿起一旁土地公庙的铁制香炉砸向阻拦的年轻警员，由于混有竹刺，警员的右眼被戳瞎，在《周处》开头也同样有类似情节，不过是陈桂林和刑警陈灰的追逐打斗，陈灰的一只眼睛也是被香炉戳盲。

陈广州在寻找排名第一的「毒蛇」期间，在一间按摩院恰好遇见被毒蛇挟持作为「禁脔」（仅独自享有，不容别人染指的东西）按摩店女孩，于是他决定出手相救。《周处》里的「毒蛇」即由袁富华饰演的排行第二的通缉犯「香港仔」，英文片名「The Pig, the Snake and the Pigeon」，既有致敬《黄昏三镖客》（The Good, the Bad and the Ugly）之意，同时亦借鉴了佛教观念中的「贪嗔痴」三毒，其中与「嗔」相对应的动物形象就是毒蛇。香港仔是小美的继父，小美亲生母亲多年前因替丈夫顶罪而身陷囹圄，香港仔以照顾继女的名义，实际上将其视为自己的玩物。

3.台词和对白：影片最经典的一句台词是陈桂林的「我不是怕死啊，我是怕死了都没人记得」，而在「无法无天」的故事大纲里也有类似对白：「我不怕死，我怕死了都没人知道！」

又如「公祭」一段，「无法无天」是平头男子（即陈广州）与另一名黑帮分子阿明闲聊，阿明讲到一个作恶多端的罪犯时直言「根本就是个肖欸（疯子）」平头男子则笑了笑回道，「有那么嚣张啊，听起来挺猛的！」；在《周处》是陈桂林和金毛（刘子铨 饰）交谈，并由金毛说出意思相近的台词：「虽然他是个疯子，但我觉得他挺猛的」。

此外，根据《周处》一方接受访问时的说法，台湾用以保护知识产权的《著作权法》上并无抄袭说法，只有「重制权」或「改作权」的侵害，当内容「有实质相似」或证明创作时彼此「高度接触」，才能认定抄袭。《著作权法》仅保护「表达」，而不保护「思想」等抽象事物的相似，要认定抄袭的难度颇高，钱人豪必须提出具体证据，包括他曾对外发表过的文字内容或影像纪录等等。不然两个类似的作品就有可能是独立创作（各自拥有著作权），不会构成侵权。

客观地讲，如果从钱人豪导演在脸书提供的图片证据来看，《周处》与「无法无天」在内容上确实有高度雷同之处，但单凭这些是否就能构成电影抄袭的实质证据，仍存不少困难，其中某些情节或台词并不罕见，对方完全可以高度类似但不构成剽窃为理由开脱。能否在法庭之上提供更多更有力的证据，是处于弱势的钱导取得重大突破的关键。

《周处》也有其建基于「经典新诠」之上的一套文本系统，影片后半部着力刻画邪教对信众的身心控制，以及幡然醒悟后的陈桂林以一场恶趣味式屠杀「弑（伪）神」的疯狂行径。考虑到「无法无天」的创作时间约在2006-2018年期间，而台湾邪教是近几年才成为引发社会关注的公共性事件,这部分电影剽窃的可能性不大。

钱人豪在社交媒体坦言，「无法无天」的故事有部分源于1997—2002年当导演前在林森北路街头讨生活的阅历，融入当地有名的黑帮大佬们分享的人生经历，真实的台湾社会秘辛，再加上他自己的想象而写成。

可以肯定的是，「无法无天」和《周处》的主人公都多少参考了台湾犯罪史上知名的重刑犯刘焕荣（陈广州也有台湾另一凶残罪犯，绰号「鬼见愁」林来福的影子），前「十大枪击要犯」。手法冷血残暴，犯下多宗枪击杀人案，由于只针对黑道中人，故被称为「黑帮杀手」。

刘焕荣满手鲜血，但在被捕之后却重改前非，不仅著书作画，还参与「拯救雏妓运动」，向慈善团体捐款助人，而在执行枪决时，更昂首阔步慷慨赴死，这一幕又与戏中陈桂林坦然接受死刑何其相似。

目前，钱人豪对《周处》的抄袭指控已经进入司法程序，无论结果如何，相信都会引起普通观众/读者、学者与评论家们对「何谓原创」「如何定义剽窃」「保护创作者权益」等问题的关注，延伸至台湾相关法律制定的漏洞，并藉此展开新一轮思考和讨论。

撇开这次抄袭风波，《周处除三害》到底表现如何？不妨先从动作戏论之。过去以「警匪」、「犯罪」包装的主流动作片在台湾不怎么受欢迎，单一类型很难吸引观众进场，因此台湾的电影人们通常在一部作品中糅合多类型和主题，提供观众除动作之外的其他感官刺激。内地观众较为熟悉的程伟豪导演在其新作《关于我和鬼变成家人的那件事》中便将同性冥婚、灵异温情与动作元素共冶一炉，加上台湾电影特有的社会关怀，票房成绩自然不俗。

同样地，《周处》不是一部纯以动作场面为主导的作品，合计仅有三场值得留意的动作戏，分别是开场陈桂林与陈灰（李李仁 饰）的追逐打斗、陈桂林追杀香港仔和结尾处血腥骇人的屠杀戏（也包括无武器时被多名教徒压制）。尽管如此，浸淫港产片多年的黄精甫，联手动作指导洪昰颢，利用有限时间和资源，炮制出极具观赏性的动作场面。

像是陈桂林与陈灰的警匪追逐，除了以特写捕捉激烈追逐和打斗时的姿势和动作，还时不时透过高空俯瞰等中远镜头，展示人物所处的具体方位与距离，能让观众对空间产生清楚认知，而不是蒙太奇剪辑的「缺斤少两」，最大限度保证追逐缠斗所产生的感官刺激的连贯性。

另外，无论是陈桂林与陈灰，还是加入了香港仔的三人追逐戏，从中皆可透过动作看出不同人物的形象、行事风格。譬如陈桂林与陈灰的第一场追逐戏，刑警陈灰所展现的搏斗技巧说明他受过专业训练，会用擒拿技、关节技对敌，相较于草莽作风的陈桂林拥有技术层面的优势。

但是，陈桂林既为亡命之徒，陷于困兽之斗时会赌尽身边一切生存机会，善用周围触手可及的物件——陈桂林能成功逃脱，绝非实力高过刑警，而是依靠狭窄空间、带刺香炉刚好在手边等一连串「巧合」。

第二场战斗，前半段延续了首场「专家对莽汉」的差异化风格，后面陈桂林与香港仔两个江湖中人之间的对决，打斗毫无章法，也都有一种拿命去拼的悍劲。

纵观这两场动作戏，不见花哨复杂的武术及格斗设计，而更标榜死缠烂打，以性命为赌注，极其肮脏和无赖的死斗，令人想起郑保瑞的《狗咬狗》。而且搏斗过程对人物被利物刺伤，或摩擦撕裂时的「痛感」的强调和操纵亦让《周处》的动作场面更具真实感，可见现今的台湾动作电影发展已不单纯向港产警匪片取经，而是扩大到近十年发扬光大的东南亚动作电影（托尼·贾、伊科·乌艾斯等武打明星的加入也对港产片影响甚深）。

陈桂林面对邪教教徒的动作戏，虽然没有前两场那么惊心动魄，但也讲究合理性。一开始陈桂林在多名教徒的压制下无法动弹，教会是一片空旷的场地，身边没有任何物品供其利用，又是以寡敌众，落败是必然之事。及后陈桂林持枪大开杀戒，亦没有忘记枪支的物理性质。卡膛（兼具叙事功能）和装弹的动作中断了杀戮过程的流畅性，反而催生出另类的「笨拙」趣味。

香港中文大学教授彭丽君曾在著作《黄昏未晚 后九七香港电影》以《江湖》和《阿嫂》为例，从「视觉-叙事」出发，对初出茅庐的黄精甫的创作风格进行详细分析。其中，她认为，黄大部分的密集视觉操控，很多都「纯粹是美学性的，没有什么叙事动机，电影中所显示的强烈的作者在场，跟任何类型片标准或观众的欲望都不会妥协。」（<第五章 香港黑帮的边缘：黄精甫及其视觉过剩>，P128）

换言之，在黄精甫的作品里始终存在着一种视觉与叙事的断裂状态，主要体现在人物、叙事内容往往成为视觉形式的附庸。这种视觉上的「过剩」更会反过来破坏故事的逻辑性和完整性。

《周处除三害》也呈现出类似倾向，尽管对古文经典的现代新解、引入佛教观念、社会议题，以及导演最喜欢的对人性善恶、罪与罚的探讨，让电影文本看似丰富起来。然而，当中大部分内容均被导演转化成令人眼花缭乱的视觉符号，由始至终观看到的只是它们的华丽「表面」，内在肌理不是陷入混乱，就是空空如也，什么也「读」不到。

例如，影片以三大通缉犯——尊者、香港仔、陈桂林——分别指代「贪嗔痴」及其动物形象：鸽子、蛇、猪，通过推进三人（追逐绞杀、欺骗与救赎）关系，呈现各自面对的命运。纵然阮经天、袁富华和陈以文这三位好演员力求以动作及表情细节丰富人物厚度，但过分依赖视觉而忽略文本的精雕细琢，结果就是人物与背后的象征意义皆流于表面。不仅缺乏人物心理更深入的探索，而且导演刻意外显的其实是一种单调、猎奇的「癫狂」，如同那些只营造视觉冲击，却毫无意义的杀人场面。

至于陈桂林枪杀教徒的骇人高潮，我们都知道影片的主题是「透过杀戮之旅，替虚无人生寻找意义」，即「周处除三害」的精神内核——主角怀着向善的心除恶（包括身为祸害的自己）。故此，陈桂林干掉死性不改、偷呃拐骗的尊者，既为实现人死留名的愿望，也以幡然顿悟的「反英雄」之姿为社会锄奸。

然而，我最不能理解的是，针对余下教徒的「大屠杀」与个人的「救赎」之间的联系是什么，两者又是如何形成联系的，不如说，这就是一场纯由视觉（无意义）氛围所推动的戏码。或许不少观众会欣赏暴力画面带来的激爽，可在连最基本的人物动机和叙事逻辑都缺失的情况下，黄精甫又该如何兑现早于创作之初定下的目标和野心呢？

如果说《江湖》和《阿嫂》尚且体现了年轻气盛的黄精甫努力地以视觉过度的美学挑战香港黑帮类型传统的陈旧规条，那么如今的《周处》更像是人到中年的他选择向商业妥协却不得要领的悲凉写照。

电影本身等同于片中的邪教骗局，「生命最大的意义，就是没有意义。」曾几何时，这恰恰是黄精甫秉持的美学核心，而现在却藉必遭消灭的反派之口说出，可见他急切地想要替主人公（作品）确立意义，也不慎沾染上了尊者的伪善，沉溺于自己捏造的影像谎言之中。

又或者，如影评人汤祯兆指出的，黄精甫的创作「无力平衡叙事性及视觉风格的失衡」，所谓「视觉过剩」只是叙事元素掌控上的「力有不逮」，而非一种自觉的美学追求。（<如何理解「视觉过剩」？以黄精甫为案例分析>,2011）

事实上，彭丽君当初也在文章最后一段表达了自己的质疑，「这种感官的重新配置，除了彰显『自由』外，有否同时制造『多元』，让我们看到一个新世界的可能？黄精甫的作品，似乎就是缺乏了这方面由美学转换为政治的有意识空间，令电影的层次无法提升。它们拒绝被阅读，也实在没有什么可阅读。」（P129）

成为「新造的人」，是恶人陈桂林的愿望，亦是自《复仇者之死》开始极力平衡视觉与叙事，却屡屡铩羽而归的黄精甫的愿望。陈桂林声称他做到了，死刑即是救赎；而《周处》非但未能实现此一愿望，甚至还强行披上「意义深刻」的伪装。讽刺的是，唯有在那场将生死交予天意的屠杀戏里，黄精甫才得以暂时卸下沉重的伪装，尽情挥洒拒绝意义的恶趣味，将所剩无几的子弹通通射向自己一手制造的「伪神/怪物」。

本文首发于「虹膜」