断·桥

以下影评含剧透且仅代表个人观点！ 以下影评含剧透且仅代表个人观点！ 以下影评含剧透且仅代表个人观点！ 一、写在前面，可以跳过： 1.非粉非黑，只是路人。

2.不能保证看到每一个细节，不能保证观点正确，个人文化水平不高，审美水平一般，没有艺术造诣，仅是个人观点。

3.欢迎有理有据的讨论，请不要骂人撕逼或者抬杠，杠就是你对。

4.写影评是因为心疼票钱，同时期待有人解惑。而且，我发表影评时确实很闲。

5.本影评纯手打，且没有检查，如果有错别字、病句等问题，还请谅解。

6.不是小号，只是不常用豆瓣。

7.看过电影，订单页面和票根在最后。

8.禁止骂人和撕逼！禁止骂人和撕逼！禁止骂人和撕逼！ 二、观点： 前半段只是有bug的普通影片，但是后半段几乎全员降智。 当然，小朋友很可爱，她回答警察的答案也很可爱。“我不识数”是在是太巧妙了。 三、理由: 1.人物逻辑混乱，全员头铁： 1）最开始女主这么敢和男主一起走？男主是谁啊，你就敢和陌生男人回家？我觉得很少有女生警惕性这么差。 2）男主怎么敢把女主往家里带？你是通缉犯啊，大哥。你怎么敢把陌生人带到家里？万一女主直接报警呢？万一女主来骚扰你呢（女主也确实这么干了）？而且在这里我没有看到任何男主把女主带回家的必要性。 3）甘小漾为什么不让女儿报警，而是找女主？女主能保护好这个小女孩吗？（其实这里男女主没有让小女孩找警察也有点奇怪） 4）养父既然用艾条替换炸药，那为什么还要多拿两管炸药，而且还都是“二”，不怕被怀疑吗？而且炸药好像有编号？或者直接弃尸水塔里，为什么要选择在光天化日众目睽睽之下在公路上杀死情妇？还用炸死这种指向性比较明确的杀人方法。 5）为什么警察去找养父时敢让养父拿着刀，不应该立刻让养父把刀放下吗？而且有个镜头是他们在聊天，而此时养父还拿着刀。 6）为什么警察去抓男主时只有两三个人（我没细数，但人不多），而且也没什么装备（我好像没有看到枪，不过画面太暗，也有可能是我看错了）？对于警察来说，男主是一个杀了人，而且逃了八年的通缉犯，而且还是本案的嫌疑人，怎么说都算的上穷凶极恶。 7）为什么女主敢单枪匹马不做任何保护措施就敢赴鸿门宴，哪怕她都走到警局门口了？ 8）为什么养父敢让女主一个人去找u盘，不怕他中途跑了？当男主被解开后，养父也有可能被反杀，他不怕吗？如果男主被解开，青年男女vs受伤中年男人，养父的赢面不大。如果我是养父，我就跟着女主去找，找到了才把手铐钥匙给女主，或者不给钥匙反手把女主弄死（他已经杀了人了，应该不差这两个），这样既能保证我能获得证据，也不用承担自己被炸死的风险。当然，这里可以用养父已经疯魔了解释，但是这是一个牵强且偷懒的解释，而不是一个有说服力的解释。 9）话说为什么女主的亲生父亲敢在深更半夜与自己的举报对象一起去施工中的大桥啊，而且还带着举报信？就不怕举报信被撕然后自己被杀吗？虽然有大学同学，但是大学同学也不干净啊。可能他之前不知道？而且那个大桥没有护栏，真的很容易出意外。虽然这一条有点吹毛求疵，但是当整部电影的不合理之处太多时，我很难被剧情吸引，原本的小瑕疵就很容易被放大。 2.大小bug太多而且影片割裂感很强： 1）女主的亲生父亲到底是以什么姿势死的，到底是如录像带里一样趴着的，还是如被发现时一样跪着的。如果不是bug，为什么会出现姿势的改变？电影里没有交代。 2）唐某前半段一条人命说弄死就弄死，后面说被捕就被捕，感觉很突兀。 3）警察的能力问题。一方面，他们开始死活不调查与死者（女主父亲和秋某）关系密切的朱某（至少电影里没有展现）；另一方面，他们又发现并逮捕了保护伞副市长唐某，还是从会议上直接带走的。一方面，他们将男主列为通缉犯；另一方面，他们在男主死后，在凶手和被害人都死亡的情况下，将男主的行为定义为正当防卫（或是防卫过当？这里我记不清了）。如果有男主正当防卫的证据，为什么之前会把男主定为通缉犯；如果没有证据，为什么后来又把他定为正当防卫？难道仅凭男主的信和女主的说辞吗？ 4）男主到底什么时候写的信啊！就不能给几个写信的镜头吗？ 5）上过热搜的“女主为什么不报警”问题。如果是担心男主，但是男主自己都不在乎了，女主为什么要在乎；退一万步讲，这件事和男主没关系，女主或者小女孩都可以报警啊。如果是害怕唐某，女主为什么都走到警局门口了，而画面一转，她就回家了呢？而且，做为一个女性，她为什么认为她不会被反杀呢，还敢喝养父递过来的酒？要知道，她养父可是有主场优势。如果真的是因为害怕某些社会阴暗面，主创们完全可以换一种表达方式，而不是让观众自己悟。哪怕在看录像带时让男女主点一句暗示一下，也会比让观众自己找细节好很多。例如，让女主说一句：“我见过这个人（唐），在曾经的家里”，然后男主再点明唐的身份，例如“这不是副市长（等高官）吗”。或者，也可以直接表现男女主对警方的不信任。例如，男主激动地说“证据充足了，我去报警”，但是女主抓住男主的手，轻轻摇摇头，说“我见过这个人，在曾经的家里……他是副市长”。当然，我文笔不好，只是表达这么个意思。但无论如何，都要比让观众自己悟要好。 6）部分同一场景同一机位的镜头间有断裂，观感很差。可能与片段被删减有关，但是这不应该由观众买单。 3.不理解的镜头： 1）接吻镜头：奇怪的感情线增加了。男主被亲吻后的表现，再加上男主一直说女主像他姐姐，给人的感觉非常奇怪。 2）城市里的监控：是为了增加真实性吗？个人感觉弄巧成拙，可能是因为故事没有脚踏实地，当然也可能是我山猪吃不了细糠。 四、题外话： 1.其实，我觉得当观众给电影找补时，这部电影就已经是失败的了。如果只是几个观众没看懂，可能是这部影片不适合这几个观众；但是，当相当一部分观众都觉得有问题，只能靠影评人和部分观众多次观看、疯狂找细节来圆剧情时，说明影片至少在讲故事这一点上就是不合格的。 2.我去关注细节的前提是我觉得这是一部好电影，然后发现细节，会心一笑，而不是让观众通过所谓细节自己悟，不关注细节就看不懂剧情。细节是用来推敲或者做为彩蛋的，而不是用来找补的。

阳光打在地上

并不见得

我的胸口在疼

疼又怎样

阳光打在地上

这地上

有人埋过羊骨

有人运过箱子、陶瓶和宝石

有人见过牧猪人，那是长久的漂流之后

阳光打在地上，阳光依然打在地上

这地上

少女们多得好像

我真有这么多女儿

真的曾经这样幸福

用一根水勺子

用小豆、菠菜、油菜

把她们养大

阳光打在地上

海子的《歌：阳光打在地上》，基本就是孟超和闻晓雨两人命运的写照。

阳光始终打在地上，从未打到孟超身上

自从犯下为姐姐报仇的命案后，光就与他再无瓜葛。8年来只能低头干活，遮貌行事。脏、黑、乱，住在烂尾楼里敲敲打打，电灯都要用螺丝刀常常修补；很多天都不换一身衣服，更别提其他了。张清冬死在了八年前，孟超却一直活在闻晓雨身边。正因为他经历过彼时的苦痛，才能无比理解闻晓雨想要为父报仇寻求真凶的内心。他小心翼翼地跟随，召唤，坦白。作为阴影里的人，他却想把周围一方小小的光亮让给晓雨。他一直在黑暗中游走，却不是黑暗本身。前方尽是未知，却也没有光可照亮。

无论她有多疼，阳光也并未打在闻晓雨身上

如果说原生家庭的破碎给她蒙上了一层纱，还有些许的光亮，那么亲眼目睹父亲埋尸桥中，则给她盖上了一块永远不透光的布。拒绝参加葬礼的生母、用泥巴极力勾勒父亲模样的双手、抹上自己血渍的雕像、掐灭正燃烧的香烟的手指......是那些想要获得希望被逼到绝处站起反击的决绝，带来的只有痛苦，丝毫不见光亮。

不管地上有什么人，出现消失，走来离开，光就打在地上

闻晓雨与孟超是如此的相似，同样的目睹亲人被害，同样的孤身一人。在找寻真相和复仇的路上两人或许是一模一样的。所以孟超了解晓雨的痛，也了解晓雨将要坠入的黑暗，但他总是在远远徘徊。除了最开始戒备心的作怪，可能还有那么些期冀，希望她自己能够走出来，希望光能打到她身上。但实际上，光从来就和任何人无关，不以人的意志为转移，无论你用多结实的绳子捆住它，都不能掳走一丝一毫。

海子的诗是悲伤的咏叹调，但情感是最好的安排

但就是这样才让两人互相吸引。从开始在现实的泥泞里争执吵闹，到后来一起查找真相相互救赎，孟超懂得闻晓雨的一切，晓雨也明了孟超的内心。两个人就像浑身带刺的小刺猬，在泥泞里紧紧相拥的时候，即使对方的刺扎伤了自己也甘之如饴。

孟超最终决定自己“走在黑夜，忍受黑夜”，而晓雨能为孟超做什么？言语的安慰？肢体的阻拦？恐怕都抵不过一个吻所能给予的生之希望吧。这段情感谈不上多深刻，但对于两个无光之人来说，却是最好的安排。

没有什么张清冬，只有他是我的孟超。

孟超好像一场梦，不着痕迹地从我心里走过了一趟，一觉醒来心好痛，我想抓又抓不住的城市游魂。对我来说王俊凯角色塑造最大的成功在于他会让我看完电影后很长一段时间都沉浸在孟超的故事中，脑海里像走马灯一样闪现出电影里孟超的生活片段，他去超市买7.5的泡面，坐在一堵烂墙上扭头看着外面的雨雾，在人群的角落、荧幕的阴影处低着头吃抄手，与晓雨蓝莓在一起时脸上出现少有的笑，两个人依偎在一辆摩托车上从大桥上走过，偷听朱方正和甘小漾对话时埋在黑色雨衣里的黑猫一样眼神……我心疼孟超，但感觉自己永远都触碰不到他，他的这一生在短短的113分钟内变成了阴阳两隔…… 摄影师曾剑的镜头语言太牛了，每一帧的构图色调灯光角度等都处在一个多一分冗长少一分意境不足的十分恰当的位置。 很多人说《断·桥》不是一部“爽片” 确实 它不像我从前看过的电影那般仅仅在影院中感受到一瞬间的心灵震撼，灯光亮起后我并不会为电影里的故事或人物耿耿于怀很久。 但《断·桥》不一样，他会深深地刻在真正喜欢它的观众的心里，长久地成为一片热，一种痛，一阵感动。 在电影没上映之前我总说孟超如何如何 感觉从来没有一个人让我提起名字就心碎 电影上映之后我提到最多的竟是“张清冬” 张清冬是孟超身体里流浪八年也从未改变的纯真灵魂 是那个很爱姐姐 心怀正义的真诚少年 张清冬说“我此生没过好，不期望来生……” 可我不是啊 我很期望你的来生 期望你来生成为天上的鸟 海里的鱼 成为你最平凡最简单的张清冬 王俊凯说孟超这八年一直只是苟活着 不知道什么时候就会了结自己的生命 这样看张清冬也像《活着》中徐福贵一样的悲剧人物 当时代的一粒沙变成一座大山落在他们身上的时候 活着也只是为了活着了 也许对孟超来讲最后为闻晓雨而牺牲是燃烧自己发出最后的光 但对我的私心来说 许警官才是真正想拯救他的人 只有他记得孟超无罪 记得他是张清冬 闻晓雨用装金鱼的水桶插上鲜花放在了孟超墓碑前 如果我是许警官 我会放一杯来自云南的土 希望张清冬的灵魂能回到故乡

断桥好像十年前的纪录片。

全片情感表达克制，每个人物有自己的故事，自己的性格，自己活生生的情绪。每个人物似乎都真实存在于那个小镇，这个纪录片记录了他/她们的几天，也记录了他/她们的一辈子。

范伟老师演技自不用说，把朱方正普通人的一面与在暴力中的挣扎沉沦完美演绎。马思纯超出我的预期，爆发力强，拥有强大的精神力。孟超是个很“破”的角色，破破烂烂的一生，破破烂烂地活，一边向往光明一边时刻提醒自己是条破破烂烂的命。王俊凯的表现让人惊讶。这个角色有很多可以挖掘的东西，可惜没给更多空间。孟超之所以主动搅这滩混水，是因为他对于善与正义的执念，对于闻晓雨报复后将重走他的逃亡之路的不忍，对于温馨情感关系的渴望，这些要靠观众自己感悟了。

不知道大家还记不记得前几年的电影《暴裂无声》，两部影片带给人的感觉非常相似，区别在于，前者是鲜血淋漓的闷声重拳，后者是下不完的雨、永远潮湿的空气、和水一样无所谓流到哪里的人。

最后的片尾曲太适合了！让人惊喜！！！

最后来说说这部影片最大的问题，我认为是最后执着于把孟超对闻晓雨的感情落脚于“喜欢”，而这其实超越了影片展示出的情绪，我个人不太喜欢这种直白地下定义，但瑕不掩瑜！

————————————————

以下为8月16日下午编辑内容：

这两位朋友的评论已截图取证，评论已投诉辱骂攻击，个人主页已投诉网络暴力；此外，评论区还存在大量用脑残、生殖器、sb等词汇攻击我的评论，也一一截图取证，并投诉评论为辱骂攻击。（目前评论区是原始且完整的评论生态，我仅删除两部分内容：1）顶顶、支持之类两三字无内容评论，数量10条以下，2）拉个群、来加群之类存在诈骗风险的评论，数量5条以下）

关于我是水军的质疑及提及暴裂无声的原因，我当天就已经在评论区解释过了，在此不再赘述。这篇影评是出影院以后十几分钟写完发出来的，并没有想到会收到如此多讨论，我只能说除非你现在给我打钱，否则我一分没有收到。不喜欢我的影评，完全可以去自己喜欢的影评里讨论的，可以自己写影评，发表感受是每一个观众的自由。请停止对我更深一步的网络攻击，依然欢迎讨论。

希望多多出现“勇敢”的中国电影。

能在2022年看到《断·桥》过审并上映，其惊喜程度不亚于申城桑拿天里的一场暴雨。看得出导演李玉有让断桥这部小众片走出去的野心，但我仍然认为断桥更适合小众文艺市场，艺术是有门槛的，但审美是主观的。看到李玉和曾剑，就知道断桥的视听语言无需担忧，纪录片式的写实手法和夸张的鱼眼镜头将电影的美感玩到极致。然而不够。基调有了，剧本的逻辑却无法自洽。可以理解导演为了过审和时长做出的让步，然而就一个普通观众的视角来说仍感到遗憾和痛心。 说回人物。王俊凯饰演的孟超是本片之魂，我想没有一个走进电影院的观众不会为孟超落泪。实话说，演员本身是最大的不确定性，却没想到成了最大的惊喜。孟超说，不理解这个世界上怎么会有人喜欢诗歌。一个十几岁起就四处躲避逃窜的边缘人物当然不理解，他更不会明白他的一生本就是一首孤勇而生猛的诗。 如果说少女晓雨和养父朱方正之间爱恨交织的复杂情感叙事是全片的主脉络，江河畔边烂尾楼里湿漉漉的孟超奠定了影片的基调，他像只黑夜里受伤的小兽，警觉的舔舐伤口，远离一切人的靠近。黄雀市多雷雨，因为有了孟超这般的“流浪狗”存在，这座城市才能脱离于影片之上，真正立住了。孟超的人生没有未来，他的前半生如同过街老鼠“苟活”，我相信孟超一定在无数个东躲西藏的日子里想过自我了结。然而也是他这样的人，为了心中的“道义”和“江湖侠气”，以身殉道保护闻晓雨。 “我在黑夜里就够了，我想让晓雨，在白天里好好活着。”黑夜里望着晓雨唱歌的孟超让人止不住流泪，值得一提的是，这似乎是摄影师曾剑在王俊凯这张天衣无缝的脸上停留最长的正面镜头。这是老天爷的悲悯，也成就了孟超的解脱和幸福。 很多人骂男女主降智，可是我好喜欢这个结局哦。孟超赴死前在想什么？会不会和《台风俱乐部》里的三上一样，死亡是解脱，也是重生，我甚至想不出之于孟超的更优解。你是黑夜里的一束微光，也曾照亮过晓雨的人生。“黑夜一无所有，为何给我安慰”。你说你读不懂诗，今夜让我为你写诗。 孟超，谢谢你。[心]也感谢演员王俊凯，你选择断桥，成为孟超，让我看到了身为演员的野心与决心。孟超这一角色，绝对能成为大陆文艺片史上的经典一角，提前恭喜，也祝好，期待更多角色的诞生。我说孟超是闻晓雨的微光，断桥同样是电影市场的微光，一腔孤勇与真诚，瑕不掩瑜，期待更多断桥的出现，因为人生需要诗意。

有气无力、颓废，在《断·桥》里的王俊凯看上去毫无生气。

但导演李玉一贯有着一种“生猛”的感觉，“荷尔蒙”、热力、倾泻，她的电影又总有一种“游离感”，这种“游离感”，既是脱离主流叙事的观感，又仿佛是刻意为之。

在国内为数不多的文艺片导演里，女导演李玉更是“凤毛麟角”而独树一帜的一个。

距离上一部纯粹的文艺片《观音山》，《断·桥》已是十年后的作品。

它们似乎有着一些神秘的类似之处：躁动的青春、漂泊的内心，寻找与救赎，收敛或扩张。

李玉的电影有一种奇特的张力，它有些忘乎所以的嚣张，它总是似乎要在发泄后达到一种平衡，它习惯用一种青春的反叛力量对抗按部就班带来的秩序感，它又总是试图在出口处大声呼喊。

在她的电影叙事里，灼热感无处不在，这种灼热感，既是被阳光直射后的青春的隐隐的疼，又是反抗无效后深深刻在内心的宿命感。

这样的宿命感，不但在《观音山》里弥漫开来，而且跨越了十年，从《断·桥》里滋长出来。

电影的主线索是一桩“杀人案”，以一个案件为由头展开叙事，是近年来诸多文艺电影的主要“载体”，比如娄烨的《风中有朵雨做的云》，又比如刁亦男的《白日焰火》。

这与其说是文艺电影向商业电影的妥协，不如说是文艺电影在新时代中的新的表现形式。

但李玉又明显的不同于那些男性文艺片导演，倒不是说李玉作为女性有特有的细腻，刁亦男也细腻，只不过它隐藏在表面的乖张与粗犷之中。

李玉的不同，在于她有着一种“天赋异禀”：在讲好故事的同时，又玩好文艺。

并非所有文艺片导演都具有这种能力，比如毕赣，他的电影的实验性明显强于故事性。

又比如“老炮儿”王家卫，他的电影像是碎片的组合与拼凑，虽然锋利的划破了现实，但却显得不够完整与破败。

李玉的不同，还在于她“驾驭”“青春”的能力，她也描绘非主流的青春，与众多文艺片导演一样，她的青春叙事充斥着疯狂、荒诞不经与“擦枪走火”，但在她的电影里，青春的破碎感，常常并不能靠时间的流逝而缝合。

《断·桥》与《观音山》一样，主角都是年轻人，但同时，他们又与前一代人发生纠缠。

像是一根无法剪破的神秘绳索，它把两代人紧紧的捆绑在一起，即使你跳出去了，你们之间依然有着那层关系。

这，其实就是宿命。

而这一次，李玉选择了马思纯、王俊凯与范伟来出演。

这也许是一个奇妙的组合，足以在八月十三日，打破你对他们的刻板印象。