“这个国家的人装聋作哑,除非你对着他们的耳朵大喊大叫,否则他们会轻易地选择忽略你的声音。”
说起印度电影,大家可能都会想到那些充满“咖喱味”的运镜,想到一些十分“雷人”的桥段,但实际上,近些年来印度电影越来越“敢拍”,也拍出了不少直击印度社会问题的优秀影片。如《杰伊·比姆》讽刺了印度司法机构对印度种姓制度的歧视问题,强调司法公正;《厕所英雄》直击了百年来印度平民“如厕难”的问题,引起政府重视;《贫民窟的百万富翁》展现了印度底层人民在社会中受到的不公与歧视,揭露底层苦难。《星期四》这部电影也是如此,但不同的是,它用一种更加尖锐,更加直接的手法向政府呐喊,请求印度政府重视妇女的受强暴问题。
电影《星期四》主要讲述了幼儿园老师奈娜在一个星期四劫持了她的16个学生以换取与政府高层对话的机会,她希望通过与同为女性的总理对话来引起政府对于印度女性受强暴问题的重视。影片使用了线性叙事,有趣的是,在这部影片中,观众的视点不是全知全能的,而是跟着警察,在充满挑战的调查过程中逐步揭露真相。随着警方的调查,奈娜的故事被一点点揭开,剧情也逐渐明朗起来。奈娜在十五年前的生日受到校巴司机的强暴,患上了抑郁症,一直都在积极治疗中,警方当时正把精力放在另一单可能会使他们成名的案子上,没有去抓捕强暴奈娜的凶手,在奈娜心中埋下了对警方不信任的种子。在奈娜发现当时强暴自己的凶手已经改名换姓成为了自己学生的司机,她很恐慌,她不愿意发生在自己身上的不幸在心爱的学生身上重现,所以才会有之后的这起绑架案发生。
色调与镜头语言 影片并非自始至终使用相同的色调,而是开头、结尾使用了暖色调,故事主体部分使用了冷色调。
开头的奈娜是活泼的,有朝气的,整个人都散发着暖光,孩子们也十分喜欢她,所以影片使用了暖色调进行表达。
影片巧妙地使用了奈娜拉窗帘的动作来实现影片色调的由明转暗,同时也象征着奈娜心态由阳光开朗的幼儿园老师转变为了铁石心肠的绑架嫌疑人。
结尾时奈娜看到印度民众觉醒,强暴罪被列了死刑,她的心愿也达成了,所以这个片段也使用了暖色调来表达。
媒体 媒体是影片中一个很有意思的角色,他们不是影片的主角,但他们无处不在。 在孩子的家长们刚刚赶往奈娜绑架现场时,警方就让家长进入被封锁的咖啡厅中,不让外场的媒体接触到他们。
当奈娜的未婚夫与警察对话时,记者甚至都不顾自己还正在受到绑架的儿子,马上将注意力转移到奈娜未婚夫说出的关于奈娜患有抑郁症的事情上,十分兴奋地录下了音,为自己得到了一手情报而欢呼雀跃。
在记者的儿子被奈娜释放后,她更是马不停蹄地赶往新闻直播现场对自己录下的证据进行播报,并且是添油加醋地进行播报,毫无媒体素养。
以上种种都是印度媒体的缩影,现实只会比电影更加魔幻,导演看到了这种现象,借奈娜之口表达了他对印度及印度媒体的讽刺:
这是奈娜对公众发出的呐喊,同时也是制作团队希望印度公众加以重视的方面。良莠不齐的媒体素养,致使印度民众蒙蔽于虚假信息当中,无数人的生活被虚假信息毁掉,但没有人在乎他们的声音,没有人在乎真相是什么,他们只在乎自己所见的是否符合自己的想法。 理想主义 毫无疑问的,这是一部理想主义电影,主人公奈娜的犯罪计划实施得很顺利,虽然过程中有一些小波折,但最终奈娜还是达成了目的。有人会说,在现实生活中这种事情根本不可能发生,这部电影拍得太假了。2013年,印度国会下院人民院通过刑法修正案,加强打击强奸罪行,强奸犯最高可判死刑。这个结果离不开印度电影和人们的抗争,《星期四》正是以这部法案的通过为原型,以一种理想主义的角度告诉公众,永远不要放弃抗争。如果说《星期四》只是法案通过后的事件重述,那么《熔炉》就是促进了了韩国性侵害防治修正案的“功臣“。电影上映第37天,韩国国会以207票通过,1票弃权压倒性通过“性侵害防止修正案”,又名“熔炉法”。性侵女身障者、不满13岁幼童,最重可处无期徒刑;废除公诉期。加害者如任职于社会福利机构或特殊教育单位可加重处罚,新法于2012年7月实施。真正意义上实现了电影中的呼吁使现实生活变得更加美好。我认为,电影正是人们理想的一种投射,现实中无法实现的事情,可以通过电影来投射,来影响现实生活。基于现实当然是必要的,但理想主义是人类宝贵的财富,通过理想主义我们才能够看到现实更多的可能性,才会去抗争,让现实变得更好。 一只飞蛾,咆哮着,扑向了现实的火焰。
《一个星期四》关于印度强奸,关于印度体制 她为什么要这样子?动机 多方的视角来增加紧张感 她真的把小孩当傻子,而且孩子真的这么听话?! 她精神不稳定 直播的延迟7-8秒 像极了政府和警察之间的延迟,警察和新闻记者之间的延迟,新闻人物和公众之间的延迟。 在此期间,像你这样的人,给新闻添油加醋,毁掉了别人的生活。 整个国家都在运行延迟模式上。 原来抑郁的背后是儿时的记忆 被强奸的案子被忽视被延迟。贾韦德 警长,请逮捕强奸我女儿的人!!!! 我们忙着查138的大案,想成名,我们赢得了名声,但我们忽视了一个小孩子儿时的创伤。奈娜所做的现在都是我的责任。 所以她儿时的创伤发生在星期四,现在也发生在星期四,是她的生日左右。所以她不过生日不想想起回忆 这又是我们体制的受害者。 后来发现她从来没有杀,只是和儿童玩游戏制造被杀的情况。 她对警察说最后一个要求:? 我猜也是和警察演一场戏 1.将5k万卢比转给那些被强奸的受害者 2.对强奸犯处以死刑,我学过法律,知道你一个无法通过,… 全国没16分钟就有一个人被强奸… 人们喜欢装聋作哑,视而不见,除非在他们耳边大喊大叫。 当罗希特(未婚夫)拥抱我时我要花好长的时间来适应这一切没事,然后他知道我的事他也会离开我。有些人能控制自己有些人却受不了上吊了自杀了,难道我们这些受害者只配得到一场他妈的烛光游行(葬礼)吗? 我都理解这些,但是这些孩子有什么错? 如果我不利用孩子,你们这些警察和你会来到这里吗?强奸我的人也不会被抓。 强奸犯试图夺枪射杀奈娜,不过贾韦德的枪里没有子弹。这应该也是一个实验,不然为什么他会惊恐为什么想杀死她。 奈娜依然被依法处理,不过她的提议是没有错的!!! 立意不错,不过很多镜头处理还是不够细心,开头和有些前半段有些拖沓。 其实结构有一点点的像《我不是药神》
鲁迅先生说过:“中国人的性情是总喜欢调和折中。譬如你说:这屋子太暗,需要在这里开一个窗,大家一定不允许。但如果你说要拆掉屋顶,他们就愿意开窗了。”
在我看来,全世界其实都是这样的,因为人的本性是懒惰,是多一事不如少一事,电影中的女主母亲通过所谓合法渠道申诉自己女儿的悲惨遭遇,两年半都没能将凶手捉拿归案,两年半啊,人生有几个两年半呢?那是900多个日日夜夜啊,没有几个受害者在这种煎熬下不会出现精神问题。
为什么受害者的权益不能得到保护呢?因为在印度,强奸发生的频率几乎快赶上我们国内邻里纠纷的频率了,警察们对这种事情已经见怪不怪,对他们来说就是鸡毛蒜皮的小案子,除非是像震惊世界的公交车轮奸案那样的规模。所以即便是像男主这样的超级警探,也会趋利避害地选择对自己职业生涯更有利的枪杀案,而置女主诉求于不顾。
饿了要吃饭,渴了要喝水,被人伤害了要报仇,你不帮我,ok,我也会完成复仇的,one way or another.那就只有用最极端的方式表达我的诉求,我也不想把这么多无辜的人拖下水,但不把事情闹大根本就没人重视,这也就是我们常说的会哭的孩子有奶吃。
而事实证明,女主弄出的超大绑架案真的是上策,诉诸法律才是下策,她收获的是一个凶手的死亡、另一个凶手的入狱、自己情绪的宣泄、社会的关注、总统的立法提案与民众的原谅与同情,要不是因为危害公共安全要蹲十几年(甚至可能减刑到几年)的监狱,这甚至可以说是求上得上了,勉强算是求上得中吧,相比于之前等警察办案的求下而不得,在策略上已经是大获全胜了。
荒谬吗?荒谬。
现实吗?现实。
人类费尽心思建立起的文明和法制,对某些地方的普通人来说,仍然是奢侈品。
某些地方只是说印度吗?
言尽于此。
在我们的社会中有没有这样一群人,受害者有罪论,说话从来不考虑受害者及其家属的感受。之前有个新闻报道,有个高中女生,学习优异,因为班主任的猥亵她得了抑郁症,旁观者给她泼脏水,而那个犯罪分子却仅仅受到轻微的学校的处罚,是的学校没有报警,而后面再报警警察也轻微处理了,而无耻的老师名义上是道歉,却口头威胁受害者,后面这个女孩选择了跳楼自杀。而只有她的死才换来这个老师开除教师队伍。如果我们的孩子都在这样的氛围中长大,那是绝望的。也许很多人并没有碰到这种情况,可谁能保证自己的孩子甚至自己不是下一个?
刚看了《暴劫梨花》就看这部,没想到也是有关强奸的题材,一般不会连着看两部严肃沉重的电影,怕虐心。
故事演了一大半还在迷惑女主为何要绑架自己幼儿园的孩子,而且一定要见总理,直到片子2/3才讲述出原来她在学生时被两人强奸,但当时的警官好大喜功,懒得理她的小案子,并没有把施暴者绳之以法,多年后女主不惜铤而走险绑架十多个孩子要见总理一面,看到此处很是感动,以为她只是希望能严惩罪犯。
但当总理从警官口中得知女主的遭遇后连说这是我们制度的问题,女主见到总理后要求改变现有法律严惩每一个强奸犯时,我大为震惊,这立意太高了啊,虽然有些理想化,但真的很有勇气,有几个国家能在电影中反思自己的体制,制度呢,我一直呼吁每个人每个国家都要积极的开展批评与自我批评,咳咳。
至于片子故事讲述,镜头等的确不完美,多数印度片可能更差,这部不错了。不能拿好莱坞的标准来看印度片,GDP都差好几倍呢,再说美国一年也拍不少烂片,又大又烂。
A绑架一个女性,联系买家B,A将该女性运输至B所在地,完成交易。
B囚禁该女性,但是这不是目的。B的目的当然是性交,不断地强奸,直至该女性怀孕。强奸,怀孕,生育,强奸,怀孕,生育,该女性的生活就是经历这种循环。
一个人家里多出了一个女人,这个女人怀孕后生子,这件事当然无法隐瞒。但是B的邻居,B所在的社区(村庄)对此熟视无睹,从不过问。该地区的人口和治安部门也从来“不知道”这件事。
如果没有成熟的产业链,A是不会下手的。如果没有适合拐卖的社区环境,B也不敢从A手上买人。
回到标题,强奸和拐卖的区别在哪里?强奸是个体犯罪,任意国家任意性别的某个人都有可能成为强奸犯。但是拐卖,需要一整条产业链,一整个社区的参与。
不必嘲讽印度。
这类型电影不少 前面其实挺套路 但是后面是真的没想到畜生就是那个司机那一瞬间有被震惊到起鸡皮不管怎么样结尾有一个案例被判死刑那就离刑事立法不远了吧
节奏、叙事、反转其实都是非常常见的,包括那个男孩的生死其实都算不上悬念,但最重要的不是这些类型的拼贴和操持,而是最后敞开动机时的控诉,如果那些控诉不能完整表达出来,前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义,这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说,不是简单去学前面那些类型化的叙事方法,而是要争得最后那些诉说的可能性,但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
看完之后,觉得可不能让陈思诚、肖央看到这个片,否则就会有《误杀3》了,没准儿还让佟丽娅演。本片以一起人质劫持为导火索,一路揭秘和转折,找出劫匪背后的动机。最终的焦点是同理心,编剧成功玩转了希区柯克的罪孽转移法,对腐败的主流媒体和警察机关进行了精准的打击,展示了印度社会是如何轻视女性问题和心理健康的,虽然有些太过理想主义,但看到最后还是给打了一股强心针。
一堆人都在评论里说像误杀2,殊不知误杀系列都是翻拍的……建议陈思诚马上买下这部翻拍权去做误杀3,不用谢。
意义大于形式,只是形式过于一般。
女性当上总理,依旧会被越权,被试图当成傀儡,多么可笑。只有印度女儿,才能为印度女儿呐喊,多么可悲。
我非常同意的评论是:电影意义大于形式。故事&人物&拍摄手法,除了开头结尾,我真的只能给两星。还有那个恐怖片版的运镜,我希望导演反思一下 全片最佳,是最后的英文结尾字幕
这电影太好了 大受震撼 故事推进的太好了...有深度 有高度 一部完全没有歌舞的印度片 你能想象它多精彩吗
《星期四》的立意很好,类型片包装也不错,开头结尾很高能,但过程非常拖沓,不是很喜欢。
豆瓣印度片的分真的是高的离谱了6分的片子能到8分?印度警察拍的和搞笑一样,嫌犯持枪直接开门单挑打警察,劫持了一堆人质结果警方没派一个谈判专家与之周旋,傻乎乎的让罪犯一个人掌控全局,搞笑的还有嫌犯的家属近况居然警察不调查,隔了N久了男主回来了才想起问她亲人,这TM谁能告诉我还有哪个国家这样拍不被骂 还被打8分叫好的,哈阿三粉的真是够了
“自你开始观看这部电影,据统计,在印度已有8名妇女被强奸”的片尾字幕久久的在眼前留遗……这电影能看到国内外进几年好多同类型作品的影子,远到《3年A班》《沉默的真相》近到《开端》《新蝙蝠侠》……罗翔好像说过:纵观人类历史,有能力行动者却袖手旁观;知情者却无动于衷;正义之声在最迫切需要时保持沉默;于是邪恶方能伺机横行我想说:如果一个社会把最普通的老百姓,最该被保护的受害者一点点逼成了罪犯,逼成了施暴者;一个生态把大家都愚化成了键盘侠和冷漠的旁观者,那么,我们每一个人不仅是沉默的帮凶,更是下一个潜在的被害者和元凶
女性生存环境太不易,绑票劫持只为发声话语权。印度总理沉重道:这又是一个我们体制的受害者。故事展开和反转也是狗血到有点无语,但看到别人家能拍咱们只能干瞪眼的题材时,评价总是不得不加多一星……
为什么明明是一部保护女性的法律,却有年龄限制?这是一个多么值得思考的问题!当大家都以为孩子们是受害者的时候,却不知道有一个人在用自己的力量拯救着他们,她身为抑郁症患者,却仍努力把欢笑带给这些孩子。印度社会有着各种各样的问题,但至少还有人会思考,并通过电影这种方式去警醒别人。不止印度如此,很多国家都有各式各样的法律,但制定法律的是人,选择实施和是否遵守的也是人,如果仅仅因为有某部法律存在就代表社会变得更美好了,那只能说想得美……
她挟持了16个孩子但没有伤害过他们 孩子们什么都不知道甚至任何恐慌情绪都没有。她勒索了政府五千万卢布 全捐给了受伤者自己一分没留。她把自己的伤口扯开给世人看 被大家咒骂被误解成抑郁至病的疯狂人士。她要什么?她希望强奸犯可以得到惩罚 她希望那些坏人不要再逍遥法外 她希望可以让全印度的女性能拥有一个安全的生活环境 仅此而已 仅此而已 仅此而已。希望其他国家也能借鉴一下这个意义重大的星期四 不要让提出那么为广大人民着想的途径变得那么极端卑微。
印度女性也觉醒了吗 好棒!
立意甚高,可惜叙事上过于理想、也过于温柔,整体节奏太拖,核心诉求给的太晚,导致情绪推进较为强行,该爆的时候没爆起来。(说句题外话,平庸之恶真的无时不刻不在上演。)
一般这种类型片,男性罪犯要求的是保护家人,或者像小丑要求无政府主义。女性罪犯要求的是修改法律用以保护所有弱势群体。是不是只有受害女性被逼的要杀死你们的孩子,你们才能听她的控诉?如果这样的“弱者”多一点,可能强暴还会少一点。别再欺负女人,否则让你们断子绝孙。
个人呼吁没用,只得绑架集体了。韩片味拉满。题外话:印度人看待问题、拍电影时的迷之自信,实在令人迷惑。一方面,你会觉得多么自不量力,另一方面,他们付诸实践时的坚定,又那么令人肃然起敬。
这类社会话题电影,总感觉或多或少有点道德绑架观众,尽管故事不合理,拍摄手法劣质,表演呆板,但喊出一句印度每16分钟就有人被强奸,好意思给低分吗?但电影差就是差!别看!
愿女性的苦难能够早日结束