量子
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
为了寻觅清静，汤姆（Lewis Fiander 饰）和身怀六甲的妻子伊芙琳（Prunella Ransome 饰）来到了地处偏远的阿尔曼索拉岛上，这里和煦的天气和秀丽的风光让汤姆心旷神怡，但细心铭感的伊芙琳却发现了其中的诡异。原来，这是一个只有孩子却没有成人的岛屿，对于这一发现，伊芙琳感到十分不安，但他们并没有就此离开，地狱的大门就此打开。 很快，岛上的孩子们就露出了他们真实的面目——残酷、暴力、泯灭人性，这座岛上之所以没有成年人，是因为他们都死在了孩子们的屠刀之下，面对汤姆和伊芙琳这两位不速之客，孩子们发起了攻击。在追杀之中，身为生物学家的汤姆逐渐发现，一种奇异的病毒，是导致这些孩子们如此疯狂的根本所在。开往名古屋的末班列车早上下班的女人小英雄墨萧六指琴魔2004地狱厨神美食大对决第一季阿蒂米德的膝盖Life 线上的我们在你的世界爱上你僵尸来袭2014深海狂鲨英语耶诞讼熊出没·逆转时空曼联之路扔掉Bra去旅行吧！回到2008午夜天鹅迷罪追凶王的女人鬼作秀2风云九州风平浪静 独家纪录片不是我干的第二季我的母亲2013佛光寺传奇夺舍 奪舍冬去冬又来午夜幽灵老大靠边闪2:歪打正著史酷比：神秘的开始天之骄女杀人小熊绅士的恶魔黑金国语帕丁顿熊2国语滴血的心天上的孩子七大罪 怨嗟的爱丁堡 前篇灰猎犬号平民拆弹英雄一百万英里之外铁道员阳光满溢芦苇地
长篇影评
1 ) 智商是致命伤
明明有便利店，便利店里应该有很多食物，为什么男主不告诉妻子？不说：“我发现了一间便利店，拿了些吃的。”之类的话？
向妻子隐瞒的原因，大概是怕妻子也去看看，然后也发现尸体引起妻子的恐慌吧？
2.如果说便利店的女尸男主到底有没有发现还很难说的话，那么老者的事情是确定的吧。
男主在亲眼目睹了老者被少女打死，然后尸体被一群孩子吊起来玩乐虐尸这样的事情之后，为什么仍然选择了向妻子隐瞒真相？
如果是一般人，在看到了那样的镜头之后不都得是撒腿就跑，马上拉着妻子头也不回地离开这座诡异的小岛吗？
但是为什么男主既不马上逃离小岛，而且面对妻子的质疑和逼问，仍然选择隐瞒真实情况？
如果还说是为了不让妻子感到惊慌的话....难道他还希冀着继续留在岛上伴随着惨案的不断发生度过一个欢乐假期？？
3.男主女主所居住的旅馆内6号房和7号房应该是有旅客居住的，男主第一次进入了6号房探查情况的时候，发现了房间的凌乱，心中大概蒙上一层疑虑了吧。
在内心疑虑的时候，下楼发现妻子不见了，正常人的做法不是该马上呼唤妻子的名字吗？但是男主此时的表现却是：犹豫，疑虑。
难道他是在想：咦？妻子是不是果然被孩子们抓走了？
4.男主第二次探查7号房间，发现了两具尸体~都这个时候了，男主竟然还能不告诉妻子真实情况，还能让妻子在旅馆躺下安顿。我终于明白了：你丫就是想杀妻来着的吧！！如果真不是杀妻，那么只能说：男主的智商就是个无底洞。”
5.男主死了老婆之后走出房间对着疯孩子们一通扫射才杀出一条血路得以跑出重围，但是谁给他的把握一逃出包围圈就把枪扔了？
好，就算是枪已经没子弹了，那么在船上肉搏的时候，孩子们用剪刀和小匕首扎他，他拔出来之后为何不为己所用，却要扔在地上？用利器多好了，扎一扎大幅度降低对方战斗力，比他把孩子们推进水里利索多了。
------------------------------------------------------------------------------------
电影名《谁能杀死孩子》其实是：谁能【忍心】杀死孩子
剧中的疯孩子们利用自己的“孩子”身份，以及大人们的善良和怜悯之心做了多少恶啊！
旅馆中的父亲应该是知道跟着女儿出去是有危险的，而男主也提醒他，想让他不要去，但是他还是无法拒绝自己的女儿，踏上了死路。
电影后半段男主本来想驾车撞向孩子冲出一条生路的，但是由于女主的怜悯之心，抢夺方向盘，导致汽车撞到一边。
最后男主在船上和孩子们搏斗的时候，警察远远驶来，当看到一个成年男子和一群孩子们搏斗，警察竟然向男主开枪，当然也是由于“孩子们都是天真无邪，不可能伤人”这样的思维定势影响的，认为是男主在伤害孩子们，所以枪击了男主，保护了孩子。
电影结尾，疯孩子们驾船驶出小岛去寻找全世界更多的孩子们玩了，呵呵呵，难道已经来到中国，并且找了个12岁中国少女玩？
2 ) 巧言令色鲜矣仁
原始社会，我想围着篝火吃烤肉的时候，人类就开始讲故事了。电影没发明前，人类文明已经高度发展了几千年，各种载体丰富的故事，给影片创作提供了足够的养分。严格地说，无片不抄，人类所有的知识体会，都来自前人的积累。当代人，作为后来者的前人，同样用自己的脑力劳动，丰富人类的知识体系。理论上，只要看得足够多，谁都能立于不败之地。老电影看得越多，越有这种感觉。那个《XXX》，原来跟老片《XXX》是如此相似。编剧教学，重要的一课，就是看电影。新瓶旧酒，永远不过时。
这种类型片的一个套路就是，犯蠢的主人公。就为了一点浪漫，就要身赴险境。危险症候已经很明显了，还不想走，还要逞英雄，想想也不合理啊。但是，类型片又需要通过“不断犯蠢”来推动故事。所以说，这类影片的主人公，通常让观众喜欢不起来。当然，不合理的事，到处也都有。这两天有个新闻，一个女驴友爬四姑娘山，摔死了。以前小学课本上，还有刘连满等人的光荣事迹。虽说以前条件差，现在花钱也能买到非常专业的设备，还有GPS什么的。而且，四姑娘山比珠穆朗玛峰要低上很多。但是几个年轻人，冬天去爬海拔六千多米的雪山，这么违反常识的事情，人家照样干了，艺术可不正是来源于生活吗？问题在于，普通人生活成长在和平环境里，平常很难碰到蜂拥而上的小孩砍人这种emergency，乍一碰到手足无措很正常。实际上，谁碰到也不一定比影片里的依文做得更好。可是影片将人物放在放大镜下，观众势必对他们有更高的要求，看到他们这种反应，确实容易上火。
生物学家汤姆和身怀六甲的妻子依文，是恩爱的两口子。依文一脸妊娠斑，非常扎眼。两口子来到西班牙小镇，愉快地待产。然而，元宵节到了，当地村民整天吵闹不休，两人打算去一个离岸很远（小艇要四小时才能到达）的小岛，过上几天。说干就干，两人在码头租好了小艇，就开始漂洋过海了。
到了小岛，阳光明媚，感觉很美好。几个小孩在码头钓鱼，虽然不太友好，但也算正常。青春期的小男孩，正是这种屌屌的，谁都不服的脾气。奇怪的是，岛上一个大人都没有，能见到的，就是这几个小孩。虽说白吃白喝挺不错，可是总感觉有点怪怪的。然而，主人公心很大，认为大人们只是到小岛的另一边，欢度新春佳节去了，没有什么可担心的。然而，不断响起的奇怪电话，成功勾起了好奇宝宝的好奇心。这么恐怖的小岛，他们不但没打算离开，反而决定留下来，住几天。
之后，惨死的老头等等，终于让两口子明白这个小岛，是多么危机四伏。原来，这个小岛不是没有大人，只是大人都被岛上的孩子杀掉了，而且手段特别残忍。只有几个漏网之鱼，这些孩子正在逐一消灭，马上就轮到这两口子了。这两口子，简直不知道该吐槽谁了。这个男人担心吓着妻子，支支吾吾不肯告诉妻子真相。而这个妻子，时不时地圣母心发作，一步步也把夫妇二人，送上了绝路。
他们找到了一辆主人被杀的吉普车，一溜烟跑了。当时我恶毒地想了一下，假如没有船，他们一直开着车绕着这个小岛转圈，直到没油了被捉为止...
转了一圈，终于找到了一户渔家，只有中年妇女和一个老太太，男人们都出海打渔了。因为住得比较偏远，这家的几个孩子还没有没感染。然而，大队人马闻讯赶来，见势不妙。男主女主，告辞了，再次跑路。至于为什么不告诉这个中年妇女，岛上的真相，并且带她和老母一起走，我感觉没有什么可指摘的。见义勇为，得在身有余力的情况下。自顾尚且不暇，还去救人，不但救不了人，自己也得折进去。现在方方面面的宣传，越来越不提倡见义勇为，尤其是未成年人，一定要评估见义勇为的风险。如果男主跟中年妇女说，岛上的孩子都疯了，开始杀人。你要不跑，说不定被自家孩子杀死，她肯定不相信。换做是我，我也不信。这个时候再跟她掰扯这些事，不但救不了她，自己也无法跑路。所以虽然这个主人公很讨厌，但这地方没毛病。
然而，他们俩开了一圈，又回去了，而不是找自己的小艇...
童党围攻，夫妻二人退回一个相对安全的小房间，主人公打响了反抗强暴的第一枪，终于站起来了。一枪下去，孩子们都跑了。然而，堡垒都是从内部攻克的，一点不假。之前夫妻二人还不知道孩子们的恶行时，一个小女孩曾经接触过孕妻的肚子，里面未出世的婴儿也被传染了。现在，这个未出世的孩子，在子宫里杀死了母亲...
男主跑路，遭遇大队童党在码头围攻。厮打的时候，海警来了。一看大人欺负小孩，正义感一下子上来了，一枪将男主就地正法。上岛查看，发现自己落入了童党的圈套。不用说，这三个赤手空拳的大人，不够孩子打得。
这个故事，有几个点很吸引人。
1.人物
①童党片标配，残暴的首脑。即使这些孩子已经疯狂了，他们仍然是有首脑人物的。码头上钓鱼的那几个小孩，正是首脑人物，他们负责带兵打仗。火车跑得快，全凭车头带。没有这几个首脑人物，组织不可能发展得又好又快。
②几个伪装性很强的女孩。孩子具有一定的伪装性，其实他们什么都懂，大人会的那些，他们也都会。至于人畜无害的女孩子，更有迷惑性了。巧言令色鲜矣仁，不管是接近依文的那个小姑娘，还是巧言令色骗走父亲的那个，都是很危险的角色。
这个故事还是有几个精彩的创意：①女孩接近依文，目的是感染她肚子里的孩子，埋下了一个大包袱。②荷兰姑娘打电话求救，不敢出声，让人意识到她的藏身之处，然而又不得不求救，也是个精彩桥段。如果让我补充，还可以拓展一下。夫妻二人藏身小岛，童党们找不到他们的行踪，打电话，通过伪装声线等求救，诱杀下落不明的夫妻。或者，守着小船，埋伏起来，等待二人上钩...总之，是个精彩的故事。
补充：两口子躲在房间里，孩子们在外面哂笑的声音，吓死个人，不寒而栗...
3 ) “弗朗哥的孩子们”：历史遗产与未来预言
描述恶童之恶的电影和电视剧近年来不少。不过在我的观影经验里，这类影片大部分都是在对“人之初性本善还是性本恶”进行讨论，或者借此质疑社会和司法对未成年人不分青红皂白的保护。然而这部拍摄于1976年的西班牙电影比较特殊。全片没有交代孩子们突然发疯开始杀人的原因，也丝毫不打算交代。这种症候甚至可以传染，如同集体癔症。如果将此片简单地看作一部恐怖片和惊悚片的话，那么片头乃自片中引入的战时儿童所遭受暴行的新闻片段，也许在暗示正片部分孩子们的行动是一种对成年人的复仇。他们利用成年人对儿童的偏见——弱小、易控制——转而欺骗与控制成年人。导演自称这部电影的灵感来源于希区柯克的《鸟》。从一贯被忽视、被认为弱小这点看，孩子和鸟确实有相似之处。并且，片中几个孩子们密密麻麻站在一起，默不作声的镜头，也是对希区柯克的致敬。
然而如果考虑影片拍摄的年代，并结合西班牙自五六十年代起“cine con niño（和孩子有关的电影）”的传统考虑的话，这部影片其实有更多样化的解读可能。（就是不说人话地把刚才的解读再说一遍。=L=）
1939~1975年，内战后的西班牙一直处在弗朗西斯科·弗朗哥的独裁统治之下。作为亲天主教的右翼政权，弗朗哥经常与教会合作，以“西班牙的未来”作噱头，以天真无邪的儿童为主要形象进行政治宣传。学校也严格遵照天主教的道德规范对青少年进行教育。遭追捕的共和党人的子女还会被强制从父母身边带走，由右翼家庭收养，以让他们接受“恰当的教育”。弗朗哥也致力于对外塑造健康的国家形象。60年代的著名童星Marisol可以说是西班牙版本的秀兰·邓波儿，这样金发碧眼、能歌善舞的小女孩正是弗朗哥所希望输出的西班牙文化标签。
然而七十年代，随着弗朗哥的高龄，独裁统治眼看也要进入末期。以1973年的影片《蜂巢幽灵》为代表，出现了Ana Torrent这一新的西班牙符号。这样的孩子有戈雅画中的黑色眼睛，沉默寡言，内心充满恐惧和幻想。他们和西班牙一样，处在历史节点和成长节点的双重转折之中。这样的儿童被称为“弗朗哥的孩子们”。
《谁能杀死孩子》恰好公映于弗朗哥去世后五个月。有解读文章认为，这群孩子毫无来由地杀死成年人的行为，或者这种神秘的“癔症”，隐秘地反映了国家性的、俄狄浦斯式的弑父狂欢。片中的成年人，讨论着战争中受苦的总是孩子，也讨论着什么情况下可以杀死孩子。他们提到在费里尼的电影中，男主角杀死了两个孩子，是为了从今后的不幸中保护他们。这种讨论直接体现了权力关系。而片头残忍的新闻画面的背景音，正是这群杀手孩子哼的歌和他们的笑声，如同游乐。这暗示着儿童既是暴力的受害者，又是暴力的历史遗存。
影片的设定也很有趣。很少有哪国的电影以外国人为主角。一方面，语言障碍加剧了戏剧冲突，使得丈夫无法同求救的荷兰人交流，妻子无法同周围的任何人交流。另一方面，两位主角作为外国游客，一开始沉浸于所谓的西班牙传统文化（狂欢节），如同沉浸于弗朗哥时期对外推销的西班牙形象之中。影片多处细节表现了这对夫妇对西班牙语言和文化的好奇心。等到他们来到岛上，面对的却是西班牙的真相。片中出现的pinata游戏有力地证明了这一点。狂欢节中孩子们用棍子捅的是正常的装了彩带和糖果的球，岛上的孩子们捅的是老人的尸体。而“谁能杀死孩子”这一被反复强调的问题，实则在反复强调成年人对孩子的刻板印象，在刚才讨论的意义上，就是对被营造出的西班牙形象的固守。片尾海岸巡警的行为，正是被刻板印象蒙蔽的结果。孩子们的演技，如同是弗朗哥时期的宣传手段，正如风靡世界的西班牙童星是“表演出来的孩子”。从这个角度讲，这对夫妇虽然继承了恐怖片主角必会作死否则故事没法发展所以显得情节很low的传统，这锅更多地要设定来背。另外有人认为，不能杀死孩子的道德禁忌对应的是不能杀死弗朗哥的禁忌。这个就比较见仁见智了，个人觉得这样的话结局略说不通。
孩子们杀了荷兰游客之后将尸体大费周章地搬到岛上的教堂，说明这个地点并不是偶然之选。女孩们试穿着她的衣服，男孩们摆弄着裸体的尸首。带有极强宗教性、性别分工严格正是弗朗哥时期教育的特点。而这种在教堂的猥亵行为是对规则的全盘推翻。另外，片中多次表现孩子们不仅杀害成年人，还乐于将尸首用作游戏。这些更加强了前文所说的庆祝与狂欢色彩。
之后孩子们顺利取得武器，并登船向陆地进发的情节，也许是创作者眼中弗朗哥一代未来走向的一种可能。毕竟当年许多西班牙人认为弗朗哥之死会引发另一场内战，幸好最后并没有。
一言以蔽之，这部影片通过让一对外国夫妇遭遇一群莫名发疯的孩子解构了西班牙独裁时期对国家形象的塑造，可以视作是“弗朗哥的孩子们”对弗朗哥之死，“父亲”之死，“成年人”之死的扭曲庆祝。影片同时将这群孩子们描绘为成人世界的暴力的历史遗产和未来预言。作为一部惊悚片，它在气氛的营造和情节推进方面还是很不错的。虽然故事很简单，但在拍法上比通篇一惊一乍的那一类要好得多。
4 ) [Film Review] Who Can Kill a Child? (1976) 7.0/10
The question in the title of this Spanish horror made by Narciso Ibáñez Serrador (his second and final feature, who was relegated to the TV department thenceforth), is not so much “who can” as “who dare to” kill a child? Opening with harrowing reportage of children’s mortality during modern warfares, in hindsight, this tale of manic, homicidal children is dished up as a cynical retribution, for those numberless young lives gone too soon solely due to adult’s crimes and utter inanity (even Fellini courts sideswipe as a Fascist). From this perspective, it might sugar the pill of the film’s perversity.
Tom and Evelyn (Fiander and Ransome), an English couple comes to a small Spanish coastal island for vacation, where Tom has been several years ago. They are more than happy to escape from the jollification and ruckus in the mainland tourist town (fireworks, parades and piñatas), as Evelyn is pregnant with their third child. Upon arrival, weirdly, they find the village is practically deserted, no adults in sight, only kids, sprawled randomly over the place, some boisterous, some coy, but uniformly stiffing their gestures of communication.
What follows is the unthinkable violence exacted upon any adults who are still breathing, at the hands of the villages’ children. Without divulging any explication of the children’s abrupt, unnatural cruelty, the film dutifully if unremarkably grinds out threadbare set pieces counter to common sense (for instance, Tom, albeit witnessing horror in first hand, under the pretext of her gravid state, uncharacteristically keeps a lid on the 411 from Evelyn, who cannot understand a word of Spanish, so that they just stay put in lieu of scarpering on the spot), both also dreams up a sort of telepathic contagion that is chilling enough to jolt any woman who has a bun in the oven out of her philoprogenitive inclination. Ransome gives an excellence impression in the standard terrified mode, whereas Fiander’s Tom has to become a child murderer to ward off elements of children menacingly inching en masse.
Admittedly, the timing of WHO CAN KILL… also entices viewers to speculate its political connotation. released after Francisco Franco’s death in 1975, and with a new generation literally and indiscriminatingly slaughtering any member of the old one, spreading from their insular original to the continent, Serrador is smart enough to capture the zeitgeist and rouse the younger generation to feel a sense of justification and empowerment in themselves. No long a lamb of sacrifice, behave well, grown-ups, it only takes one night to transmute innocence into apathy with a sinister intent.
referential entries: James Watkins’ EDEN LAKE (2008, 7.5/10); Sam Peckinpah’s STRAY DOGS (1971, 7,6/10); Robin Hardy’s THE WICKER MAN (1973, 7.4/10).
5 ) 有人生气有人感慨有人阴喜
引入孩子被杀害的历史，叙述岛上无人的故事，结束于来岛大人被杀、孩子入侵世界。
杀人总有很多理由，当然，有时候并不需要。有的人见到古怪、怪异的事情会一探究竟，有的人会马上远离。俗话说好奇心害死猫，这句话一点都不假。还有一句：心软的人死得快，这也是真理。
看到老人第一反应不是跑过去，而是在乱棍打死之后收尸，颇有外国警察的作风。有很多老人不喜欢孩子，恶语加打人，这一刻似乎在报复。
人可以心软，但不能过分。心软的人成不了大事。
女主扭动方向盘的那一刻，就预示了她既死的命运。孩子肆无忌惮是因为没人会动手打孩子，男主向孩子开的第一枪，可以让他们短暂地活着；男主弃枪的那一刻，只能为他悲哀。
认为孩子无辜？认为孩子无害？好吧，地狱见。
因为海警的刻板印象，一个无辜的生命逝去。自己也被搭了进去。我想说，人真的可以把自己蠢死，这话不骗人。
看到结局真是大快人心。岛上不安全了，不管是对大人还是孩子。孩子开始向岛外进军，我只想说，去吧。
迟钝会惹来极大的祸端。世界上总是需要死一些愚蠢迟钝的人，过分心软，要死（女主）；过分邪恶，要死（孩子）；刻板印象，要死（三个海警），迟钝，要死（岛外的人）
这世界变化无穷，谁死还真不一定。果然，这电影可以教会我们很多东西。
地狱见……
6 ) 气死我了 两个2缺
就是2个没脑子人的故事
不要看 气死人 不要看 气死人
不要看 气死人不要看 气死人
不要看 气死人不要看 气死人
不要看 气死人不要看 气死人
不要看 气死人不要看 气死人
不要看 气死人不要看 气死人
不要看 气死人不要看 气死人
不要看 气死人不要看 气死人
不要看 气死人不要看 气死人
不要看 气死人不要看 气死人
不要看 气死人不要看 气死人
这都不是恐怖片主角人设了 这就是智障人设
推荐 很好的恐怖片 现实中受虐的孩子转而成为残暴施虐者 纯真的笑脸歌声笑声让人不寒而栗 1小时52分下来止不住的想骂男女主角 所有恐怖皆来源于导演设定了两个在我看来无比傻逼的主角 无比傻逼 当然 大人的傻逼也烘托出影片的不可思议之处 who can kill a child？
天涯看图215 孩子...
这才是真正的恐怖片
导演脑子进水了。。。
谁能杀死孩子，其含义是如何？开始的展示大屠杀的意义在于，揭示杀死孩子的不人道与残忍，而孩子们恶魔的一面又如何？正是因为孩子们不该被杀，他们也就不能滥用此种权力，去要求自己不应有的东西，至于孩子去掉童真杀死大人，更是想都不该想的错事：这在小岛上成真了，孩子不再是孩子，因而便可杀。隐藏在持枪的小萌正太身后的，是哲学上关于“是或不是”的概念性思辨。
本片最恐怖的就是开篇的真实影像，但在你期待正片会有多深刻精彩的时候他给你来个十分粗制滥造的剧本……其实大概念真的很不错！但剧本实在太不用心！男女主行为都太令人无语，互相觉得对方大题小做的不信任…典型的劣质恐怖片人设，看完不置可否，甚至和村子里的成人一样陷入道德困境
这片子让我想起了一个经典的游戏，叫做“狂扁小朋友”。。
f8fbe1c1b3 字 f8f7b3aa8e
我想了好几个结局，觉得最把自己吓到的就是他们生下来的小婴儿把他们杀了.......不过最后这个讽刺性结局也挺好的。孩子杀他们和《甜蜜的生活》中父亲杀死孩子一样的荒诞，一样的有理。国人看了这部电影会更有感触，文革时期的红卫兵恐怕比这些孩子更残暴。这真是一部把弑父恐惧放到最大的惊悚片
不是有一个思路就能支撑一部电影啊，编剧和导演的水平次到连国内的二三流都不如，看得我心急如焚啊，思路1星，结局1星。
谁能快点杀死俩无聊的游客？
超赞！在白天创造出来的恐惧，值得学习啊……有点纪录片的味道~
勉强两分。开场挺屌，用了二战韩战越战的影像资料，说战争戕害孩子，正片里提到《甜蜜的生活》杀死孩子以避免他们承受这个操蛋世界，电视里上演乱世的新闻，岛上的三个成人也表示不忍心杀死孩子。开头这段的意思可能是对孩子们突然开始杀人的行为做解释：即成人世界的疯狂侵蚀了孩子。这跟港片里把孩子当做人类恶之原罪的视角不一样。剧情一泡污，男主完全是个弱智，上岛以后发现四处空无一人，渐渐发现孩子们在杀大人以后，还多次抛下怀孕妻子到处乱晃（这演员跑步的姿势很畸形），也不跟妻子说真相，片长就耗费在他没头苍蝇一样的走动里了。女演员满脸斑且头骨奇怪，长相令人恶心。导演手法粗糙油腻，用了太多空旷环境的场景渲染危机边缘的气氛，但全片又没什么血腥镜头，反复吊人胃口但又没真章，令人失望，孩子们的面部特写透出一股成本低廉的无奈感
7.6；凶手犯下的罪孽报应却要无辜者去怜悯
真让我胆寒
《伊甸湖》明显抄袭这片子的...
谁能杀死披着无辜和天真的皮的邪恶的孩子。电影 编剧不错，但是导演毁了一切。过程相当之无聊
傻巴拉及
实在受不了这2个傻比了，死的好