量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
不知从何时起，萧索的苏格兰街头出现了一个神秘女子（斯嘉丽·约翰逊 Scarlett Johansson 饰），她身着皮草，驾驶一辆汽车，不苟言笑的面庞隐约间弥散着摄人魅力。她时不时地与路边的男人搭讪，向他们问路，间或载着相中的男人同归。她走向黑暗的劲头，被欲望支配的男人们紧随其后，却全然未能觉察自己步入了怎样的深渊。男人有如飞蛾扑火，被抽取了骨血，只剩空空皮囊，薄如蝉翼。直到某个晚上，女人搭载了一个相貌极其丑陋的男子。他宛如怪物一般，自知丑陋而深深隐藏自己。女人如往常一样接纳了他，而从第二天起，似乎女人发现自己在悄悄发生着变化。她发现了这幅皮囊的可欣赏之处，享受作为女人的乐趣，却几乎忘记了本来的面目…… 本片根据米歇尔·法贝尔（Michel Faber）的小说改编。三方国界玻璃婚一路川囧魅惑之人守株人掠夺者神秘海域国语西村京太郎悬疑剧场 十津川刑警的肖像5 镰仓电铁杀人事件鬼语者 第三季百事可乐，说好的战斗机呢？第一季航向热带岛屿的冰山康熙微服私访记第二部都铎王朝第二季绿箭侠 第四季小教父弗吉尼亚·麦肯娜回顾《生来自由》继续下去 第三季他是龙国语空战英豪胜利之歌第四季1950他们正年轻魔界奇谭第五季水浒英雄Hello！千金女优的士速递5国语冰峰暴刀危急迫降大虎功之怒我的小英雄我不好惹阿修罗传奇猫猫逃走了三十六迷形拳星之金币续集罗小林的决心亲朋密友3 烧酒炸弹会飞的小精灵去他*的世界第二季空中乘务员探长薇拉第三季
长篇影评
1 ) 《皮囊之下》：跟着斯嘉丽的眼睛去看“人”
如果要说《生命之树》是在宏观的角度，讲述生命的发展史，那这部电影，就以微观的角度，去跟着斯嘉丽所饰演的外星人，看待“人”这种生物本身的存在。影片大体可分为两部分，第一部分斯嘉丽演的角色是一位外星狩猎者，她用自己的美色，开着一辆厢式货车，去诱惑男人上钩。当他们上钩之后，斯嘉丽就会把他们带入死亡的泥沼。
在这一部分中，影片的台词没有起到任何作用，它只是日常生活的真实写照。然而影片却将我们放置到了一个与斯嘉丽相似处境的环境里。即使你的英语很好，操着不同国家口音以及格拉斯哥本地方言的话语，让我们难以理解，在没有字幕提示的情况下，我们与斯嘉丽也只是这个陌生城市的异己。在这城市的段落中，斯嘉丽的功能只是一个无情的诱饵，在她的眼睛中我们无法捕获任何情感，即使她在目击到大海夺取了一对夫妻的性命时，她却更加残忍地在他们的孩子面前，把想要拯救他们的游泳者杀掉，她的存在就是为了弑人。
另外一个很有意思的是那些被捕获的男人角色，在片中他们没有名字，就cast表显示，他们用“The Nervous Man”（紧张的人）或“The Bad Man”（坏人）等他们的属性代表，这证明了这些角色并不是只代表他们自己，他们代表的是一类人。而他们被杀死的原因，注定是他们的欲望。是否拥有欲望并不是人个体的问题，即使人们的属性皆不相同，它是我们共有的。
之后，影片发生了转折，斯嘉丽产生希望成为人的“欲望”，让她产生转折的有两件事：（1）从眼睛出发，她去观察人的行为。这也是这部电影中最出彩的地方之一，她眼睛的大特写连接了日与夜，在各种不同的人行为的叠化中，慢慢显示出的是她客观的眼睛。她可能在思考一些问题，人到底是什么？他们在做些什么？他们为什么这样做？（2）一个面部扭曲的人上了她的车，他不像之前那些男人主动调情的人一样，他是一个不敢对女人有欲望的人，然而在斯嘉丽的诱惑下，他仍然上钩了。但是她产生了一个巨大的变化，她有情感了，她不再无情地让这个男人坠入到深渊之中，她放走了他。
最后她试着去成为一个人，她尝试人类的蛋糕，去主动感受味觉。她听录音机中的旋律，去主动感受听觉。还有一个男人渐渐地去爱慕她。然而性爱真的来临时，她才知道她成为不了人。最终也正是一场突然的不道德的强奸，使这位想要成为人类的外星女人走向毁灭。
电影的节奏极其缓慢，就如同斯嘉丽约翰逊“空壳”似的表演，大多时间的内容也十分空虚。然而这却逐渐吸引我们去融入我们的情感，将我们自己投身于这位外星女人的皮囊之中，让我们从她的身份出发，以我们的思考方式，去客观观察和解读人类。另外影片的画面产生了两方面的美，一是自然之美：苏格兰高地的绿油油，以及丘陵多雨所造成的雾霭氤氲气息，都让我们在观影得到一种舒缓和惬意的享受。二是抽象之美，与《2001太空漫游》相似，影片呈现了很多线条和图形，这些如同后现代主义画作的镜语，都将我们拉入神秘主义的黑洞。
虽然影片最终以十分传统的雪地悲剧作结，然而对于电影本身的追问却超越了电影所涵盖的时间范围。我们不知道是什么导致了这场悲剧，是欲望吗？深究其原因，需要我们自己的外延思考。这正是这部电影给予我的独特的观影体验：即使电影中的旅程是短暂的，外延的思考却是无穷无尽的。
评分：烂番茄：86/100
Metacritic 78
IMDB 7.2
时光 7.4
豆瓣为什么只有 6.2 ???
2 ) 最可怕的是！！！
-imdb
（One theory suggests that The Female is actually a Selkie instead of an alien. Selkies are mythological creatures found in Scottish, Irish, and Icelandic folk lore. Selkies are said to live as seals in the sea but shed their skin to become human on land. Selkies are described as being very beautiful in their human form, and as having great seductive powers.）
一个被人性的优点诱惑想要成为人类的外星猎杀者，最后被丧失人性的人类所杀。
『‘At the end of the film, we now understand why Laura’s predecessor was crying. She had come to appreciate the humanity in the creatures that Laura will soon be harvesting. Tragically, Laura, who undergoes the same transformation, meets a premature end at the hands of an inhuman human. ’by awsmith 』
另，看到那么多完全只关注裸体、主演身材，并且对她的身体评头论足的人，也算是见识到了一部电影衍生的荒诞。
3 ) 圆桌 | 2023戛纳补课·第1周：乔纳森·格雷泽《皮囊之下》
2023戛纳补课圆桌系列
第76届戛纳电影节将于2023年5月下旬举行。该系列圆桌遴选了戛纳不同单元的部分导演前作，以每周1期、每期1~2部电影的频率进行补课和讨论。
第1期：乔纳森·格雷泽 Jonathan Glazer
格雷泽新作《兴趣之地》（The Zone of Interest）入选第76届戛纳电影节主竞赛单元。本次补课片目为其上一作《皮囊之下》（Under the Skin, 2013），曾入选第70届威尼斯电影节主竞赛单元，并在《电影手册》杂志的10年代十佳榜单上位列第九。
参与人：柜子 伯劳 夏萝 秋曳子 Sum Anni 举办日期：2023/4/16
全文约5000字 阅读需要13分钟
Anni
《皮囊之下》的影像上，或者说感官体验上——对于此片，这两者的所指几乎是一致的——最值得注意的也许是它对黑（黑夜、黑屋）的表现；很少在电影中见到如此纯粹的黑，更不用说一部美国电影，后者总是十分擅长于用打光来制造一个假的、亮的“黑暗”。
类似地，格雷泽的前作《重生》在调度、音乐方面非常古典，唯一可称之为颠覆性的方面就是对黑的大胆运用，人脸、空间常常完全笼罩在黑夜之中。
不过《重生》是胶片拍摄，《皮囊之下》的影像则充满数字质感，二者还是有诸多不一样之处。此外，这部电影中的日景——通常发生在街道、商场等日常空间——就完全是另一种感觉，朴素、干净，没有多余打光调色，甚至可以说有一种纪录片的质感。
Sum
的确，这种黑色相当纯粹，几乎可以称为一种形式；但特别的是，它依然是色彩，具体的色彩。这一点非常吸引我的注意，在看完之后我最初意识到的是“纯”形式的反向转化，但这种转化如何可能？我觉得安妮的说法很有启发性，我更倾向于将这种纯黑色当成一种矛盾的存在，一种具体的形式（也许是对传统的形质论的一种反对），这种形式区分于同样场景中的另一种，在这另一种形式里，我们实际上是在打光下“理解”黑暗，这相对来说是形式里“保守”的一种。
Anni
确实，一般电影中的“黑”可能就是“没有光”，即使塞拉和格朗德里厄的强调黑夜的电影也很大程度上仅仅是这样；但《皮囊之下》的黑感觉是一种色彩，为什么会如此，可能和颜色的纯度有关，也可能和电影在影像和色彩运用上展现出的精致的雕琢感有关。
Sum说的有关形式和内容的讨论我没有看懂，可以再详细讲讲吗？
秋曳子
Sum是说传统的打光方式里的暗部（它和周围的环境是交融的）其实也是以打光而实现的，而不是像《皮囊之下》里有如色彩一般“纯”的黑？
Sum
“另一种形式”，主要指的就是异人的女主角在小屋中一步步引诱男性冻结自己身体的段落。它同样是高度抽象的，我们仅能看到人物的身体、水及随附的镜面，当然还有光（不止是为了让我们看到，更是要让我们直接意识到它的存在）。而值得注意的是，尽管这里被我们把握到的同样也是黑，但对这种黑的塑造却并不让人陌生，在数字影像下它甚至更多让我联想到NWR的电影，一种“时尚的”形式感。当然更为核心的是，与最初提到的那种纯黑相比，这里所谈及的形式依然在一种传统的范畴内，原因也许正是在于，它始终无法让我意识到它具体性的一面。
前半部分那种饱受诟病的空洞之所以能够完成朝向具体的转变，也许正是因为它并非我们传统意义上所指的那种空洞，而是一种极化的空洞；这种极空恰恰与具体保持着极其亲密的关系（我不敢轻易断定这究竟是一种什么关系）。这种体验也许和德勒兹对安东尼奥尼某部电影的评价是同义的，尽管对于那部电影来说我无法感受到这样一种转化，但《皮囊之下》却给了我很强的这样一种感受。
夏萝
在前半段硬朗的锐利影像中，整个声音的设计也遵循着重复和序列的模式不断递进，因此言语和意图都能够被纯粹地简化，浓缩到色彩上便是纯粹的形式的黑。但随着身体性的不断介入，高对比度的黑也逐渐变得浑浊，才对比产生一种跌入人世的肮脏的“彩”。
Anni
有趣的是，影片最后其实结束于“白”——一种与“黑”截然相反，但同样纯净的颜色。对此格雷泽绝对是有意识构思的。
夏萝
不过在诞生之初她所处的环境也是一片纯白，这个意义上结尾只不过是回到事件起点，而并非是走向“黑”的反面，或者说，只剩铅灰色天空中的污点标记了过往。
影片从一只眼睛开始，便诞生了不断迫近的凝视，这个用碎片言语所拼凑出的空壳，正是以形式性的黑、纯粹的“表层”宣示了她的绝对权力，不断穿过人类肉身这层薄膜，以瘆人的冷漠向外吞没。然而，摄影机的凝视随着幽暗中观察自身赤身裸体的时刻开始转移，纯粹的“表层”（黑）变得不清晰，“表层”的反面——“身体性”绵延并积累到完全颠覆的时刻。
但在被侵犯过程中所感知到机械与肉身间断裂的刺点，唤醒了最原初性的排异，因此哪怕在最后一刻她所摘下的面孔仍在眨眼（仿佛在尝试唤起连结），这种悬横其间的差异终究是难以弥合的。
Sum
在前半部分中，那些自然主义的段落，很多时候都会匹配到她的目光上。就像男人们被“吸引”进纯粹的黑色空间中那样，似乎也有某些东西被她的目光所吸取。而前后的转变似乎发生在她的目光识取到的是其“自身”（很难说这是否真的是其自身，因为涉及到复杂的身心问题）的时候。在此之后我似乎不再经常能够注意到她的目光，如果除去再一次端详镜中的“自己”，以及结尾在森林中的视点镜头的话。这也许和夏老师说的眨眼有某种联系，但我可能不太认为眼睛对身心弥合而言是完全徒劳无用的。
需要补充的是，我虽然倾向于认为这是一部关于眼睛的电影，但这里提到的眼睛却并不是完全概念化的，像前面提到的那种具体性的不断摄入，是我认为它非常迷人的一点。
Anni
对于夏萝之前的说法，我有一个疑问：身体性真的随着剧情展开而逐渐介入了吗？因为最后女主角把皮囊脱下似乎恰恰是一种对身体的否定，令我想起空白岸对《不》的形容：人的身体好像都不是具象的物质，而是“和充气玩偶没有什么两样”，黑屋段落突然炸掉的人体也是这种感觉。
伯劳
对身体的否定，是指并未真正穿越、触碰、感觉而仅是作为概念地经过人间吗？
Anni
“身体性”，当我使用这个词的时候，我指的并不是影像对身体地拍摄有多长或多亲密，而是指影像是否能唤起我们对于身体的知觉经验（在这层意义上，《太空生活》拥有身体性，而《尽管黑夜》之流则不）。在《皮囊之下》中，女主角以及其它“异人”的肢体语言和体态与其说是传递了一些熟悉的、可共鸣的身体经验，不如说更在于表现出一种令人毛骨悚然的陌生感，尤其是在黑屋段落，身体在纯色的背景和奇诡的音乐中几乎成为一种恐怖谷式的对象，而男人们沉入深渊之后的变形和奇怪音效也在增添这种感觉。更进一步地，当女主角从皮囊中脱出，我们此前对她的身体建立的一点点经验性认识也被完全破坏了。
伯劳
这点很同意，本片更是概念性地描述身体而不具备触觉；但作为一个对电影没有系统的人，又觉得有必要和《霓虹恶魔》这样强烈的概念电影做区分。《霓虹恶魔》不断在场景内部进行仪式积蓄力量；而《皮囊之下》里很多场景的恐怖似乎基于其强烈的吸引力，每一个场景都是直觉的，陌异的气质非常直观。大家谈了很多色彩，但这些纯色不正具备强烈的物质性吗？屋内的纯黑不再是一种概念而成为切实的深渊，正如片头的纯白也是凸显了人的异质。
Anni
我觉得这很难说是“物质性”；这个词对我来说和“身体性”一样，并不关乎表面上拍了什么，而关乎影像——总是在与声音、叙事、情境等等发生化合反应后——向我们传递了什么样的经验。在《皮囊之下》中，至少在其黑夜的部分，一切事物（色彩、身体、物候…）都很陌生，我们不再能从经验上把握任何东西，这种感觉令人毛骨悚然——你可以说，这种恐惧正是电影的主题；换言之，《皮囊之下》是一部“恐怖片”。
与之相比，NWR的电影，尤其是《霓虹恶魔》，也许可以被视为色情片的一种，观看的时候会清晰地察觉到摄影机视线中包含的那种对于光线、色彩、形状和质感的近乎色情的痴迷（一种“恋物癖”），因此实际上他的电影是充满了物质性的——只不过不是布列松意义上的物质性，而是一种被消费主义统治的拟像社会中的物质性。
但是《皮囊之下》完全相反，摄影机的视线里没有爱，只有一种赤裸的暴力。这一点最直接的体现就是剪辑，镜头之间总是——连同各自的同步声——被骤然的切断、切换，剪辑前后的景别也总是对比强烈（例如长焦大远景和特写）。这样的剪辑不仅在电影体验层面上是对观众的操纵，而且在叙事层面上，它的出现也总是伴随着暴力：比如女主角上一秒还和受害者说话，下一秒就已经只剩她一个人，在这里，剪辑不仅隐藏了杀戮，而且其自身本身也成为了杀戮的一种隐喻。当然，这个手法的另一个重要作用在于编剧层面（延后黑屋段落，制造悬念），但它同时也是女主角的“非人”性在电影感官层面的一种具象化。
后半段剪辑其实稍微软化了一些——可能也对应女主角逐渐获得自我意识的过程——但也仅仅是相对的，实际上依然非常暴力，比如每一次摩托车镜头的巨大噪音每一次都击碎了此前场景的一点点温存。但与同样喜欢“硬”剪辑的哈内克相反，《皮囊之下》在影像层面的暴力没有表现为对感官的拒绝（如哈内克那样的枯燥的“冷峻”），而是变成了一种与感官共振的激情，似乎越是暴力、越是异陌、越是恐惧的东西，越是能震颤我们的感官，令人兴奋；但这种激情不是一种迷恋的激情，而是一种死亡的激情。这从另一个角度解释了它为什么是一部恐怖片。很多恐怖片即是由这种死亡的激情驱动，《克莉丝汀魅力》是其中极致，它和《皮囊之下》相反，展示了一个人变为异人的过程。
柜子
《皮囊之下》的大篇幅黑暗场景的氛围营造中，音乐起到了至关重要的作用。封闭暗室内引诱猎物的那段Main Theme音乐会让我想到《2001太空漫游》，因为闷音节奏带来的固定脉冲像是宇宙的信号，又像影片中拖动后退的步伐，一步步将人吸入情境。当然它要更现代，用压缩处理过的半音化的合成管弦乐嗡鸣传达着恐怖的非人感。
Sum
在我印象中，后半部分的配乐有所减少，取而代之的却是机车的声音。基于对前半部分明显的异人感的把握，我会更倾向于认为，后半段中机车频繁的追赶并不只出于情节的考量，而更像是为了凸显出其异质的存在，毕竟在很多时候，我们在夜景中甚至看不到机车本身的形状，它如果不是被抽象化为两个车灯（如同一双眼睛），就是完全消失不见，因此我更倾向于将它当作是非人之物，它从外部保持着对主角本质的一种确认。
Anni
开头卡车中换衣的那个场景也很有趣，声音系统一反常态地完全没有底噪和回响，种种动作声的碰撞声不像是发生在声场中，而像是在真空中悬浮着。这和这个场景的视觉——人像悬浮在完全纯色的空间中——是同步的。就技术层面而言，这种体验似乎完全是21世纪式的，因为以前的收音技术和放映技术都不可能营造这么极端的声音系统。
柜子
我看很多友邻有谈到这部和《霓虹恶魔》的联系，大家有没有想法。
秋曳子
《霓虹恶魔》的所有场景更给我的是一种“人造感”，所有场景都有相应的刻意打光和音乐，不仅仅在凹人物造型，也在凹场景“造型”。
而《皮囊之下》有许多引人注目的白天驾驶段落几乎完全是自然主义的（如同Anni说的），室内戏的“黑”也是纯粹的，不依赖于多色的光（Sum说的），且其音乐的主题像柜子说的那样是沉闷的、内收的（这点似乎与《霓虹恶魔》相对）。要说相似感的来源？对我来说更加来源于文本上从单纯/机械向觉醒的转变，以及异质的氛围的塑造。
Sum
数字影像、色彩与构图（尤其是形状，模型动画——作为这部的序——所强调的图形的确也会让我想到《霓虹恶魔》，当然在后者中显目的形状是三角形）以及配乐等元素的共同作用下产生的强烈的形式感，这些最表层的知觉都很容易让我将这两部电影放入联想关系中。
夏萝
它们的共同点显然集中于近乎神秘主义的极简叙事、对于皮囊/身体的痴迷、直观呈现的暴力等。不过从某种意义上来说，恐怖显然呈现出不同的取径。《皮囊之下》是将影片的氛围不断延宕于诡异离奇的谜底下，要求我们跟随 “异人”的视点（纪录片影像）对现实进行入侵，在模糊和神秘的黑暗中探寻机械体的意图——因而这种恐怖内生于观者对于人性的矛盾。而NWR早已大张旗鼓地透露了全片的意图，《霓虹恶魔》镜头下的演员们反倒因全然背离情感，呈现出了更偏离现实、更“外星”的症候，由感官体验所展露的恐怖仅仅成为了一种供观者消遣的、时髦的景观。
Anni
另外需要补充的是，《皮囊之下》的主题对我来说相对比较无聊，后半段之所以观感不好也是因为它开始奋力在这个主题上建立起一段实际上相当没有说服力的“人物弧光”。最后的强奸戏也有点太想当然了。但是，那个“梦见了森林”的镜头和结尾的雪非常美。
Sum
同意。单看主题本身确实无聊，可能从主角那一次面向镜子的“自反”开始就已经在某种意义上滑向无趣的一端了。但它只是其中一个面向，或者说，片中的能量变化持久地吸引着我，以至于我几乎忽略了文本主题等其他方面的无趣。
评分表
往期推荐
访谈翻译 | “一切都已死去但引擎仍在运转”：阿尔伯特·塞拉访谈
4 ) 2014年最佳惊悚/恐怖片 个人年度十五佳！
2014年的惊悚/恐怖片实在是乏善可陈，但直到我看了《皮囊之下》，最佳恐怖片实至名归！本片也提前进入我个人心目中的2014电影年度Top 15名单中(还有不少电影待补)~ 首先，本片给人的第一印象实在是诡异莫名：豆瓣评分6.1、IMDB评分6.2，但却入选了多家专业媒体的年度十佳榜单，影评人也是给出了几乎众口一词的好评，如此悬殊的反差究竟是如何造成的呢？仅仅是因为影片比较晦涩吗？我还没有找到让人信服的答案，不过这一现象却再一次验证了imdb与豆瓣评分并不能真正反映影片质量、票房及影评人的看法。 （关于这一点，详情可以参看凡影的《观众评分如何反映票房》一文：http://www.duliyu.com/focus/4253.html） 进入正题吧，话说这是楼主第一次在豆瓣发表影评（以前都是短评，长文也就在个人空间里写写），如有错漏或不同意见恳请海涵和赐教~ 【友情提醒：本影评含有严重剧透，请观影后再往下浏览！】 从形式上看，《皮囊之下》的画面和配乐最为出彩。 画面方面，大量近似抽象的空间几何体及形状、让人汗毛倒竖的黑屋场景和苏格兰高地的各种风光远景有机地结合在一起，在极大地刺激观众的视觉神经的同时，又使得节奏张弛有度，在超现实的惊悚场面过后，欣赏这些舒缓美景的同时，我们还得到了充分的思考与消化的时间。 另外，片中插入了许多苏格兰（大部分是格拉斯哥）的街景，除了模拟外星人观察人类社会的视角外，也为其逐步认识人类本身作了铺垫。不过感觉铺垫的时间有点长，这也是全片节奏较缓慢的一个原因...... 片头的黑幕和特效画面让我不禁想起库布里克的《2001太空漫游》，从虚无中诞生的亮点逐渐膨胀，直到近似星球运转、眼睛观察的视觉效果，实际上暗示了全片的背景（外星智慧生命造访地球）、主题（外星人对地球人从零开始逐渐丰富的理解和领会）和感情基调（第三者窥视，冷静、好奇）。 《皮囊之下》最让观众感到惊奇和震悚的当属在黑屋中的镜头了吧：诡异而空灵的胶质地板如同镜面般映照出了人和衣物，纯净而浓厚的黑色笼罩了一切，掠食者与猎物毫不踌躇地走向不可知的黑暗深处，脱光了的男人陷入地下并被逐渐抽干，仅存的完整人皮在胶质世界里慢慢皱缩，骨肉和精血之河流向让人战栗的红色空间里去...... 更妙的是，这个黑屋也不是一成不变的，在Scarlett Johansson逐渐“人化”的过程中，黑屋从纯黑的抽象符号转变成了具备实体感、如同人类普通陋室般的存在，甚至还有楼梯和镜子！ 另一个使我印象深刻的视效是Scarlett Johansson在捕猎人类的过程中观察众生相的画面——街景和人流的浩转流变在女主眼中不断复合，形成动态叠像，最终过渡到对双眼的特写镜头。这一场景简洁有力，让人血脉偾张！ 最后，不能忽略女主在卧室中第一次仔细观察和欣赏自己身体的镜头，以及随后与好心男尝试发生关系中发现尴尬，猛然惊醒并一把抓起台灯检查私处的镜头，只要没被剧透，大部分观众在这里都应该是一头雾水吧，到结尾才会领悟到个中缘由，此处真的不啻是最让人回味无穷、在哂笑之余又不无酸楚之感的桥段了...... 配乐和音效方面，本片做到了极致，几乎没有舒缓悠扬的音乐，在惊悚的场面（如几段黑屋狩猎戏、高潮部分护林员的性侵犯戏份）佐以让人紧张脸红心跳的配乐，但相比于不少恐怖片千篇一律式的吓人音效来说，多首曲子风格不尽相同，不仅最大程度渲染了气氛，更使OST本身也成为了别具一格的音乐佳品。与此同时，在紧张感并不明显的场景中，配乐和合成声效则干脆选择了缺席，这又是导演节奏控制力的体现，毕竟一张一弛才是文武之道嘛。 演技方面，Scarlett Johansson还真是适合演这个角色，毕竟寡姐本身气质就高冷，美中不足的是对于外星人转变后的演绎还不够，几乎从头面瘫到尾了。难道是外星人学不会将感情外露到神态和表情的技能？这一部分个人认为是本片最大的缺点，虽然加重了电影的冷峻、肃杀和阴暗刚，但也使得观众的代入感大大降低，甚至导致理解上的困难。 从内容上看，全片主题是表现外星智慧生命逐步认识理解人类、产生人类的感情，并尝试融入人类成员之中的过程。根据IMDB上的解释，导演基本出发点就是刻画生命从懵懂无知只具有本能的婴孩成长为认识到具有身体意识和感情的青年这一过程。 有人说可以解读为女性意识觉醒的主题（从另一个角度看就比较讽刺了，肉体和灵魂/精神的悖论关系：用肉体成功征服和狩猎男人，但当改变自我认同，想以精神/灵魂来贴近男人时却反而换来悲剧性的结局.....这究竟是女权还是反女权主义呢？），或者异族、少数派、个性卓然独立之人试图融入主流群体的故事，好像都可以说得通，不过也许你想得比导演还要深入哦~ 尽管剧情并不复杂（不像《盗梦空间》《记忆碎片》《内陆帝国》等烧脑悬疑片），但由于全片节奏较慢，且场景跳跃性较大，主要剧情均以白描的极简主义方式呈现给观众，毫无细节解释与背景说明，再加上Scarlett Johansson的面瘫和种种超现实主义的设置，观众产生理解问题也就不足为奇了。 不过，即使看不懂也不用急着打低分啊，本片在毫无剧透并初次观看时更大意义上是以体验为主的，第二遍才是完全融入并细致琢磨的最佳时机。另外，Scarlett Johansson首次全-裸出镜，毫无水分，还出现在三次长镜头中，这还不够弥补那些不幸仙逝的脑细胞吗？ 话说回来，楼主也是在影片接近结尾时才恍然大悟，脱离懵懂迷茫状态的，但是这也正是《皮囊之下》的特有魅力之处：当你真正理解了主题和Scarlett Johansson的成长与转变时，那种爽快感是不言自明的~ 而这一历程不正是影片所要反映的外星人的蜕变历程吗？我们观影者也是外星人，或者说每个人在出生时都是外星人，在时间的洗礼中我们才逐渐融入到人类社会中去~ 从个体生命的角度来看，结局令人心碎，Scarlett Johansson身为外星人，终归无法融入人类社会。从黑森林蛋糕的难以下咽，到旁人目光的芒刺在背，从体验人类爱欲失败的灰心丧气，再到沦为人类欲望牺牲品的怒不可遏，从对人类皮囊的恋恋不舍，再到屈从宿命的绝望与痛苦......她的结局在放走畸面人、放弃驱车狩猎的那一刻便已经注定，如同杀手Leon对Mathilda产生感情的命运一般。不知摩托男在望着升腾的烽烟时，内心是否有所触动？我只知道，Scarlett静静地躺在雪地里迎接死亡时，感受着从无际的天宇中撒向自己的漫天飞雪，心中一定是有感情的。 （导演特地用了雪地中90度仰视天空飘雪的视角，正是为了激发我们的同理心吧） 以上，个人评分：9.0/10~ 【版权所有 禁止转载】
更多电影推介、精彩评论与相关分享，请关注公众号：冰红深蓝电影
5 ) 欲望的深度平面——与雅克•拉康一起看《Under the Skin》
把：拉康先生，一直听过您很忙，都没时间看电影…
（还没等我说完，拉康先生就发话了。）
拉：我忙？你这是听谁说的，哪个兔崽子污蔑我。难道整个巴黎哲学界就德勒兹那鸟人有时间看电影，不不不，我有的是时间。有什么你就直接问吧。
把：我就想知道你对这部电影什么看法？听说您在精神分析之外对电影艺术也颇有研究。
拉：是的、是的。你们都知道的，无意识具有语言一样的结构，其实电影啊，与梦类似，解析电影就跟弗洛伊德先生说的解梦一样。大卫林奇的《穆赫兰道》你看过吧，那就是对电影与梦类同的最好证明，回头我把对这部电影的详尽分析给你看看。
把：好的好的，但是拉康先生，您还是没回答我的问题啊，你怎么看这部《皮囊之下》？
拉：哦，对。这我倒忘了，我想先听听你的意见？
把：我就觉得这电影怪恐怖的，尤其是诱杀那段，配合当当的鼓乐，把谋杀行为都仪式化。
拉：是的，这几段是电影的亮点之一，导演这么处理很有一手。
把：不过我想，这几段是不是跟东方的禅学思想有关，有点像之前我看过的日本能剧，也是带着这么浓烈的仪式感和恐怖的味道。
拉：看来你知道得还蛮多的吗？
把：不才不才，拉康先生过奖了。
拉：的确如此，这几段浓烈的禅味是西方文化所没有的，导演应该研习过。
把：有什么可以深入分析吗。
拉：要说分析啊，也不是没有。你注意道电影里出现的镜子没有？
把：当然！
拉：那我考考你，镜子这一道具共出现了几次。
把：就出现一次啊，那男的想与他干那事，她就去照了下镜子。
拉：哈哈，看来你还看得不够仔细。
把：哦？！
拉：那个脸部畸形的男人，你还想得起来吧？
把：恩，有印象。
拉：女主角出来后在楼梯口遇到了什么？
把：哦，我想起来了，是面小镜子。
拉：对了。那你知道为什么在这要放面镜子吗？
把：这有什么为什么的，一般人家楼梯拐角都会方面镜子的，为了照照脸呗。
拉：看来你对电影还真一知半解。你知道我的镜像理论吗？
把：知道一点。
拉：那你说说它将什么啊？
把：说一个孩子自我的认知是借助于镜子里看到的自己的图像。
拉：八九不离十。那你看，这跟这部电影有什么关系吗？
把：这那位有什么关系啊 里面这女人都是一个少妇了。
拉：你这个猪脑袋，不开窍啊。
把：（无比委屈）……
拉：你看哦，女人在照完镜子后，作了什么事？
把：……
拉：她是不是把那个丑男人放了
把：…好像是的
拉：她的脸上是不是也开始有了困惑的表情啊？
把：倒没注意表情
拉：后来她是不是不再杀人了
把：这倒是真的，后来她还被一男人救了。
拉：是的了。那你看，这跟我的理论有什么关系吗？
把：……
拉：好了好了，还是我来告诉你吧，女人照镜子就跟孩子在镜像阶段是一样的，她看到了自己的表现，从而发现了“我”，之前的诱惑、杀人都不是她意识中的行为，她被生产出来就已经被程序一样确定了。后来她意识到了自己，出于善良的本性就把丑男人放了。这也导致了她被组织追杀。
把：好像是哦。
拉：第二次照镜子就是对女性性症的发现，你注意到没，她在看下体。
把：这我当然注意到啦。
拉：那就顺理成章了。作为一个外星人，她只是被生产出来提取人类的血肉的，但是她却被唤起了人类的意识和感情，这就导致了最后她必将被毁灭。
把：是的是的，最后皮囊破了，她也就死了。拉康先生，我看您可比德勒兹先生讲起电影来清楚对了，下次要是再有机会，我一定来找您。
拉：看电影还是其次，你得先多看看我的理论啊，对电影是非常有用的。
这之后啊，我们又顺着“拉、把” “拉、把、把”讲了一通，拉康先生呐，还真是我见过最平易近人的哲学家了。
6 ) 英版聊斋志异
重点是，他为了活下去要定期去整形医院去除脸上多余的瘤子，却在那里看到很多五官端正的人要医生在他们身上动刀子，他觉得人们的审美真的是出了点问题。
他说这部电影是在探讨人的外在和灵魂之间的关系。
还说斯嘉丽在和他演对手戏的时候非常的nice和亲切。。。
卫报在最后还介绍了一下了这位特殊的演员从某大学的传播系毕业后进了电视台当编导，机缘巧合下出演了这个角色，让他对自己的生命有了不一样的思考。
那篇报道写得非常好所以我一直很期待这部电影，但是看完后就觉得完全跟我预想的不一样啊。。为什么不把那位脸肿兄的经历改编成电影咧，搞不好会比讲一个不明生物对自我认同产生困惑的故事来得发人深省。
虽然拍得蛮有实验电影的逼格，但是我总觉得导演没有把想表达的意思讲到点子上，还让中国观众都觉得自己看的是英版聊斋志异。。。
小斯终于要脱了，我可等好几年了。。。。
披着科幻外衣的文艺片，除了斯嘉丽，没看点，别提什么人性，现在几乎每部电影都会说自己在表达人性，都快成生活必需品了
学会成为人。
鄙视那些在短评里剧透的
很不愉快的一次购物经历，好不容易省吃俭用货比三家买了个充气娃娃，老板居然忘记发重要零件，差评，差评，差评！！！
做人还是有点难的。
欲望是食物，皮囊算什么
她终于对着镜子抚摸自己的身体，不再是为了吞噬他人的欲望，而是从心底里接纳自己的躯壳。那一瞬间就动容了。她褪下皮囊，依依捧着自己的脸庞，女神又一次奉上最性感演出。冷而诡异。这个星球上最后一场雪，碰上那个星球的最后一场火。
酷毙了！走进黑屋那几场戏看得我下巴都不见了好吗！诡魅迷人的观影体验，年度十佳无疑，配乐碉堡了！！！
分了四次终于看完~~~就算有女神的三点全露，对着这片也完全硬不起来啊~~~
好cult好喜欢啊！格雷泽大胆地利用极简的光影呈现自己对外星生物的想象，后半段加上女性/人类意识的觉醒（同时光也变了），不用任何台词也能呈现深刻的情感，非常酷。整体感觉很库布里克（开头、音效像太空漫游，中段水下像闪灵），女神果照流出后索性大胆出演了，粉丝们看着办吧！
白骨精西游记，导演一定很葱白库布里克吧
1. 2046地球漫游 2. “我不是不行，是没有” 3. 人长得丑连外星人都不想拿来当披风(just kidding) 4. 符号是点睛还是冗余要看个人喜恶了 5. 苏格兰英语才是外星语，谢谢。
如果你只想一览女神的酮体，拿张剧照就可以打道回府了。扯意识流扯性欲的都属意淫，倒不如一个移居英格兰的外星人的自我认知来得直接。保持神秘却没有揭开神秘的节奏，斯嘉丽成了唯一坚持的理由。喜欢结尾。如果给主角起个名，"黑寡妇"再适合不过。
其实这个真是一个很简单的故事，前段是斯嘉丽猎捕男子，后半段是斯嘉丽摇身变成无知少女被追猎。 但是被脑残的导演加了很多人为障碍让观众觉得挫折，完全没有必要通过这样的手段来展示自己的高明之处。 另外，哥能吐槽斯嘉丽的身材实在没看头好吗...
搞不懂黑寡妇为什么要牺牲皮囊出演一部既不很商业也不很艺术，甚至有点二逼的普通电影
看到女神穿貂也像熊我就放心惹（不过还是好好看的熊T-T
get 不到
电影剧本的断裂直接将一部逼格绝高的电影拉到二逼片。一部异形的自我认知，拍的出来你就是库布里克，拍不出来就是暴胗天物。
以前你是妖，人们就怕你；现在你是人，人们就杀你。只披了人皮，不懂得人心还是不行的。配乐大加分，女神全裸大加分，故事角度果真奇特，并且虽然情节虽然简陋，但还是撑起来了片子。前后两半过于直白的明暗，强弱的对比，显得太简单了。