《守法公民》:法律的两张面孔
谢宗玉
好莱坞千篇一律的复仇故事,新片《守法公民》并没有给我们带来更多新奇的感官刺激。惟一的贡献是它一不小心向观众展露了一下法律的另一张面孔。
在非常多人的印象中,法律只有一张面孔,那就是“寻求公平公正”。《守法公民》的主人公克莱德显然也被法律的这张面孔蛊惑了。破门而入的歹徒,就在他的面前,将自己的妻女猥亵并杀害,按公平公正的原则,这样的歹徒应该判处死刑。可事实上并不是这样。主凶不知是因为有较硬的后台,还是有较厚的钞票,又因为愿意出来指证从犯,从而无罪释放。主控官尼克为了继续保持他经手案例的高定罪率,不在法庭上意外失手,选择了妥协折中,克莱德无可奈何,只能眼睁睁地看着主凶逍遥法外。
由此,法律的另一张面孔在观众和克莱德面前露出端倪:那就是“寻求社会平衡”。克莱德妻女被害案的审判正是为了某种平衡,置公平公正于不顾,而抛出一个搏弈多方都可接受的结果。
事到如此,本该结束了,凶手方和司法方都接受了这个结果,可受害方克莱德却不接受。随后十年,他精心策划,不惜用血淋淋的惨案向世人证明:费城的法律和司法程序都存在巨大的错误和漏洞。但心机枉费,效果却并不明显。从费城女市长以下的绝大多数人都当他是一个有着高智商的变态狂,发誓要将他尽快毁灭,最后,克莱德被自己制造的炸弹炸得尸骨无存。
很多网友认为,主控官尼克该死,克莱德在死前没有将尼克甚至他全家谋杀,实在是编剧最大的败笔。可网友们就不明白,如果尼克死了,那克莱德所做的一切,对他自己来说,就没有任何意义可言。克莱德并不是变态狂,他是一个非常理性的人。整个费城,也许只有尼克明白他制造血案的动机,从克莱德制造的悲剧中,尼克最后也领悟到自己单纯追求高定罪率而选择与罪犯妥协的错误。克莱德费了那么大的心思,想改变人们的观念,结果只有尼克一个人稍有触动,编剧又怎么舍得让硕果仅存的尼克死去?
从严格意义上讲,“寻求公平公正”还并不是法律的真实面孔,而只是法律在公众面前的“皇帝新装”。只要稍通世故的人,就会知道法律的贴身内衣是“寻求社会平稳”, “和稀泥”是法律的最大本质。更通俗一点地讲,法律存在的目的,就是让社会各种阶层、各种势力、以及形形色色的人们趋于“和谐”。法律从诞生的那一刻起,就没打算真正让“王子犯法与庶民同罪”,“王子庶民同罪论”只是法律为寻求其合法性的宣传口号。弹性很大的法律条文,加上执法过程中人为因素的大量掺入,让法律根本没办法做到公平公正。除非公平公正的司法结果与寻求社会平衡的目标正好契合,法律才可能彰显出它公平公正的一面。而一旦“公平公正”与“社会平衡”背道而驰,法律将毫不犹豫地撇开它对外宣称的“公正性”。举个例子说吧,美国大片《反恐二十四小时》中,罪大恶极的歹徒按公平公正的原则,杀一百次都不足以平民愤,但因为他们掌握了某个秘密,而这个秘密又将对政府的安全或成千上万的人们造成巨大的威胁,那么总统只能给他们签发特赦令,以换取他们的秘密。其实都不要举这样的特例,就说身边的交通违规吧,不同的人在同一个地方违反了同样的交通规则,其处理结果也是千差万别的。就算是日常中邻里纠纷的处理,也有很多难以体现公平公正,最后的处理往往是当事人双方综合实力对抗的结果。
克莱德错就错在不认同法律“和稀泥”的实质。他的野心实在太大,居然想凭一己之力,就让法律幻化成一碗纤尘不染的清水,这怎么可能?如果克莱德只单单惩罚两个杀害他家人的罪犯,那么编剧也许会像其他大片一样,给他安排一个逃脱制裁的美好结局。可克莱德在一味追求法律公平公正的时候,已掀起了轩然大波,极大程度地打破了社会平衡,并反过来威胁了法律的公正性,编剧只能让他死无葬身之地。编剧之所以没有把克莱德刻画成一个彻底的反派人物,让观众对他的死亡抱有同情,大概是因为编剧内心似乎也有一种克莱德式的追问:有一天,我们这个社会,会不会因为追求法律说一不二的公正性,而愿意付出任何代价?!(删节版)
附俺的两本新书当当网销售地址:
《末日解剖》:
http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=20681114 《蝶变》:
http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=20689622这部电影一开始请到的导演是弗兰克·德拉邦特,只提他的名字可能大家还不太熟悉,但要提到《肖申克的救赎》和《绿里奇迹》,大家就不可能不知道了。他最近上映的一部影片应该是07年的《迷雾》,而他的作品也一定会和主题发人深省,情节引人入胜联系起来。
本片的剧本曾深深吸引了弗兰克,由此就可见这个片子的深度和所试图反应的社会问题绝不仅仅是一句 ”年度悬疑动作大片” 所能承载的,它的诸多内涵需要我们仔细考量。而弗兰克导演离开是因为和电影监制意见不合,这使得影片不得不中途走马换将。但后来者出于对弗兰克导演的尊重,将他所参与指导的部分最大程度地保存了下来。
关于这个影片本身,我们能看到很多熟悉的桥段:
1. 《七宗罪》中的为了提醒世人,而宁愿自我牺牲的高智商罪犯。
2. 《绿里奇迹》中死刑非正常执行时犯人的痛苦表现。
3. 《肖申克的救赎》中主人公费尽心思挖出的通向外界的地道。只不过这里是从外面挖到监狱里。
但这部影片的主题却比以上提到的三部更具现实意义,它将批判的矛头直接指向了美国的整个司法体系,从法官,地方检察官到律师,从头到尾骂了个够,好像这个司法体系只能为了高结案率而不停的在检察官和罪犯之间做出妥协,即使真相被掩盖也在所不惜。美国近几年关于司法体系反思的作品很多,比如《真相至上》,再比如《美国紫罗兰》,但这两部片子相比于本片,情节更加写实(实际上就是真实案例的改编)。所以可以这样说,这部片子用不可思议的情节和被神化的主人公探讨了一个现实的问题。
以身护法,杀生成仁
结局弱了点。如果克莱德一步步引导出一位正直的检查官,站出来捍卫正义,从而达到改善司法腐败现状的目的,导演至少应该点明那位神秘邮件人切斯特就是克莱德本人。不过这真是一部久违的智能犯罪佳片,快意恩仇的主角很迷人。
一个复仇丈夫和父亲的爆裂技。开始以为是司法伦理片,可惜吹得太好莱坞式的神奇,给人感觉失衡。
不得不承认,我就是有快意恩仇的不健康不理智情结。
很暴力,很制衡。
前半部看下来,一环扣一环,让人颇为期待,以为又会是一部智谋连环犯罪的类型好片。可惜,结局实在太唬烂、太敷衍了,优劣有了360度的转变,感觉是导演把洞挖得太大,难以自圆其说,唉= =
后来,他们一个去了特勤局,一个当选为总统,但为了剧情需要,一定要在不同的宇宙才可以啊!
社会领域的规则是权力,生活领域的规则是珍惜,假若只剩下了社会领域如工作和成就,那么心就会被异化。
司法的黑暗
你要批判制度,那就应该让反角充分利用制度漏洞,开那么猛的外挂干嘛?
有逼格的复仇,看的很爽,讨厌自大自私的黑人律师。
高智商犯罪电影,就爱看这么牛逼的男主
从来都是事情改变人,人改变不了事情
HIGH
可惜了这啥结局啊!
不得不说,看的很爽,有仇报仇,结局烂尾了
我不喜欢这个结尾
至少精彩了大半段
主角这么牛逼却只去感化一个费城的司法人员 浪费人才啊
我年轻的时候,很想改变这个体制,我想抗争,不惜代价,做到最好。但是这里让一步,那里让一步,最后陷入到这个游戏中。最后我意识到,我想改变的这个体制,却改变了我。