欧洲欧洲

黑眼圈第十一观影日，波兰女导演阿格涅丝卡·霍兰作品《欧洲 欧洲》。 影片根据真实事件改编，剧情千回百转，片尾还出现了男孩的人物原型，基本就是犹太人版本的《活着》。 可以将两片梳理一下类比来看，简单说几个点。 整体表现中规中矩，情感表达细腻，可能由于类似题材的《活着》给我的文化认同感更强，这个犹太人视角的故事虽然讲的不错，也足够曲折，但是终究感觉还是差了一点。 在急剧变化的大时代里，人终究要靠机敏的应变还有不可或缺的好运气才能活下来。 人要有一技之长，离乱之时或许用得上（富贵会皮影戏，男孩会多国语言）。 活下来的信念很重要，当说什么做什么都不能自觉自愿的时候，不用学，都会说违心的话，办违心的事儿。 有实际行动的宗教行为（类似割礼这种的）烙下的文化认同更深刻。 最好的剧本来自于生活，最好的表演也来自于生活，活着本身就是一场时刻上演的戏剧，只是我们都沉浸于表演，而无法坐下来好好观看。

本片根据阿什肯纳兹犹太人Solomon Perel的自传小说I Was Hitler Youth Salomon改编。原书作者仍然健在，目前97岁，拥有以色列国籍。本片导演阿格涅丝卡·霍兰是波兰人，拥有一半犹太血统，她1948年生于华沙，后在布拉格学习电影，师从米洛斯·福尔曼（代表作《飞越疯人院》）。“布拉格之春”事件后，她继续留在捷克，不过终因政治原因被捕入狱，历经辗转波折后才回到波兰，后在1981年波兰戒严后流亡法国，所以本片中有不少法国演员出镜就不奇怪了，包括朱莉德尔佩与安德烈威姆斯。她与波兰名导基耶斯洛夫斯基是好友，曾参与了《蓝》的编剧与《红》的剧本顾问，而基耶斯洛夫斯基的合作伙伴作曲家泽贝纽·普莱斯纳也亲自操刀，为本片配乐。片头风格鲜明的人声哼唱便让我想到了这位作曲家，果然不一会儿就跳出了他的名字。有趣的是，本片在德国本土反响平平，德国奥斯卡评选委员会甚至并未挑选该片参与当年奥斯卡最佳外语片的角逐，不过该片后来却在美国大放异彩，获得金球奖与奥斯卡最佳改编剧本的提名，成为美国最受欢迎的德语片之一。

好了，本期到此为止，感谢观赏！

二战初期犹太人的命运

影片开头所展现的是，生活在德国国内的犹太人家庭，它们被打上“大卫王旗”标符，和对它们的攻击，反犹情绪的快速升温。

犹太商人群体在当时德国的富足更突显出了普通人的困境，影片中并未有过多的描述

以及德国入侵波兰后，对犹太人的种族歧视和身份识别“佩戴大卫王旗”袖标

它们举家迁往波兰，当德国闪袭波兰时，他逃往东部的苏联，为了躲避纳粹对犹太人的迫害

在此加入了共青团，而布尔什维克，是不可能让他们崇拜上帝的，“宗教为精神鸦片”波兰人对这些观点提出质疑，上帝是存在的，当年轻的教导员让他证明它的存在时，糖果也并从天而降，这一段就能充分体现了导演有意刻画，所以他的角色是有鲜明立场的,导演（Agnieszka Holland）在捷克布拉格学习电影，“布拉格之春”事件后，留在捷克的她，被捕入狱，遭到拷问与折磨，辗转回到波兰，以及她所受到的摧残。所以，影片中波兰小孩体现的是有鲜明立场的，也包括导演内心想表达的立场，纵使在那个特殊的年代，波兰人对苏俄也依然没有归属感，而男主亦然被改变

德国单方面撕毀苏德互不侵犯条约，他被俘虏了，面对纳粹军人，会说德语的他，为了活下去，谎称德国侨民，在苏联孤儿院。随后当了随军翻译，在双方交战的前沿阵地，他是否有枪杀乙方士兵的行为，影片中没有相关视觉上的呈现

又因意外成了战斗英雄，被送到德国本土训练，以他的视觉，也让我们看到，二战未期德国国内对犹太人的仇视，以及德国犹太隔离区的场景，本片相对保守的通过视觉呈现了一部分，犹太隔离区的人，人如骷髅般! 比起《钢琴家》给人的震撼，这部片略逊一筹。

师从安杰依·瓦伊达，在“布拉格之春”事件后因政治原因被捕入狱，阿格涅丝卡·霍兰年轻时代的经历使得她早期的作品都与政治有关。加上父亲是犹太人的家庭背景，她的第二部电影[愤怒的收获]涉及二战犹太人与波兰人的关系。五年后的[欧洲欧洲]再度触及犹太问题，这部电影掀起了不小的争议。当年，德国拒绝选送[欧洲欧洲]参加奥斯卡最佳外语片评选。不仅如此，在波兰人与犹太人看来，这部电影极其“政治不正确”，甚至是“道德败坏”的，因为它施予了一个背叛自己种族的“间谍”、“叛徒”怜悯与宽恕。

波兰人和犹太人没有曲解阿格涅丝卡·霍兰的意思，[欧洲欧洲]的确是把一个为了活下来，假装成德国人的犹太孩子塑造成了一个正面的形象。他的行为也确实可以戴上“间谍”与“叛徒”的高帽。但整部电影的核心，并不是褒扬一个贪生怕死的犹太人，而是从一个孩子的角度去探讨在战争中的身份认同命题。

德军准备清扫犹太人时，伊萨克只有13岁，他的妹妹在飞机轰炸中丧生。一家人搬到了邻国波兰，德军占领波兰后，伊萨克与父母分离，阴差阳错进了布尔什维克学校，当了一名共青团员。苏联人对他进行的社会主义教育让他学会了俄语，三年后德军摧毁学校，伊萨克假装德国侨民得以幸存，并以一口流利的俄语充当了德军的翻译。在纳粹军队他当了一名前线英雄，进了希特勒青年队，还爱上了一位纯雅利安姑娘。以上这是故事的基本内容，在极端的战争情况下，犹太人伊萨克隐瞒甚至是否定了自己的身份才免遭屠杀。但是用汉娜·阿伦特的“平庸之恶”去评价一个孩子是不正确的。对于尚未形成价值体系的孩子而言，自我身份的认同本来就是模糊的，在他身上去进行所谓的道德审判纯属徒劳。

伊萨克第一次穿上纳粹军装纯属意外，那天他正在洗澡，突然遭遇德军突袭，他赤身裸体躲在街角，入夜邻居小女孩随手帮他拿了一件衣服，伊萨克对衣袖上的纳粹图案并不敏感，可以说披上纳粹外衣是一次无意识的行为，这个设置暗示了伊萨克之后的命运，也暗示了电影力图探讨“身份”的命题。因为逃难，伊萨克乘坐上逃离波兰西部的船，这让他第一次意识到自己的犹太人身份。当船行至河中央，人们听到波兰被苏德瓜分，波兰人相信德国人选择回到战火纷乱的西边，而他的犹太同胞则要投入苏军的怀抱。他的犹太人身份在布尔什维克学校得到了强化，那里不管是老师还是学生都有阶级、出身的严格划分。在苏军这边，伊萨克认识到“宗教是鸦片”的观点，这个设置非常绝妙，因为在这之后，他就转而拥抱了德军。正是因为信仰的丢失，让这个孩子出于求生本能，一闭眼否认了自己在布尔什维克学校引以自豪的犹太人身份。

在纳粹的眼里，犹太人是肮脏、耻辱的。对于伊萨克来说，自己的出身会带来灭顶之灾。他不敢认同，只能假装否定身份。可是，这给他带来了极大的痛苦。与其他类似题材电影所不同的是，阿格涅丝卡·霍兰强化了犹太教割礼这个概念。它也直接抨击了人种优劣论，指出了所谓欧罗巴人与雅利安人最大的区别就是不同的宗教习俗，用伊萨克的话来说只是“一小节包皮”。这唯一的不同需要伊萨克去伪装，不能让德国人看见自己的下体，为了“可持续性”地隐瞒自己的身份，他忍痛用绳子拉长包皮。生理上的痛苦，是伊萨克内心煎熬的外化表现，足以测证犹太人身份给伊萨克带来的是恐惧与痛苦。但这是身份的错吗？显然不是。

伊萨克的内心独白占全片很重要的位置，它最重要的意义，无非是突出这个犹太孩子对于周遭一切的怀疑。当战友对着犹太人的居所狂轰滥炸时，眼前的一切撼动了伊萨克既有的是非观，他对自己说：“这是我第一次感到迷惑，究竟谁是我的敌人，谁是我的朋友？为什么他们可以一方面对我这么亲切，同时那么残忍地杀人？”此时的伊萨克其实已经形成了一个矛盾体，一方面为了存活他需要伪装成德国人，信仰希特勒；另一方面因为自己处在一个随时暴露身份的环境下，他又不得不时刻提醒自己与德国人在生理上的不同。此外不可忽视的还有，他是一个有感情的个体，丢弃犹太人身份意味着丢弃与之血肉相连的父母。所以自始至终，伊萨克都在与自己的内心作激烈的斗争。

那么伊萨克想过当“纯种”的德国人吗？也有的，当他遇上了爱情的时候。阿格涅丝卡·霍兰把伊萨克的恋人设置成了一个种族主义者，她对于自己纯雅利安血统无限自豪，同时对伊萨克“不纯正血统”充满了鄙视。之后，我们从姑娘的母亲那里得知，这位年轻的极端种族主义者因为自己的无知走入了更幽暗的深渊——她怀了伊萨克同学的孩子，并要向希特勒奉献自己的新生儿。这样双重的打击，使得伊萨克隐藏身份的痛苦在这条线上达到了最高点。

伊萨克投纳粹，“弃”苏维埃，“弃”犹太身份，他的每一次选择，每一个情感的转折点，都是向死而生的。因为年幼的“无知”，对世界的不理解，对身份概念的模棱两可，伊萨克没有被冠以“叛徒”的标签。甚至是相反，镜头数次以大特写逼近伊萨克的面部表情，一个孩子逼真的内心挣扎与痛苦，很容易激起共情。相比较路易·马勒在拍[拉孔布·吕西安]时的暧昧，阿格涅丝卡·霍兰的态度很坚定，所有的一切都是为了洗白这个常人眼中的“叛徒”孩子。

本文首发于《看电影》周刊，转载请说明

文 调反唱唱

个人公众号：电影少女放浪记