大急救

一直對宗教，抱有懷疑的態度。
宗教導人向善，應該更廣義的吸納。

看這個記錄片，是看了豆友的一篇觀後感，在好奇心驅使下去看的。
好奇害死貓，所言不差。
我的確對人性的黑暗面心存恐懼。
就正如看傳記式的電影，那種殘忍，深深的敲響我內心的不安。

Deliver Us From Evil也同樣地讓我有下意識的想快進的衝動。
但我還是忍了下來繼續觀看。

神父就像耶穌的子弟，按照耶穌的意思，向人們傳導耶穌的精神。
向善，原諒別人，原諒自己，原諒罪。

然而，記錄片中，隱隱透露出，天主教竟然成為了一個和現代社會拉出分割的世界。

在裏面，人人都須有虔誠的態度。

在裏面，人人都需要用平和、寧靜的心境去接受來自教會的洗禮。

也就是，不允許任何人企圖損毀教會的利益。

不允許任何人對教會的安排有任何質疑。

更奇怪的矛盾是，那些對神、對教會的貢獻都是來自現代的社會。

就像付費進入一個組織，在對性好奇的年紀就要受到教會中教條的規範。

然而，由來已久的神父孌童罪惡，已經浮在臺面多時，至今也得不到最高權力中心的重視。

即使是一個民主自由的國家，也被深深的拒諸門外。

他們已經習慣了掩藏真相，還是不願意相信自己所運行的教會模式已經被扭曲的人性侵蝕腐敗了？

我相信，神父的孌童，是制度下的怪物。

他們有罪，但沒有坦然的決心。

他們在鏡頭前，企圖掩飾那證據屬實的事情。

他們不知道，被性侵犯的受害者，痛苦得找不到方向。

他們一方面相信上帝的真諦，但面對著被性侵，憤怒不能表達他們的心碎。

受害者的勇敢要承擔著巨大的壓力將事實帶給所有人。

教會本身的漠視不理，實在令人失望。

他們並非要求太多。

他們希望自己的信仰得到重建或者以後的人生能夠好走一些。

僅此而已。

父親知道女兒5歲的時候就被神父性侵，他是作何感想呢？他們一千萬個內疚也挽不回5歲女兒的心靈，他們怎樣討回公道，女兒已經走向了痛苦的40歲。

看到年紀老邁的家長，在鏡頭前痛哭，何止心酸？

那一幕一幕觸動的畫面，卻在前進的路上，被教會狠狠地拒絕。

神職人員以後該如何對自己所做的事是錯是對有深刻認知呢？

這不就是縱容了他們在未知自己是對還是錯的情況下就繼續犯下這現代社會所不容的恐怖罪行了？

教條中，婚前性行為已經是有罪，那孌童還要保留嗎？

肯承認，一切都不遲，受害者都是耶穌膝下的信眾，他們期望的，就是那麼一點信仰不要被惡夢摧毀。

我相信，一個人有信念才得以活下來，所以我也能明白教會裡的受害者，期望尋找信念。

神是偉大的，因為人們都願意去相信。

我完全没有看过萨特的著作，就是突然想到了这么一个名字。
这部纪录片可以说颠覆了我曾经所根深蒂固的观念。
信仰的确切定义是什么？信仰所存在的基础是什么？信仰的正负功能？
我曾一直认为，中国人没有信仰，相比那些有宗教信仰的人，更容易在某些事情上犯错，更容易在生活的道路上迷失自我。在某种程度上，那时的我认为信仰宗教是件十分正确的事情，宗教能成为人生命里的强大动力。
本片让我产生了一种全新的认识。宗教其实就是在教育里掺入了神性的成分，用未知来解释未知。宗教的有益效果完全可以由教育来完成，而教育能技术性地避免信仰宗教所带来的不利后果。有些人喜欢用''缺乏信仰''来解释中国人的一些劣性，我认为这不过是没有受到合适的教育罢了，在当今的经济条件下，宗教已不是必须，不过是种文化的蔓延。宗教的功能都能被更科学的方法所替代。
中国很少有人信教，相比观音菩萨之类的，我们更相信已逝去的先辈的庇护，更寻求的是一种''自信''，而非''他信''。这得益于中国得天独厚的地理优势，不细加分析了，经济基础决定上层建筑，越发觉得马克思的这句话意义非凡。
这场惨剧的开端是罪恶的人性，而扩大这场惨剧的则是教会。除了某些自然现象，大多数东西是可以被人所控制的，宗教本身没有错，错的是人。
与其被制，不如自制。

官僚的罪恶，可以披上种种信仰和主义的伪装，这不再多说。

对于这个作恶的神父，面对镜头还能侃侃而谈，只能用一句话来评论：

人和人确是不一样。

他们的嚣张来源于受害者的沉默。他们非常聪明，在伤害别人之后，还会去藐视被害者。他们有恃无恐地嘲笑着自己猎物的善良。

但是，尽管胆怯和软弱，终有人会站来，为自己的无辜诉求正义。这是这个记录片中最动人的地方，微薄的力量，十年，二十年，承受着舆论的再次伤害，不屈不饶。

因为你丧尽天良。

Deliver Us From Evil（2006，dr. by Amy Berg）：纪录片，讲述一个爱尔兰籍的神父（Oliver O'Gray）在上世纪70、80年代如何严重性侵犯美国加州的儿童的。该片一方面控诉了这种严重伤害儿童的行为，另一方面则揭露从梵蒂冈到红衣主教到主教的天主教会企图掩盖神职人员不计其数的性侵犯、性猥亵案的。

纪录片的主角Oliver，也不是没被举报过。那些受害儿童的家长，第一个想到的上诉部门就是加州的主教。但美国天主教会的高级神职人员并不想在自己任上出这种事情。所以他们或者不报告警察部门，或者向警察部门承诺：会把有恋童癖的Oliver解职，不让他负责接触教众的工作。背地里，教会却将Oliver从一个教区移到另一个教区（一共转移了三次，历加州四个教区），而第二个教区的教众根本不知道这位新来的主教有恋童癖。于是，在Oliver东窗事发之前的十几年中，他伤害了数以百计的他所负责教区的儿童。

Oliver被抓捕是因为他把魔爪伸向了家长。这次，他终于受到了警方的正式调查：警方惊异地发现，这远非他所实施的第一起性侵犯行为。在Oliver受审过程中，美国教会花了大量的财力和精力不让此事的影响力扩大。结果，法律过程只进行了两个月即告终止；Oliver被判十四年监禁。刑满后，天主教会又把他送回爱尔兰，以优厚的条件为他养老，当然Oliver退休所居住的爱尔兰社区之前也是完全不知道梵蒂冈送了位有恋童癖的退休牧师过来。

该纪录片把焦点盯住了美国的天主教社区，这打破了我们对美国宗教情况的一般性了解。我们过去以为美国是一个清教（包括路德宗、长老会等等）为主的国家，天主教社区和信众显然在对美国的宏大叙事（或宣传）中是失语的。从纪录片邀请神学家、历史学家讲述天主教简史和重要教义的情况看，美国一般民众对天主教的了解也不多。

纪录片对天主教知识的介绍主要有这样一些。首先是讲神职人员对非神职人员所拥有的权力，即牧者对羊群的神圣权力。其次提到了教会在信众拯救之路中的必要性，因此神父就可以无限制地与信众沟通。再次，说到圣餐仪式是区别天主教信徒与其他信徒的重要特点，而如果某人没有通过牧师结婚或离婚，或者有婚外性行为，或者赞同堕胎，等等，那么他／她就会失去参加圣餐仪式的资格。所以，天主教的信条实际上是被政治化的。另外，该片也回顾了教会人员从可以结婚生子到必须过独身禁欲生活的历史，又揭露神学院的教育体制是如何摧毁男性青少年的正常性心理的。（不过对于主角Oliver而言，他并不是因为神学学校的缘故。他说他童年在教堂服务的时候就受到过神父的猥亵，而他的哥哥在他面前与他姐姐发生关系。他说，他因为好奇也参与了进去。当时，他大约9岁，而他哥哥和姐姐大约是10到13岁。）

纪录片中有一名叫做Doyle的学者，他曾是天主教牧师，因为他为教会性侵犯案的受害者呼吁，不得不离开神职。现在他仍然在积极参与为这类受害者争取权力的运动。他为纪录片里提到的两个家庭提供了到梵蒂冈向教皇本笃十四申诉的机会，包括为他们撰写申诉信。可最后，在洁白得似乎一点杂质都没有的圣保罗大教堂前面，他们被穿着长袍的教会保安拦住了。他们一步也没能进入办公区，他们的信最后也仍然留在了手里。具有讽刺意味的是，当今教皇本笃十四曾负责了多年性侵犯案办公室，他处理了包括前面提到的Oliver的案件，可是他并没能采取任何措施加强牧师的纪律（或者其他激进改革），只是不断地与俗界周旋，掩盖和美化这个被上帝授予权力的精神统治集团。

Doyle如今已经开始怀念早期教会的纯洁性了。