面对灾难,人类常常会有一些情绪反应,比如害怕、无助感、愤怒、重复回忆、失望以及希望。
朋友圈里总有人分享诸如“某小区内又出车祸,家长只顾玩手机孩子命丧车轮”之类的小视频,忍不住点开,一幕幕小区监控录像里的惨剧便放出来。有孩子之前,我就只是气愤。觉得这些家长太不负责任,这些孩子太无辜。有了孩子以后,就只是害怕、恐惧、甚至焦虑。翻看视频留言区里大家的讨论,构想怎样的防范措施能将此类事件的发生率降为零。复牌的结果往往是“社会发展落后,应该想办法移民,以绝后患”。然而,这部电影告诉你,移民也没用,恐怖的灾难在最发达的美国,美好富足的白人中产社区也会发生,猝不及防。
这一天,就像以往的任何一天一样,家庭主妇蓓卡在操持家务,鸟在叫,松鼠在跳,狗追着松鼠跑出去,宝宝追着狗。只是车道上开来一辆汽车,开车的高中生看到了狗,却没看到紧随其后的孩子。这片在主人公精神情绪方面的刻画非常细腻,因而故事的曲折度上显得平淡:在遇到意外以后,意外关联的人如何变化。
一次事故,两个家庭,永远抹不掉的悲痛。在真实的世界里,恶贯满盈的恶魔往往离生活很远很远,造成伤害的却是善良的人。比如影片的一开始,好事邻居邀请遭遇创伤后的蓓卡参加晚宴,本意是善良,却意外踩到一颗花草。一分钟前,女主人种下这颗这颗花草的时候第一次露出微笑。陌生人的意外行为,断送了它的小命。就像8个月前的那场车祸。
人之所以为人,是因为有人性。人性便是复杂的,便不是非此即彼的理性。如果用理性来看待此片,便失去了一次心灵洗礼的机会。不如去做数学题,得到一个答案。孩子死了,人死不能复生。这个答案如何能够被接受?妈妈是第一个感受到这孩子存在的人,从怀孕伊始,到一口一口为了孩子忍着恶心吃饭,到后期孩子的胎动,到生产中的艰辛。其他人与世界一道第一次看到孩子的时候,妈妈早已经习惯了孩子的存在,他们已经是“熟人”了。然后就是日夜的陪伴,一口一口的喂孩子吃饭,吃穿住行的打算,孩子的一切成为妈妈的唯一事业。孩子从只会躺着,到翻身,到坐起来,自己爬,站起来摇摇摆摆,跑来跑去,学习每一个词,第一次说梦话,到能追着狗跑,每一点变化都在妈妈眼睛里。突然,这一切都没了。如何应对?
我们看到主人公参加互助协会,协会里有很多失去孩子的家长讲述自己的故事和感受。有的经历8年却最后依然无法直面痛苦,夫妻分道扬镳。有的诉诸上帝,用神话故事麻醉自己。有的滥用药物、有的默默忍受。失去孩子这件事,就像落水者头顶的海水,上涌翻滚,或激烈或平静地一点点淹过头顶。有人试图抓住什么,有人抓不住,有人以为获救却又掉回去,有人……
我们的主人公的心,在观众的注视下,在各种情绪中或急或缓地游荡。这个故事太精妙,细节设置太到位,我们不需要演员大喊大叫,不需要她念出长长的对白,就在一件件生活事件中,我们看到她和他,爸爸妈妈的心。即便我们自己家里没有孩子,或者自己家里的孩子没有发生事情,我们也能理解他们。懂得他们对于丧子的事实的拒绝,对所有当日发生的细节之悔恨,对在公开场合流露哀伤的恐惧,甚至理解将责任归咎于肇事者或狗的恨意,对自己无力回天感到愤闷,等等灾后心理的正常反应感到理解。懂得蓓卡为什么在超市不顾礼貌干涉别人,懂得她为什么打人。懂得她带领观众去妈妈家时看到狗的愣怔,妈妈的尴尬(或许能够提前把狗藏起来)。懂得怀孕妹妹的纠结(或许还有点儿荷尔蒙紊乱)。懂得她见到肇事者的心情。懂得闺蜜的理解与不知所措的逃避。懂得这对夫妻的争吵和相互依赖……我们懂这些,因为我们也是人,人性是通的。我们懂得,我们慈悲。
这部片子里所有的人物都是善良而慈悲的,包括那个一言不发看着男人胡说八道搅黄生意的房屋中介。所有的人都试图帮忙。闺蜜就像自己做错事一样躲起来;闺蜜老公频繁找爸爸出去玩;互助会的倾听和容忍;亲人不惜自揭伤疤的劝说;妹妹的逃避;以及肇事者的种种行为。这些人都感受到了主人公的悲伤,感同身受,并试图帮忙。这就是慈悲心。影片安排怀揣解药的是肇事者。肇事者也是一个善良的普通人,或许在观众看不到的地方,他痛苦挣扎很久,某一天看到那本平行宇宙,解开了自己的心结,便决定将这个想法做成药送给受难者家属。解铃还需系铃人。这也是一个巧妙安排。另外一位解铃者是女主人公的妈妈。同样丧子又最了解女儿。不得不佩服编出这个故事的人,对生活有多深的体悟。
至于为什么蓓卡的药在肇事者手里,那是因为这场意外灾难的亲临幸存者只有他们两个人。只有他们才更深层次的懂得对方。丈夫虽然同为孩子的家长,但爸爸不在当场,间接知道原委,事后才看到肇事者,在心理恢复的过程中与女主并不同步。其余亲人朋友们的安慰则是隔靴搔痒。母亲能说到点上,毕竟女儿是上升了一个阶级,而妈妈几乎独自带大两个孩子(这个片里没说,但这样的家庭结构没说也等于说了),这份强大是有继承关系的。可惜的是两场灾难的发生在时间线上距离太远,11年前的经历到现在,面对4个月的痛苦多少有点答非所问。只能给予事后回忆起来最有用的,却不是当下的药。这也是为什么与妈妈上来是矛盾,到后来才接受和解。
那么结局呢?主人公好了吗?那天蓓卡读完漫画,从心里接受了孩子的死亡,她打算去找肇事者,也是唯一一个可以聊聊的人,看到他去参加毕业舞会,然后在车内痛哭。她哭的是孩子死亡这件事,到此这份母亲的悲伤终于释放。影片给出答案,这悲伤慢慢变小,像装在兜里的砖块,有时会忘了,有时摸摸还在。或许在平行宇宙里,家里没养狗,那天没有松鼠跑过,肇事者走了另一个街区……总之孩子还活着,在公园阳光照耀的草地上玩耍,慢慢长大,作校车去上学,吃妈妈做的点心,逃课被妈妈责罚,参加毕业舞会……
最后,再称赞妮可的盛世美颜与精妙演技。
以及,想到小时候背过的那首诗;
“假如生活欺骗了你,
不要悲伤,不要心急!
忧郁的日子里须要镇静:
相信吧,快乐的日子将会来临!
心儿永远向往着未来;
现在却常是忧郁。
一切都是瞬息,一切都将会过去;
而那过去了的,就会成为亲切的怀恋。”
人是被抛到这个世界上来的,并且是被一个一个,分开抛来的。 儿子四岁,因追狗出车祸去世八个月。 妻子拒绝参加聚会,把狗送到妈妈家养,在院子里种花,清理儿子的衣服想要送人被拒只得捐掉,收起了贴在冰箱上的儿子画的画,想要卖掉房子想要抹去一切痕迹。却和肇事者达成某种奇特的谅解,并从中得到一丝慰籍。 丈夫打壁球,参加倾听小组,积极缓和夫妻关系,考虑生二胎,每晚看儿子的视频,碰了大麻,受到别的女人的诱惑,接回了狗,拒绝卖掉房子,不原谅肇事者。 面对不可抗拒的命运的黑手,即便是相爱的人也只能各自孤独。 而相爱的人如果温暖不了彼此,那就只能转而互相伤害。 任何一点小事都会引发一场战争,这一次的导火索是妻子误删了丈夫手机里关于儿子的视频。 妻子说:“我没有,我只是查了修屋顶的电话。” “对,你还不停乱按屏幕。”←到这里双方还只是描述事实。 “我们有上百段他的视频,你应该把它存在电脑上。”←妻子首先使用了“应该”这个词汇。在我们用到“应该”时我们是想表达什么意思?不一定对方就是错,但是本可以做得更周全一点。“应该”里其实暗藏着指责对方并为自己开脱的意味。 “对,是我的错”←丈夫赌气了。 “我不是这个意思”←妻子示弱。 “都说了没有了别找了!”丈夫夺过手机。 “哦,我说了我不是故意的”←妻子开始自卫。 “你确定吗?” “你是什么意思,你觉得我故意删了那段视频吗?” “我不知道,,,你就是在试图摆脱他的身影,每天一点新变化,你好像就是想去掉所有他存在过的证据,你把他的画也从冰箱上取下来了,,”←进展到这里,开始由当前事件引申到过往伤痛,丈夫不断攻击,妻子不断防守。 …… “你不想要那条狗,看在上帝的份儿上,,,如果我没买那条狗,丹尼应该还活着,,”←隐藏在丈夫心底的冰山开始浮出水面。孩子是为了追狗才出了车祸,而狗是丈夫买的。 “如果我没跑回屋里接电话,或者我把院门插好,,”←妻子的过错是没插好院门。 …… “不只是视频,还有狗,还有画和衣服,所有这一切,家里连一张他的照片都没有挂,连门上的指纹都没有了该死的!,,别再抹去他的痕迹,你快住手吧,,”←世上每一对怨偶都不是单纯因为某一个事件就反目成仇,是一个又一个失误的叠加,才使得裂缝越扩越大。 “你以为我不是每天分分秒秒都看得到他吗?我不是故意删掉视频的,相信我,这件事我会自责一辈子,就像所有其他我本可以避免的事情一样,,”←妻子放弃防守。 “我不是想让你这样”←丈夫随之放弃进攻。 “不是吗?我感觉你就是想,好像你觉得我对你的愧疚还不够,觉得我没心没肺,你还要我怎样,,”←妻子开始进攻。 …… 我反复看他们的对话,每一次都心惊肉跳。这段对话里藏着人们互相伤害的真凶,也蕴含着亲密关系如何相处的哲学。 因为某些微小失误的叠加而造成无法挽回的悲剧后果,人们会一次次沿着河岸追溯源头,找寻那个名叫“如果”的岔路,一次又一次陷入深深地自责和懊悔中,只要有哪怕任何一个“如果”发生,事情就会是另外一番模样。
“我该死,我有罪”→“为什么我当时这样做,为什么没有那样做”→“为什么一个如果都没有发生”→“我并没有做错很多,我只错了一点儿”→“他也错了一点儿,为什么后果要我一人承担”→“我已经如此痛苦,他为什么还不原谅我”…… 当心里负担超过一定的负荷,出于自救的本能,我们潜意识中就会想把它转嫁出去,由最初的“我有罪”最终演变成“凭什么指责我”。
曾经看过一本书,忘了名字。一对夫妻都是作家,他们的孩子死去了,来安慰他们的人挤满了一屋子,女人透不过气就走出来,找到爱慕她的另一个作家,他们在离家两条街的旅馆里做了一晚上的爱。女人说她不知道怎么了,心里悲伤的要死去,要做爱的欲望也跟悲伤一样真,可是她知道这是不合时宜的,这会伤害她丈夫,所以只能去找别人,随便什么人。因为失去孩子的阴影和其它,过了几年他们离婚了,又几年之后她看到已经是前夫的男人出版的小说,里面写到孩子死去,写到房间的压抑,写到女人的欲望,写她和别人整夜的做爱,写她痛苦的挣扎——用同情的理解的充满爱怜的口吻。“就像是他住在我心里一样,知道的那么清楚”女人说。他们后来也并没有在一起,只是在心里与对方握手言和。 还有今年看的另外一部电影《海边的曼彻斯特》,一个男人忘了关上壁炉的挡火罩引发火灾烧死了自己的三个孩子,因而自我放逐自我惩戒的故事。 相比之下本片大概是最温情的。 女人问在11年前就失去了自己儿子的妈妈。 “它会成为过去吗?” “不会,, 但,会发生变化,在某个时刻变成可以承受的重量,让你可以从它的重压之下爬出来,像一块砖一样放在口袋里去行走,, 有时候你甚至会忘记它,但总有什么事情会让你重新想起来,像这样‘哦,那件事’,这很难受,但不会一直这样, 这种感受就像是儿子的替代品,会代替儿子陪伴你,挥之不去,但, 其实挺好。” 是呀,其实挺好的,一些人来了又走,留下一些印记,总好过空无一物。 丈夫终于同意卖掉房子,拒绝了别的女人。妻子开始不避讳自己与肇事者的联系,当面看对方送的漫画,并提出邀请朋友们来聚餐。 影片最后,朋友们来了又走了,留下的是满院的狼籍和他们十指紧扣的双手。 遭遇一段危机,总有人恢复得快一些,另一些人却迟迟缓不过来劲儿,但,可不可以不要太早放弃,可不可以再给多一点的时间,多一点耐心,多一点爱,等我终于能够抓紧你的手,共同担负起回忆的砖,前路再难也还是能走下去。
音乐很棒,妮可和艾伦都很出色。
“爱让悲伤终结。”或许不少人看过以后会觉得沉闷单调,但这却是一部需要你慢慢品读的电影。影片并没有多么吸引人的剧情冲突,也没有复杂至深的台词,但从始至终都弥散着淡淡的温情淡淡的哀伤,平静中饱含力量,细腻、真诚,配上拨动心弦的音乐,让人沉浸其中。★★★★
平淡,平淡,吵架,平淡,外遇,平淡,回归,平淡,吵架,平淡,平淡,平和……
没什么高潮,看的好压抑
平淡寡然。我怎么觉得Aaron演的更好?两人争吵那段被男主感动了。连饰演Becca母亲的Dianne Wiest都强过Nicole,或者是我实在看不惯一个女人像个怨妇一样折磨自己的爱人亲人当事人。我不是黑谁也不是故意唱反调,但真的不要觉得提名奥斯卡的就一定是好货。赞个配乐和结尾吧。
看这部影片时,正处于“意外风波”中。心情起起伏伏。这是一部从头到尾都会给人压抑感的电影。因为表现的情感太过沉重。做为父母,失去年幼的孩子的确需要很长的时间才能去平复。而且往往是暂时的,因为那种失去的痛苦,会是一生的阴影。妮可。基德曼的表现非常棒,所以即使我并不是很喜欢这种调调
丧失亲人这种悲伤,就像口袋里揣着一口砖,随着时间流转,渐渐地变成我们身体的一部分,你不再感受到它的重量。可是,当你伸手掏口袋的时候,你又会惊讶却淡然地发现,它,其实一直在那里。年度最喜欢的电影之一,流畅,美丽。配乐犹如甘醇清冽的美酒,格调淡雅,这是属于妮可·基德曼一个人的电影。
1、電影拍得很小巧精緻,想篇小品文,適合夜深一人獨品 2、Nicole真的老了,唯有化妝才會偶爾一閃當時的光鮮 3、自然地,大家都會把這部電影跟《另一個女人》作比較,個人覺得此片略勝一籌,娜塔莉不及妮可 4、兔子洞又名“任意門”,over。
真实琐碎沉重的看不到出路的悲伤。迁怒所有人却对肇事者宽容,设定很赞;两人吵架那段,超市那段,大赞。
该如何忘掉过去,是像妮可那样病态的偏执,还是艾伦那种积极的改变。其实他们都挺难熬的。细节上很精彩,几个小的动作,几句有所指的对白,导演一直是个很擅长挖掘内心的家伙,这里只是去掉了短巴士的噱头。结尾收的太平淡了,总觉得空空的。更喜欢艾伦的表演,虽然他最多只能混个影帝提名。
又是这种治愈系电影,每年奥斯卡颁奖季都会出来那么几部;妮可的演技固然出彩,但还是达不到《时时刻刻》的高度,得奥斯卡的几率不大;这导演我挺喜欢的,以后会更好的...
不喜欢这类 一个没生活经验 第二 其实就是想不开呗 还拍成电影是想让人家都想不开么
挺好的 有些坚持我们是不必那么执着的 放开了 反而就豁然开朗了。你觉得呢?
已经是母亲的人一定看不了此片。抑郁纠结无法抽离的情感'从头到尾贯穿。
平淡的没什么意思
除了Nicole和Aaron之间的歇斯底里的争吵,基本算中规中矩
《兔子洞》贡献了一个经典人物:愤怒的母亲。丧子之痛让女主角变成了刺猬,她处在愤怒之中:对妹妹的愤怒,对母亲的愤怒,对丈夫的愤怒,对上帝的愤怒,对自己的愤怒。她拒绝安慰,拒绝类比,拒绝将自己的儿子与其他儿子等同,拒绝敞开自己,拒绝向前走。愤怒需要很大的能量,化作接纳时也特别的动人。
在伤痛之中我们总需要相信一件事,一个人,一段关系,一种未来。只有去相信才能继续活下去。妮可和艾伦的表演都很精彩,值得杀进提名名单。
一般。。
x