娘

最近有部神剧《娘道》火了。在一片惨淡的卫视剧收视景象中，《娘道》杀出重围，收视率一度破2。#陪爸妈看娘道#也成为微博的热门话题。

但一边是该剧收视的火爆、在中老年观众群体中的流行，一边是该剧糟糕的口碑。《娘道》目前在豆瓣的评分2.8分，13000多名评分者超过80%的人给了一星差评，原因是该剧“三观不正”“三观有毒”。

《娘道》讲述了怎样的故事？按照该剧的宣传语说的，“天之道，利而不害，人之道，为而不争，娘之道，哺而无求，养而无求，舍命而无求。这是一位身处乱世之中的母亲跌宕起伏的传奇一生！”

“哺而无求，养而无求，舍命而无求”，“娘道”的别称，其实是“女德”。

比如，该剧女主角瑛娘一心只想为夫家“生儿子传宗接代”，给两个女儿取名招娣、盼娣，期待着第三个孩子是个儿子。在生第三个孩子时，瑛娘难产，但她却坚持保小，并说：“我这条贱命算什么，只要能给二少爷生儿子……”

瑛娘信奉“三从四德”、男人是天、女性是生育工具、女性的职责是传宗接代、母亲必须为子女牺牲一切等信条。瑛娘是“女德”的典范。

应该承认，“女德”的存在有其历史根源。古代中国社会是一个父权社会，男性在社会中处于支配地位，女性处于劣势与服从的地位。女性无法单独在社会上获取生存资源，比如，女性不能经商、不能读书、不能考取功名，她们只能依附于男性而存在。这时，女人就和房子、牲畜、土地一样，是男人的私有财产。

古代对女性的要求是“三从四德”，“三从”指未嫁从父、出嫁从夫、夫死从子，“四德”指妇德、妇言、妇容、妇幼，都是以讨好男权为核心的。女性必须通过道德上严格自我约束、甚至是在男性面前的自轻自贱，来获得男性的认可、宠幸以及其他的生存资源。

新中国成立以来，男女平等进程不断推进，尤其是随着女性社会地位和经济地位的不断提高，“女德”更是被彻底丢弃到垃圾桶里，很多年轻女性根本不信这一套。也正因为如此，《娘道》这一“封建男权复辟”的作品的走红，才跌破年轻人的想象。

但《娘道》就是红了，它折射的是，封建男权思想在当今社会依旧具有深厚的土壤和广泛的信众，现代女性客观上依旧没有彻底摆脱“女德”的束缚。比如，现实生活中，我们发现许多经济自由、独立自主的单身女性，会遭到逼婚压力；可如果她们结婚了，也会被逼问“什么时候生小孩”；生了小孩之后，依旧有人问她们“是母乳喂养吗”“什么时候把工作放一放”……

也即，女性首先是被视为“工具性”的妻子/母亲，而不是一个有着尊严、平等、自由、自我实现等权利诉求的个体。即便女性主观上想追求自由和平等，但社会给她们设置的障碍物太多了。《娘道》越红，证明我们离真正意义上的“男女平等”还很远。

值得一提的是，反对“娘道”，并不是说女性就不能回归家庭；当然可以了，但它的前提必须是——这是女性的自主选择，更重要的是，回归家庭的女性与男性的关系是平等的，而不是依附和顺从。倡导“慈母”“孝女”“贤妻”等美德固然没错，但它们永远不该成为压迫和剥削女性的遮羞布。

——首发新京报沸腾——

首先我们来看一下这届水军如何洗地：

【打一星的为黑而黑有意思吗？在剧中的时代背景下，人物所有的传宗接代、男尊女卑思想都是合理的，有什么好说的？你看着越觉得不舒服，才说明这部剧是在批评旧的思想。论制作、故事、演员，怎么不分分钟秒杀市面上许多剧？四星给主创创作的勇气。】

这个水平很明显应该负分滚粗，因为里面每一句话都能轻易被驳倒，比如：

1. “打一星的为黑而黑有意思吗？”

这位水军可以回家跟父母说自己这次考试只得了十分是因为老师为黑而黑，看父母会不会打断自己的腿。

2. “在剧中的时代背景下，人物所有的传宗接代、男尊女卑思想都是合理的，有什么好说的？”

首先，要不是县长偶尔说几句这是民国，我都只能用排除法算出这个剧的时代背景。其次，那个年代有传宗接代男尊女卑思想是合理，但目前（24集）没看出男女平等思想，这点不符合民国背景，是为不合理。

3. “你看着越觉得不舒服，才说明这部剧是在批评旧的思想。”

我们看着不舒服说明这部剧拍得烂，不说明丫在批判旧的思想。而且不舒服分悲愤和恶心，前者如大宅门，后者如这部剧。

4. “论制作、故事、演员，怎么不分分钟秒杀市面上许多剧？”

服化道垃圾、台词生硬、剧情拖沓、演技零分，比烂的话确实能秒杀市面上许多剧，包括大宅门战长沙北平无战事伪装者。

5. “四星给主创创作的勇气”。

四星给创作勇气而非上一句的制作故事演员，说明该水军心里还是明白这破剧只有不要脸的勇气能值四星，最后终于有句实话，鼓掌鼓掌。

6. 补充一下某些人的“为母则刚”

我的理解是为母则刚的女人本来就刚，而这部剧告诉我们本弱的那些女人为母更弱更逆来顺受。

以上是水军洗地的错误示范，那么如何用更严谨的手段、更科学的方法吹爆这部剧呢？当然还是要靠人物分析，而这其中的关键就在于分析谁。

个人认为这是洗地中最考验功力的地方，因为该剧所有人物都塑造得极为单薄，做事没有任何合理动机，比如恶婆婆没有经营家产的场景只会残害儿媳，比如柳瑛娘丈夫毫无本事只能以性命告诫大家兄弟的软饭吃不得。那么剧里究竟哪个人物最出彩呢？

是县长啊！

他既听三少爷的话（和他手里的钱）想杀了柳瑛娘，又听时少卿的话（和他手里的钱）把柳瑛娘扔牢房里不让她立刻死，这充分体现了贪官如何为了钱和各方进行交易、却使无辜百姓白白遭受牢狱之灾。一边堵住柳瑛娘的嘴不让她伸冤、说围观群众都是刁民竟敢扰乱法场秩序，一边说现在是民国不是大清所以鸣冤鼓赶紧给我拆了，一边说我要得民心我是个清廉的好官我不能立刻弄死柳瑛娘，如此矛盾的行为恰好展示了“满口清廉道德背地收受贿赂”的丑恶嘴脸。

更绝的地方在于，县长碰到事只管叫属下出主意，做对了则可功在自己，办错了则可错归他人，如此狡猾实在可恶。另一方面，他办公室里还挂着孙中山像、教过洪凤鸣三民主义，自己却头脑不清忠奸不辨，使民国成了掩盖罪恶的托辞，简直不怕中山先生从相片里跳出来掐死他。

民国的官，真是太可恶了！而饰演县长的演员更是用他那机械的肢体语言和空洞的眼神，形象演绎了国民党贪官外在自大、内在虚无的滑稽形象，使这部剧增色不少。

如此优秀的角色，才叫真正体现了民国背景！

如此洗地，才能真正洗出水平！

希望这届水军都学着点，力求把地得更加干净。

[手动狗头]

还是补充一下好了，“为什么这部剧没有在批判封建礼教”。

首先要承认的是，柳瑛娘重男轻女顺从夫家在当时那个社会确实合理，这些封建思想已经被内化成了她的一部分，所以她能干出各种足够把观众活活气死的事。但另一方面，展现了封建礼教的压迫就等于在批判吗？完全不是。

批判可以由两者进行，一是剧中角色本人，如《白鹿原》里的白灵，幼时目睹女人生产之痛、进而说出长大后不想生孩子，再如《大宅门》里的杨九红，被夺取女儿后变得疯狂甚至狠毒，这种狠毒就是封建压迫带来的扭曲。但当剧中角色必须表现出顺从时，批判该由谁进行？

由导演。

所谓的批判要成立必须有个前提，那就是批判对象一定要是有害的，封建礼教的害人之处就在于“吃人”，这决定了导演必须给顺从封建礼教者一个不好的下场。但《娘道》呢？柳瑛娘如开了挂的玛丽苏一样处处化险为夷，走上绝路了还是能幸运地遇到隆老夫人，自此成为更高一级的父权代表的奴仆，然后翻身。于是这部剧的根就扎歪了，我们看不到批判，只能看到导演对苦难的盲目歌颂，以及歌颂背后对封建礼教的认同。

可不是认同吗，被压迫者向压迫她的势力低眉顺眼摇尾乞怜，最后实现“人生救赎”得到万人称赞，那就说明这个势力没那么坏，你膝盖窝软点便可得到好处，从物质到名利。那同理推一下，工人阶级没必要搞罢工，你跟资本家媾和就可保衣食无忧，共产党也没必要跟国民党反动派抗争到底，直接通国多好，中国人也不必抗日，给鬼子带路不是简单又舒服吗。

但我们都知道，那些低头下跪的人最终都会被判为叛徒受万人唾弃，而不是被称赞伟大，封个什么工人道、共产党人道、中国人道。

所以我们能断言，导演没在批判，他完全认同——甚至怀念——父权和宗族对女人的压迫（以及宗族在地方作威作福），并以为给个牌匾或者贞节牌坊就能美化合理化女人经历的一切苦难。所谓“娘道”，本质是“儿道”甚至“父道”，总之跟“人道”无关。

而且重男轻女也叫娘？两个女儿虽然丢了，但她们怎么会比得上不吃奶的儿子呢。

最后，瑛娘的处境在当年是常态吗？未必吧，当年有的女人试图冲破牢笼，通过参军或入党来争取自己想要的明天；有的女学生手挽手游行呼唤光明正义，甚至不惜喋血街头；有的母亲意识到教育的意义，送儿女去上学堂；有的女工在沿海的血汗工厂里进行高强度劳作，经历毒打和营养不良最后走向死亡。

这些女人活在真实的民国，一个动荡悲苦却又孕育着希望的年代，无论是死在旧社会还是亲手将旧社会埋葬，她们都是历史的书写者。她们不是生活在一个封闭的小镇，终生只知道生儿子孝顺婆婆，誓与行将就木的地方恶势力家族共存亡。

所以别谈伟大别谈批判，先看看自己编的破剧对不对得起中国女性吧。

没看娘道，但平心而论，一星差评确认是黑的？竞品都忙着维护自己的片子，哪还有闲钱黑你啊……面对现实吧……

没开分？还不是热度不够……

哎……郭大大的文字，我赞同一部分，有些言论过于偏激了。神炒作。自称德艺双馨的艺术家，天呐，果真不怕黑。哈哈哈哈哈

《娘道》是由郭靖宇、巨兴茂执导，岳丽娜、于毅领衔主演，张少华、史可、刘智扬、肖茵、倪虹洁、杨昆、王绘春、张永刚、马赫等主演的年代剧。

该剧以民国初年的山西为背景，围绕孝兴大户人家隆家，讲述了瑛娘和她五个孩子的故事。

该剧于2018年9月5日在江苏卫视、北京卫视首播，并在腾讯视频、爱奇艺、搜狐视频同步播出。

有人说这部剧宣扬了封建糟粕，所以不好。反驳的人说那个社会就是这样的。

虽然说的都有道理，但是反驳的人有没有想过，你们并没有反驳到点子上。给这部戏差评的人或者说这部戏是宣扬糟粕的人，其实并不是说不能有封建糟粕的剧情，而是反对宣扬。也就是说，编剧导演们，你们可以通过封建糟粕的剧情让观众明白这种封建糟粕是要被批判的，但是可惜的是这部剧演到了现在快三分之一了，你会发现似乎编剧和导演的目的并不是批判封建糟粕，反而是沉浸在受虐的变态快感之中并且走不出来了。所以说封建糟粕的剧情不是重点，重点在于目的，这部戏演到现在，瑛娘是越演越惨，一个接着一个，就连自己的亲哥都要把她们母女四人卖了，这种没完没了的受虐到底想表达什么？这部剧到底想表达什么？难到就通过这个来表达母亲的伟大？表达所谓的娘道？

其次，这部剧最大的失败，最让人烦感的就是它一直在宣扬这个世界没有一个好人，其实这就有一点过分了，大家有没有发现，这部戏让你觉得这个世界没有一个好人，里外里就隆福一个好人，连她亲哥都要出卖她，而且还不是一般的出卖。虽说过去封建社会人压迫人的情况很常见，但是我相信不管是什么时候好人总比坏人多。这编剧心理要有多阴暗才能编出这样的剧情来，为了虐而虐？为了黑而黑？

说到底就是编剧你编得太阴暗了，并且沉浸在无限受虐的快感之中并且走不出来了，不光让这部剧的主角看不到希望，连观众也看不到希望了。一部剧你让观众都看不到希望了，你说是不是最大的失败。

更新：

整个剧最恶心的就一直装，人物没有一点灵魂，全靠装去表达所谓的“娘道”，其实大家可以好好的回忆一下剧情，她根本就从来不懂怎么做一个母亲，所有的剧情都是打着母亲的旗号表现她强烈的人格分裂，她自己的四个孩子以及小五最终悲惨的命运都来源与柳瑛娘的人格分裂。 本以为后面可能会有所改观，现在看来是烂到底了。这剧已经50集了，我已经不可以再改1星的评价了。 说句良心话，这剧演员演的怎么样还在其次，主要是剧本太烂，连累了演员。这剧更不是社会背景的问题，还是剧本太烂，让社会背景和所谓的封建糟粕背了黑锅。希望编剧今后先提升一下自己的文学功底，其次作品要反复推敲，什么边写边拍根本就是对电视剧行业、观众、演员的不尊重！

更新二：

今天这集柳瑛娘竟然帮隆万氏说话，就算你柳瑛娘宽宏大量，那萧姑的死怎么说？ 隆老夫人说欠招娣和盼娣的，马上柳瑛娘就说你怎么能说隆家欠她们的呢？我真的晕了。 竟然还说不是宣扬，被扔黄河，被赶出家门，差点死在法场，念娣差点被扔到河里，这些都是误会？这洗白洗的也太苍白无力了吧。整个剧就是在歌颂隆家，这种剧还说不是宣扬封建？这戏的逻辑更是一塌糊涂，请问这剧的前半部和后半部是一个剧吗？人物角色还是一个人物吗？那些说这剧好的，你们摸着自己的良心说说整个剧情线索逻辑正常吗？ 最后我还是想问，这部剧到底哪里是在讲为娘之道？我除了看到她教育孩子封建糟粕和是非不分以外真的没看到什么为娘之道。

更新三：

这剧有一个最莫名其妙的地方，就是原本这些封建地主老财们，迫害老百姓从来不眨眼，可莫名其妙的最后被洗白了，而且不光被洗白，最后还成了伟大的人；而那些被迫害的穷苦大众原本应该想办法站起来抗争封建压迫争取平等的生活，可最后不光不抗争反而越跪越低，最后竟变成了跪舔。

更新四：

这剧已结束，原本以为后面10-20集能出点彩，最终还是让人失望了，这部剧可以说是一集不如一集，到最后感觉编剧都不知道该怎么写了就草草收场了，先不论女主在日本人控制下的孝兴可以来去自如，就凭女主最后的“你是娘唯一的儿子，你才是娘的命根啊”这句话就无法让这部剧回光反照。同时这部戏在转抗日神剧上也是彻底失败，如果后半部算抗日神剧的话，那它连入流都入不了，甚至我觉得有辱“抗日神剧”这四个字。最后整个剧在柳瑛娘老了的面孔下结束，让人感觉结束的莫名其妙，让人感觉这部剧可能就是一个老太太做了一个荒唐奇葩的梦。

最后总结一下：如果说这部剧是宣扬糟粕，那这还在其次，最主要的是整个剧本的逻辑错误太严重，剧本对每个角色的描写偏差太厉害，角色人物前后矛盾突出，角色演绎粗操肤浅，想表达的中心思想更是没有表达出来反而跑偏了，似乎导演和演员到最后都不知道自己演的是什么就冲冲结束了。整个剧就像郭导自己说的一样是边拍边写赶出来的，所以这部戏看不到真正用心的地方，虽然说对于每个人的劳动成果应该尊重，但是也希望郭导今后出的作品能多打磨多润色，给观众多一些精品。

说起段金花，大家可能有点陌生，但是说起女主角的嫂子大家肯定知道是谁了，对就是瑛娘的娘家嫂子段金花。虽然嘴上不饶人，但是内心其实是非常善良的。段金花出场每一个动作，每一句话都是戏，从一开始就明里暗里提醒我们瑛娘同学不要往（柳栓子）的火坑里跳，可是瑛娘一句也没听明白，硬是一头扎进了火坑，好人坏人傻傻分不清楚，害了自己不说还害了仨闺女。唉，看到这里真的想说一句：瑛娘啊，你带点脑子吧！

《娘道》扑街以及被疯狂吐槽，我可以说是一点不意外——准确地讲，我比一般人更早意识到——郭导在该剧上映一周时炮轰被收视率作假的机构挟制时，我就有幸就着电视机首页的推送断断续续溜了两集，早已领教大型女德班的威力。

不过看到很多人说到“父母们受的教育”“奶奶们喜爱”“上一代的老人”之类的词句，今天只想跑题谈个细节——网上吐槽父母辈的主力，假设是18岁到40岁，粗略认为一般人父母比孩子大20到35岁，那么这些被吐槽的父母就是38岁和75岁之间。38岁和75岁一样吗？希望我们在看任何泛泛结论时都要有所考量。

当然，谁都会随意抒发一下生活感慨，又不是发表论文。那么反过来也可以提醒自己，做这种生活方面的泛泛结论，倒不需要因为有人反驳（尤其是举个例反驳）而感到沮丧。

晶晶的奶奶75岁，我的奶奶91岁，静静的姥爷出生的时候是1903年——大清还没有亡呢。晶晶静静我差不了三岁，但我们说的“我爷爷奶奶小时候”会是一回事吗？

（突然想到非常好读的《美国种族简史》强调的，撇开不同族群定居美国时间的不同、撇开族群的平均年龄，来谈族群之间的平均教育水平和平均收入水平差距，简直是开玩笑。）

严重跑题。只是因为最近琢磨不同老年人的年龄和生活有所比较，想得比较多。就酱吧。

PS：《前任3》现象的时候很多人曾讲过“审美隔离”这个词。也有人要把词用到这个剧。不，《娘道》不是“审美隔离”问题，是翔。不展开了。