长篇影评
1 ) 造假的成本
由于本片是基本真实事件,看完影片后,再从网上搜索影片主人公的新闻,看到下面这则报道:
//newrepublic.com/article/120145/stephen-glass-new-republic-scandal-still-haunts-his-law-career这是2014年《New republic》杂志的记者采访影片主人公 Stephen Glass,这个记者以前与Stephen是好友,但是Stephen的造假丑闻爆发后就互相没有联系。
读完这个报道真实蛮感慨,在美国这个社会对于诚信的要求真是非常高,严重违反诚信的成本真是太巨大了!可以说你一生可能都毁了,这甚至比对一个刑事罪犯的惩罚对厉害,这种罪犯服完刑出来大家可能不会太另眼相看;但你看这个Stephen,他读完名校法律系,仍然无法当上律师,只能是一个法律工作者,
而且,看上文所表述:
The first thing Stephen Glass tells new clients of his law firm is that he worked for a magazine where he lied, made up stories, and got caught.
每见一个新客户他都要把自己这段耻辱的经验说一遍,这是多么巨大的痛苦!
2 ) Shattered Glass
看了Shattered Glass了,这片是根据真实事件改编的,The New Republic杂志风头正劲的年轻记者Stephen Glass被揭发出他写的27篇文章是失实甚至是完全凭空捏造的,当时这事对新闻界震动很大,顺带其他一些大报也给揪出了许多造假分子。电影拍的有点悬疑片的味道,时而让人感受到一种紧张的气氛,主心在我看来,倒不是造假事发这个过程,而是关于真实和虚假的探讨,两位主人公:Glass和主编Chuck成了对比的载体,孰善孰恶,最后真相大白时才见分晓。
电影里我最注意的其实是Glass的职场处事之道,这人混职场混的是挺好的,能让同事们都相信他,站在他这边,甚至要为他辞职。在什么人面前说什么话,博取好感,他可是精通的很,这点我是满佩服的。我读过VANITY FAIR上一篇关于KISS ASSER的文章,Glass就被拿出来做了典型,在大家面前,他是个谦虚诚恳害羞的人,出门前会问别人需不需要他带什么东西回来,还会和女同时讨论化装品,而且他本人是长了一副老老实实的老好人样,这样潜意识里同事们就先入为主的认为他是受害的一方,这种“弱者”的形象又可以引出别人的一种为人出头的“义气”和“正义感”。在事业方面Glass也是聪明的,他明白什么样的文章是吸引读者的,是可以得普利策的,他这么做了,也确实是一帆风顺,只是他的自信和冒险心过了头,毕竟还是小青年,没有那么多阅历,但这野心和脸皮也够大了,到事实确凿的时候还能抵赖,也不是一般人能做到的啊~~话说回来,他这种造假,如果摆在资讯和竞争不像今天这么发达的年代,可能是几十年都不会被发现的,还是要佩服一下的,即使是现在,他的行为也并没犯法,顶多受受道义上的谴责,永离了新闻业(他当时已经考虑学法了),苦头被The New Republic一家吃进,他自己写书卖钱,也不能说他是输家啊~~
不知是不是那位主编亲自督阵的缘故,Chuck被描写成一位忍辱负重的孤胆英雄,简直就是完美的人啊~~~在受爱戴的老主编被解雇后,他顶住压力和同事误解的眼光上任,发现Glass有问题后又坚持不懈的查出真相,为了杂志把Glass解雇。总之这个人属于多做事少说话,什么苦我都自己咽,极有责任感的人,同时还善良而有人情味,不到万一不把人推到绝路。无奈大部分时间那些手下都把他当小人,可以想见这位英雄的内心是多么不好受,他又是用多大的毅力支撑自己做好自己的工作的啊~~(感动挥泪ING),Peter 演的就是这个角色,美差啊,很容易出彩,事实也是如此,人物的个性在他演绎下一步步的展开,在后半段上升到顶点,爆发,十分精彩,他是全片最亮的亮点,虽没有Kinsey里的“媚力”,但散发出的真我男子气概一样棒~~~演Glass的Hayden也不错,我所知的Glass的几个特点,包括sissy(这个……我真的觉得他在里面很sissy,原型MS就是这样个人)都表现的很好.
3 ) 关于“新闻真实” 映射当下的新闻行业危机 值得一看
本来不打算写什么的 但是要关机时候又看到海报上男猪脚那张看了会误导人的“善良”的面孔 又处于对新闻行业的热爱 让我不得不对这部片子发发感慨。
最开始的长镜头的独白(快结尾又重复的)就让人觉得有问题,什么叫“这样写也可以得普利策奖”......早就暗示着片子主题是新闻真实的问题......之后顺理成章男主出场,善良的脸庞骗过了所有人,以至于在老主编被辞退和新主编上任发生对比时,还以为本片是讲编辑于记者之间的信任问题。(那张脸怎么也不会和骗子联系在一起嘛)
不得不说男猪脚的演技超强,骗过了所有人,现实中也的确如此,他骗过了严密的审查制度,这让我想到了前几年同样发生在美国报界的重磅事件——《纽约时报》的造假。(长江后浪推前浪啊)
最后结尾的交叉蒙太奇,男主在教室内的意淫,看不出来他的心里到底是怎么想的,在证据确凿的情况下,他在编辑时还可以镇定自若的说话,骗过了所有同事,甚至有人为他求情愿意辞职。新主编上任时,他是主动去办公室和人家套近乎的,说到底真是个心思缜密的聪明人,聪明没用到正地方,可悲。
再说说男二,真正的英雄,为了新闻的真实,为了杂志社的荣誉,为了化解新闻行业的信任危机,他确实承受了太大压力。按说做纸媒的,编辑和记者之间应该相互信任,长期磨合出默契,不能说他对手下的记者不信任,但在“新闻真实”面前,任何情感都应该屈从于行业的规范。现实中的查尔斯•雷恩在报道伊拉克战争中牺牲在战场上,对于真相的不停地追求是每一个新闻人都应该做到的。他们应该出现在最接近真相的地方,这也能与斯蒂芬从未出现在任何新闻发生地点就编造新闻形成了对比,很有讽刺的意味。
最后想反思的是对于整个行业的自律、监管。在严格的监管制度还是会有人找到漏洞,这点在影片里无疑已经明确表现出来了;那又如何避免,监管制度的不完善靠自律弥补,貌似大多数人都这样觉得。可是自律又是最信不过的,每个人都有双重的性格,可能格拉斯并非坏人,但他确实做了坏事,借用其他电影里一句话“他是变坏了的好人”。加之影片中的男主竟然是演技如此高超,在真相大白之时还会让人同情,(这也是唯一没看懂的地方,不知道导演在最后除了讲述故事外,对观众的引导是偏向于哪里,对新闻真实的保护提倡为何还要表现斯蒂芬的让人同情)
真实的再现,在今天和以后都有非常大的意义,尤其期望新闻界的朋友们看一看。
4 ) 玻璃真相
Stephen Glass在1995年開始在The New Republic裡擔任記者。當時只是二十出頭的Stephen可算是該雜誌的星級記者,然而,隨著一篇有關駭客的文章受到質疑,Stephen被揭發報 導不實。在他的41篇報導中竟有27篇是局部甚而完全虛構。
喜歡這部電影是因為片中沒有過於強調新聞的「正確性」、「公義性」。當然我們對於新聞報導會有一定的要求。新聞必須客觀、公正、準確。然而,作為一部 電影,太著重這一方面只會流為說教。電影比較著重「人」的原素。正如電影所說,讀者想要看到的是有關「人」的故事。我們每個人都過著平凡的生活,我們每個 人卻又同時過著不凡的生活。生活的戲劇性往往比起小說、電影中的描述更甚。我們想要看平凡人的故事,因為它們教導我們:原來一個平凡人的人生也可以不凡。 「人」的故事往往才是最吸引人的故事。Stephen的行徑被揭發之前,沒有人想過原來新聞審核制度竟可那樣不堪一撃。
Stephen就像很多年輕人一樣,錯了,第一個反應不是悔,而是企圖去把錯變成對。人總是軟弱,面對錯誤,很多時不是去補救,而是去掩飾。然而,為 甚麼要這樣?為甚麼不去承認自己的錯?錯了,是否就沒有回頭的道路?電影最後Stephen雖然失去了記者的工作,卻寫出一本成功的小說。錯,並非不能回 首。人生總是由太多的錯誤組成,我們當然不能以此為由,任由自己失誤。但當失誤已成,我們為甚麼還要錯下去?上天給我們太多可以選擇的路,並不是每條路也 合適我們,如果這不是該走的,為甚麼不試試走另一條更適合自己的路?
5 ) 一开始我就错了
一开始我就错了
——看《Shattered Glass(欲盖弥彰)》有感
从一开始,我就错了。
电影开头,Stephen Glass带着清透的微笑,说新闻界有太多爱卖弄的人,要脱颖而出,就得“显得恭敬、自谦或比较热心”。我相信他,他是一名好记者。
他说,让一篇报道出彩是找到它人情味的地方,找到人的行为的艺术。我也相信他,这和我所接受的价值观吻合。
到了结尾,他说你必须了解你在为谁写作,他记录下人们做的事,他找出什么让他们感动,什么让他们害怕,然后把它写下来。我全都相信他,他会获得普利策新闻奖。
从一开始,我对记者这一职业怀着无以伦比的崇敬,我相信他们谦恭、温和
、执着而有力量。在我眼中,没有一个记者是反面教材。所以,当Stephen Glass表现出善的一面时,我毫无保留相信他。
事实却是,Stephen Glass是一个编造新闻来愚弄读者、获取荣誉的骗子。他的新闻报道近乎完美,细节生动,内容丰富,让人越看越不似真实。
更讽刺的是,骗局揭穿后,他臆想当上《新共和》副总编,功成名就后回母校为师弟师妹传授经验。他臆想,他襟怀坦荡地将当年造假的一切说出来,获得恩师与师弟师妹的掌声。他臆想,他在人群中四处寻找故事,对新闻写作深有心得,并因此获得普利策新闻奖。
其实,那间教室空无一人。没人听他传授经验,《新共和》辞退了他,这本美国著名的政治杂志声名狼藉。
他由始至终在掩饰真相。当谎言漏洞越来越多,他步步精心,说谎时面不改色,一脸无辜,或转移矛盾、或撒娇扮痴、或假装奔溃,无所不用其极。对比他笔下充满“娱乐性”的“新闻”,我醒悟,预设立场的判断有多可怕。
要学会相信他人,也要学会不相信。每个人在你面前向你诉说时,总会自觉或不自觉掩饰部分事实。没有人真的能完全避免粉饰自己。我所能做的,是倾听,审慎对待经思维与言语加工过的信息,反复审核每一处细节。
我要永远记得东野圭吾《恶意》开头那只被杀死的猫,是凶手从一开始就精心设下的心理暗示。
以后,连一只猫的死亡都不轻易相信。
【启示】
1、 新闻必须讲求专业主义,要真实、真实、真实,新闻审核制度只是第一关,它永远需要我们的内心与专业素养予以守护。
2、 绝不能因为某篇报道极具“娱乐性”,从而忽视它夸大其词以及含糊处理的部分。
3、 不要将别人对你所犯错误的攻击视为公报私仇。扪心自问,你对其他人没犯过类似错误吗?正如影片Stephen Glass所崇敬的编辑反问他:“我做你编辑时,你没炮制过稿件吗?你没骗过我吗?”
4、 现实中,Stephen Glass的原型已成为一名法律工作者。现实远比影片荒诞,我不能放弃本真,有坏,就会有好。
6 ) 无关电影,随笔乱写
很久前一天写稿写到写不动的时候,看到此片,第一个反应是,心惊肉跳,继而就是,发自骨头里的悲伤。
让我心惊的不是电影里的故事,而是现实中的故事。原来世界上许多个所谓新闻手工作坊,都面临着同样的操作困境,不管是在世界的哪个地方,也不管是相隔了多少个十年。
故事发生的时间点,互联网还是个新兴事物,福布斯Digital还是个得跟纸媒抢稿子的主儿,如今早已是天翻地覆了。可是我想说,日子过去很久了,技术更新多次的,人的那些令人不快的毛病,可真是一点儿都没有变。
我厌恶片子里这位见人说人话见鬼说鬼话满口没有一句真话的伶俐主儿,连同跟他一样的人,我都彻头彻尾地不喜欢。不仅不喜欢,也从来处不来。尽管如此,我并不否认,只有Glass这样的人才能够平步青云,只有Glass这样的人才能在真实的媒体环境里活下去,只有他们这样的人,才能依靠源源不断的谎言换来的名誉和奖励,把所谓的新闻一篇篇写下去。
至于他们写的是不是真的,他们是不是尊重事实,他的editor不在乎,他的reader也不在乎,用某人教育我的话来说,“也就你在乎,可你这么较真这么在乎,谁又在乎你?”
我有时候会陷入一种绝望(这种绝望常常伴随着deadline到来,摊手),我常在想,如果我们承认在残酷的媒体生存状态下,只有Glass才能赢得足以维持生计的报酬,活得下来,只有Glass才能赢得读者的眼光,写得下去,只有Glass才能有机会接触到一个又一个,更多又更多的新闻题材,将这份工作继续下去,那么,能够书写文字的,那不就是Glass是么,明日的新闻如何撰写,人们会看到什么样的内容,那不就是Glass这样的人么,普利策刻在石碑上的话,下一代新闻的未来,那不就是掌握在Glass这样的人手里么?我们是不是该谢谢他们,为世界提供了如此多有影响力的新闻,哪怕里头不是真的?
每次我想到这么灰心的事实时,另一个老板的话又会响起来:Keep up to yourself. You'll get paid off.
(我觉得我能一直坚持下去,也就是靠着美好老板的这句话了。)
这种paid off,就像是这部电影里的结局那样,Glass这样的人会被比他更有良心的编辑揪出来,他不会包庇他也不再纵容他,他尊重事实,不允许Glass侮辱本应视为生命的新闻真实,叫停了这场闹剧。也就是说,当真理取胜的时候,你的坚持就是会有回报的。
啊哦,亲爱的,在真理取胜之前,你要和如沼泽池里的泥巴一样的Glass群党做不屈不挠的斗争哦!好心人会告诉你,时间也许不会短哦,大概占据99.99999999999999999999999999999%的时间吧~
所以,我发自内心地理解影片里面那个胖胖的reporter所面对的苦衷,她熬在这个99.999999里面几乎要颠覆了自己的判断,她迷茫地反思,应该不是环境错了,那是我自己错了吧?她笨拙地想要学习学习这个颠倒黑白的游戏规则,于是,女编辑冷静地对她说,you don't write fun,她还怀抱着一丝丝希望地辩驳,I can write fun. It's funny, a little funny.
我真想去抱抱她,告诉她,You don't have to write fun. I like your report. I don't care about fun. I only care about FACTS.
但是,并没有人能给她这样的拥抱,如果世间真有这样的正面反馈,也就不会滋生如此众多的Glass了吧。我总觉得,但凡有点良心的人,都不会一入行就是Glass,这件事的结局只有两条路,要么抱着良心离开,要么做了Glass留下来,如果还没有,那就是在犹豫。有谁走出了第三条路,掰着手指头都数得出来。
说起来还真是丧气,所以说小环境不要乌烟瘴气有多么重要。我身边也有天真烂漫的同行,握着拳头瞪着眼睛振臂高呼“不要放弃,坚持到底”,可是我真的累了。我没工夫相信这种的属于青少年的说辞了,我需要切实可行的逻辑,切实可行的对策,我还没有对策,只有模糊得仿佛看不见尽头的出路。
在我执行这个对策之前,这种甩不掉的苦恼大概还会时常伴随着我,咬啮着我的内心。以至于我虽然很喜欢这部电影,可是我一打开播放器就头疼,因为电影里面到处都是Glass,从头演到尾,而在现实里,他的身影无处不在,好不容易看个电影还得面对他,这又是何必。
除了男主角是个木头,本片尚可一看
前主编好可爱啊 (¯﹃¯)
新闻学课上老师放的片子
昔日银幕情侣都拿到小金人了啊,你到底在干嘛安纳金...
拍得很赞,引人入胜。
爱真理爱正义
剧本原型是震惊新闻界的TNR造假事件,电影拍得显然远不如事实震撼,可是依然想说,记者做成这副缺德样子,真是人间极品。真实世界诸如此类着急向上爬的人并不少,也着实可恶,还口口声声这样也能得普利策,只有一句,NO WAY!
很有借鉴意义,之后的生活。
所谓越描越黑既是,一个脆弱的骗子,难以承受谎言的重负。优酷狮门在线。
如果认为已经被识破了 就不要硬撑
喜欢Peter Sarsgaard
成功就是坚持不要脸。。这样的人去读法学院还真有点合适。。
把说谎者的心路变化描绘得很细腻
额学新闻的,看的心都凉了一半,崩溃了,不过传说这是海登演的最好的戏,都那样了,事实证明。。。他果然不会演戏,崩溃了,他还是努力作他的花瓶吧
看的是94分钟版。chuck演得很好。人物关系极其弱 台词瞎写 如果能更多展现steve的文笔娱乐性更有说服力。众人维护他的样子特别蠢,记者职业操守因为他是个孩子就没了?hayden和亨利一个型。狮门的呵呵
故事太离奇,演员太稚嫩。
海登的这部磨练演技的片子没让他获得更多的表扬,但不能他演得不错,让这部剧情片很好看。
熊孩子入错行了,早写小说去多好……
騷年你節操何在啊!
马克,乔老师课上,其实小哥这么好才情何不去老实搞搞creative writing