真相漩涡（国语版）

大学教授埃文事业有成，家庭幸福，不过，埃文私下里和自己的女学生保持不正当关系。几年前曾经因为一起相关事件，埃文和全家不得不搬家。

埃文的学生乔伊斯离奇失踪，警探马洛伊负责调查这起案件。由于乔伊斯的尸体始终没有找到，马洛伊只能根据相关线索查找嫌疑人。埃文隐瞒了认识乔伊斯并且开车载过乔伊斯的情况。马洛伊找来找去，发现各种线索都指向了埃文。埃文也在调查中逐渐露出了马脚，他的妻子发现了越来越多与案件有关的线索，比如口红，埃文有符合作案的时间。夫妻二人婚姻关系再次亮起红灯。

马洛伊准备将埃文绳之以法，奈何苦于没有证据。就在此时，失踪女孩乔伊斯的尸体在水中被打捞了上来。通过法医验尸显示，乔伊斯死于坠崖，并非刻意谋杀。此时，埃文向马洛伊坦白了自己杀害乔伊斯的经过。埃文时而处在真实世界中，时而处于自己的幻想中。

故事就此结束。

故事讲的是一个男人犯了男人都会犯的错误，然后不停的悔改，不停再犯的故事，不停不停的之间就有了选择性失忆，然后再脑补杀人，最后明白了，也要继续改变的事。

---------------------

以下强烈剧透。只是出现评论说影片看不懂，所以试图解释一下。

真的没看懂，再来看这个故事解释哦。

---------------------

整个故事是，大致顺序哦， 是有穿插的部分。 1. 5年前，因为在学校女同学勾引他，火柴盒写了啪啪地点，男主去啪啪了女同学，引起了问题。老婆饶了他，一起换了城市，男主想改好。男主留着火柴盒以此为戒，准备以后再也不啪啪女同学了。 2. 结果换了新学校，男主又被黑女勾引，俩人去树林啪啪了，但是暑假男主想改好，于是想写封信给黑女，结束啪啪关系。不想黑女开学主动说以后不啪啪了，男主放心了，信也不用给了。就留下了祸根。之间超市买老鼠夹子看到美女，也是最后拿火柴盒控制住自己了， 就是意淫控制不住。 3. 男主认识了湖女，估计暑假期间，黑女去希腊，男主和湖女也啪啪过了。但是男主还是想改好，于是去了湖边，但是思想斗争了，没理湖女，湖女伤心，不小心去湖对面散心结果死了。 4.因为湖女也下决心不理了，黑女信也准备好了也不理了，男主觉得他又变成好男人了，于是思维中忘记了这些记忆，什么湖女，什么皮亭子，统统不记得了。选择性失忆了。火柴盒也不用随时放车风挡了，收起来了，导致第一次布鲁斯南在车外没看到火柴盒。 5.布鲁斯南开始调查， 很多方面指向了男主，一步步挖男主，挖老婆。老婆因为以前有过啪啪女同学出事经历，开始怀疑男主了。男主也也痛苦了，选择性失忆让他认为我就是啪啪了黑女，跟湖女没关系。布胡搞瞎搞的，一会老婆知道黑女，我不完蛋了么。很生气很郁闷。 6.黑女的事老婆知道了，男主郁闷要啪啪一下黑女，结果引起了男主兽欲，差点弄死黑女， 黑女说你滚蛋，以后不见面了。于是男主想起来，5年前，也是差点弄死女同学，最后出事搬家了。于是想，是不是湖女也是被他这么弄死的。脑补了作案经过去自首。 7. 布鲁斯南说，我知道你啪啪女同学了，你是不是也啪啪了湖女我不管，但是湖女是自己意外摔死的，跟你那天干啥了没啥直接关系，你以后爱啪啪谁啪啪谁去，你这这个B样了，你要想改，那也是去找神父忏悔的事，跟我说啥也没用，滚蛋。 8.这货明白了，忏悔了，准备先回家让老婆原谅了再说吧，老婆说湖女的事爱咋咋地吧，你啪啪黑女的事咋办， 男主说，我不得了，再也不得了。你看这信，我就是告诉黑女，咱们以后不啪啪了。 老婆说，你以后改不了了，别装了。 9. 男主又重重的悔恨了，把黑女信也烧了。准备上楼再去下跪求原谅。但是镜头告诉他了，你永远就这样了。

影片最出彩的地方是布鲁斯南和男主在教室的对话。男主留个题，叫怎么证明这个椅子在这里。

布鲁斯南说这个问题很简单，我只要问 这个椅子是哪那个椅子？

男主 要回答是哪个椅子， 就证明椅子在了么。

六祖慧能厉害，听说有人吹牛逼说我这佛台子上可非常干净啊，别让上面有灰啊。

慧能说，台子在哪里呢？台子都没有，还操心个屁灰不灰的啊。

男主人设是哲学老师，片子一开始镜头里就有重叠的碎片，一带而过，马上是洗车时候一家人打水仗的其乐融融。慢慢推到一堂讲述希腊哲学家“距离只能从一半的一半，然后再一半开始”……隐喻逻辑严密思考的永远不可及性。作为一部电影，情节，故事内容都不是必要，但是能透过悬疑像经济学里的“折射三棱镜”原理手法反思婚姻、信任、自我，确实是足够充分的

1. 人们才不再乎什么真相。

2. 真相是人们茶余饭后的谈资。教授的课向来就很少人听，教授被传有杀人嫌疑之后，授课现场就爆满了，学生们当然不是过来听课或者追求真相的。

3. 真相是人们发出诉求的借口。教授被传有杀人嫌疑之后，教授好不容易把疑心病重的妻子“安顿”好，妻子参加酒会时无意中得知教授被停课，因此大发雷霆，理由是教授没有告诉她他被停课了这一“真相”，并且妻子认为“如果连生计问题都不算真相那什么才是”，甚至当场大喊“我受够了冷静了”。算了吧，平民只会发脾气，根本不想去解决问题，还在乎个什么真相。

4. 真相无法让人悔改。当妻子知道自己错怪教授，并没有承认自己对教授的错怪，而是说“I want my life back”。在平民眼里，真相是上层的东西，他们才不在乎这个，他们只想要过他们“普通（庸俗）”而没有逻辑的生活。

5. 教授和妻子并不是同一个世界的人。教授是个有精神世界的人，而妻子只不过是个“平民”，她的生活里只有吃喝拉撒，她盼望着自己能拥有大家都羡慕的“平民幸福家庭”。教授身处世俗世界家庭，要坚持追求真相并不容易，这不，在（包括自己的妻子）各位的压迫之下，他甚至以为自己真的杀了那女孩，他的记忆已经被篡改。

6. 追求真相，远离世俗国度。

很显然这部电影的编剧认真学习过语言哲学，并且希望将语言哲学的一些精要通过戏剧化的剧情体现出来。就冲这一点，我给打四星。我认为电影基本实现了这个目标，至少在我看来剧情紧凑，语言哲学的思想融化在情节中。最重要的是，语言哲学和其他哲学一样，本质上不是玩概念，而是希望逼近真理，展现世界的本质。这部电影虽然不能和专业哲学论文类比，但确实在展现哲学的这一特点。语言哲学的核心是命题的真值（truth value），truth也有真相的意思。我几乎可以断定这是编剧灵感的起点。命题的真值判断如何界定，这在纯形式的语言哲学家那里不是一个问题，只要现实世界与命题描述是一致即为真。

但是，重点在于，我们如何判断这种“一致”。这里涉及到语言意义的界定。张三很美。这个命题为真的前提是张三这个人真的很美。但是，“美”这个词的意义如何界定？如果不能界定这个词的意义，我们如何判断真值？

另外一个难点和人的心理有关。我认为也是这部电影核心之一。如果张三的手臂被打了一拳，然后说：“我的手臂很痛”。这个真值怎么判断？只能借助于张三的心理：如果张三真的觉得很痛，那么这个命题就是真的。人类很大程度上都用这样的标准来判断自己所说命题的真值。但，有的命题并不是以个人的感觉为标准，尤其是涉及到事件的发生。说话人对自己参与的事件是否存在有着天然的自信（即，以“手臂疼”同样的心态来判断真值），但万一记忆发生偏差呢？这个时候，“我”该如何判断我所参与事件的真相？正常人往往偏执于自信，而如电影主人公这样的人，明确知道自己记忆偏差混乱，则会对自己所处世界的真相发生巨大的混乱。所以说到底，还是说明了语言哲学的目标：为探索真相扫清障碍，明白获得真理的清晰的路径。但是，现实世界，人类并无能力全面做到这一点。主人公只是一个极端的典型，而我们所有人都或多或少具备这样的特点。而哲学，除了理想化的追求真理路径，也清晰指出了我们这种困境的内在原因之所在。所以，不要在不了解语言哲学之前，轻易下判断说哲学家们只是在玩“The king of France is bald”这样的文字游戏。

ps. 编剧暴露自己不是语言哲学专家的细节：主人公说自己是语言哲学家，说自己是linguist。语言哲学和语言学有很多共通之处，但研究目标大相径庭。很少有语言哲学教授会说自己是linguist。anyway，编剧不是专业学者，我认为问题不大。

又一部打着烧脑旗号的悬疑电影登录中国大银幕。

国内的观众，对于这种特意制造悬念、剧情绕来绕去、不断反转又反转的电影有着天生好感。

今年上映的诸如《调音师》、《海市蜃楼》等小语种电影均取得优秀的口碑及不错的商业成绩。

主要原因，一方面是悬疑类型影片在观影过程中比较惊险刺激，能够满足普通观众对电影最基本的感官要求，同时另外一方面也反应出了当今国产电影在此种类型片上的严重缺失，许多标榜悬疑的国产影片最后一不小心都沦为了喜剧片。

《真相漩涡》以重组记忆为卖点，用复杂的叙事结构，将一个简单无比的故事讲述的冗长繁琐，表面上悬疑元素似乎很足，实则许多情节完全经不起推敲。

电影的灵感和构思很像诺兰的《记忆碎片》，可惜的是影片并没有很好继承后者的优点，反而将缺点无限放大。

主创人员希望用碎片化的叙事方式让观者感受记忆的缺陷和局限性，不料影片看完后普通观众更加一头雾水。

对于一部悬疑片来说，如果自身都无法对故事的过程和结果自圆其说，那么所谓的开放式留白也就没有了任何意义。

影片以学校拉拉队队长乔伊斯在湖边离奇失踪案展开，警探马洛伊介入调查，通过取证和推理，他将目标嫌疑人锁定大学教授埃文。

而同时，埃文一直饱受记忆的折磨，自从五年前搬到这座新城市以来，他就经常分不清楚哪些事情是真实发生、哪些又是他的想象。

随着调查深入，越来越多不为人知的秘密浮出水面，埃文的家庭也面临着破裂危险，为了修补家人间的感情，他选择自首，然而故事远不止表面这么简单，当真相揭晓后，所有牵涉其中的当事人都不免大吃一惊。

电影的设定和整体故事结构并不算糟糕，许多细节铺垫留足了想象空间。

然而，上述所有元素都无法让影片质量上一个台阶。事实上，当导演选择用目前的方式来呈现的时候，它就已经在拍砸的道路上一去不复返。

首先，影片的悬念设置头重脚轻。电影一开始就把所有的疑点全部指向埃文，殊不知却犯了悬疑片最大的避忌。

众所周知，悬疑类电影一开始太过明显的角色最后都不会是真凶，最好的解决办法就是混淆视听，让更多角色都有作案的动机和可能，或者也可以让案件总是笼罩在一团云雾里，没有明显的犯罪嫌疑人，甚至可以反其道而行，让一开始最有可能的嫌犯最后真成为凶手。

可是本片实在太过四平八稳，电影遵循着发现嫌犯——真相反转的基本套路，见多识广的观众在观影中期基本上就能够把真相猜的八九不离十，使得谜底揭晓时毫无舒畅感，完全是为了给观众一个交代，缺少悬疑片应有的刺激。

其次，影片的动机逻辑异常混乱。一开始剧情娓娓道来，逻辑漏洞还不明显。当主角的秘密被不断暴露在阳光底下后，细节的无力苍白、人物动机的混乱就表现得淋漓尽致，即使按照剧情的正常发展，都无法解释埃文的所作所为，更遑论影片后面还埋了一个更大的坑。

当警探在已经知道真相的情况下依然选择布这么一个局，除了显摆自己的聪明和说几句不痛不痒的人生感悟外，没看出来对电影有任何实际的意义。

一部影片，如果连制造悬念的基础都站不住脚，那么后续所有推理、分析都会显得那么的尴尬和搞笑。

最后，影片的人物塑造扁平草率。作为一部偏重刻画角色内心，而不是展示犯罪过程的悬疑片，角色的人格魅力塑造十分关键。

本片的大学教授埃文，从头到尾都像在额头上刻着“我是凶手”四个字，仿佛怕观众不知道自己是一个有着严重性格缺陷的人。

其实如果处理的好，这个角色可挖掘的东西还有很多，他的挣扎、和妻子之间的互动都可以进行深层次的探讨，但故事由于后期的失控，导致这些都没有很好的展现出来。

而警探马洛伊更像是一个推动剧情发展的符号，除了破案过程及寥寥的几句台词外，根本无法将这个人物的性格立起来。

皮尔斯布鲁斯南个人魅力被影片的风格拖累，没有太多发挥的地方，变得十分无趣。

影片一直在犯罪原因分析和犯罪过程展示之间左右摇摆。由于导演的功力不足，使得影片既没有很好的刻画人物的心路历程，也没有在观感上让悬念高潮迭起。

不可否认的是，影片曾经努力过，但没有成功，最终也没有能够平衡二者之间的关系，事实上，如果导演不那么贪心，将重心放到某一处，那么呈现的效果可能会比现在好很多。

电影用血淋淋的教训告诉后来者，用记忆拼接故事，制造悬念不是谁都可以驾驭，没有金刚钻，就别揽瓷器活。烧脑电影真有可能把脑子烧坏掉，尤其是主创们的脑子。