湖畔

1.影片中的做爱镜头是用替身拍的。导演觉得演员在拍摄这些内容时很难充分勃起，所以最好还是用色情片演员代替。

2.导演曾经想用色情片演员担纲主演（弗兰克和迈克尔），但对他们的演技不敢苟同，遂作罢。

3.导演还曾想将做爱中的插入镜头也搬上荧幕，但替身们表示如果不用套，他们是不会拍的。看过影片的筒子们应该知道，弗兰克和迈克尔是不用套的。

4.导演在剪片时，不想影片过于色情，最终只保留了两个做爱片段。

5、弗兰克和亨利这两个角色都是基于现实人物，其中弗兰克这个角色中还有导演自己的影子。迈克尔则纯粹是一个幻想出来的人物。

6.影片没有用化妆师和发型师。

7.导演说他构思剧本时曾试着写出一个异性恋版本，但没成功。

8.这部电影还有另一个结尾：弗兰克在小树林里找到了迈克尔，两人亲吻并和好后，一起开车离开。

（from imdb）

大胆的裸露和基情四射的身体语言在大自然赐予的湖光山色下格外清新，在湖边的基友们惬意的让平时大家都不敢暴露的部位在阳光下一展雄姿，男人们时不时还去挠上一把的动作总是让我想起了《金枝玉叶》里陈小春教袁咏仪的动作，屡屡忍不住笑场。裸体大概是回归自然的行动中最大胆的一种了吧，脱掉伦理、道德的束缚，扔掉小心翼翼的伪装，卸掉自以为是的品位，在一视同仁的日光下释放本能，“吃”的欲望：吃掉羞耻感，吃掉污浊，吃掉罪恶，吃掉鲜活美味的肉体，吃掉自己的秘密，吃掉世俗的偏见。

影片节奏就像不断被特写的湖面，大胆的平静下暗流涌动，一如吞噬了鲜活生命的湖依然美丽，一个长镜头交代了一名同性恋者的死亡，在波澜不惊之中将危机隐藏，也将真实情感隐藏。空灵的湖色既接纳真诚也容纳丑恶，像是一位上了年纪的长者，即使他的话语情感爆发到了极致，语气却风淡云轻，仿佛世间已无任何事可以波动他的情绪。这份难得的平静也是痛苦，世界如此大，留给男同们的竟只有这小小的湖边，放纵享受之中还带有无奈的自嘲。本片最大的看点皆在没有说出来的部分，没有展现的现实生活逼迫着他们在刚刚死去了一个同伴的湖边及时行乐。

迈克尔杀了三个人，动机和结局成为本片最大的悬案。他的肉体毫无疑问是整个沙滩上最显眼的存在，神秘是吸引两个陌生人最关键的因素，而迈克尔将这份难得的品质保留到了自己消失，使得弗兰克一直对他念念不忘。从迈克尔娴熟的杀人手法以及冷静的处理态度来看，他很可能不是第一次杀人，这样他的神秘和潇洒也就得以解释。渴望却不敢、不愿、不能负责的恋情是他的致命伤，他希望像他以为的自己那样将爱和性玩弄于鼓掌之中，用极端的杀戮结束任何变成包袱的情感。而他却放过了弗拉克，也许，是对简单纯粹的弗兰克动了真心，如果他痛苦懦弱的心中还有可以被称之为真的地方。迈克尔只敢享受性，却不敢享受性之后的温存，更加洞悉激情后的殒灭是不变的定律。活得太明白却不愿认命，是他流浪的开始。




弗兰克的气质就像这座给予众多同性恋者慰藉的湖泊，不管你快乐悲伤，他都在那里不离不弃；不管你来与不来，他都在那里静静等待。有他在身边，即使不说话也不会觉得尴尬，而他不在的时候，就好像刚刚入夏时脱下了身上的毛衣，蓦然还感到了一丝令人不快的凉意。所以迈克尔即使再狠心也无法杀了他，有个场景很有意思，弗兰克在和迈克尔成为情人后，弗兰克依然和亨利保持着朋友关系，而迈克尔因此而吃醋，说出了已故前情人相同的台词，在那一刻，敏锐如他应该已经发现，命运指明了继续交往下去的后果是死者将不会是弗兰克，而是他自己。从黑暗中走出来的弗兰克大声的叫着迈克尔的名字，比起死，一想到要失去迈克尔的痛苦更加令他恐惧，然而黑夜来临，罪恶和血腥皆被静静掩盖，他同时失去了友情和爱情，在这孤独的湖边，在这寂寞的人间，他又是独自一人。




亨利是比较清醒的人，他早就明白外形臃肿性情冷僻的他既不愿在异性世界里伪装，也无法真正融入这个同性世界，为了保护弗兰克，他试图与迈克尔摊牌或约炮来让弗兰克死心，没想到却断送性命。他最后说，“我得到了我想得到的”，让人倍感安慰。他想要归宿、想要弗兰克清醒、想要用鲜血叫醒沙滩上贪图一时欢悦的人们，都实现了，死去即是救赎。

影片许多细节值得探讨，位置不变的汽车和姿势不变的人们重复着期待与失望的旋律，不算隐蔽却胜似天堂的草丛是淫靡的伊甸园，人人口口相传的鲇鱼即是欲望的化身。每个陌生人都代表着一次危险之旅，吸引着或是脆弱等待毁灭、或是疯狂等待熄灭的飞蛾，人们用被点燃的身体和行走在云端的激情讲话，炮声结束后，久久归于平静。

4星
注：本文涉及大量剧透。介意，慎入。

抱着欣赏嘎纳大作的心情，花了一点时间，把这部法国电影看完。极具话题性的镜头描写和导演试图探讨的主题，就不难想象如此大尺度的电影为何获得了2013年的Cannes奖。当然，大胆的肉体描写挠拨起内心的欲望，也同样令人反思。


大尺寸性爱描写

这是一个发生在天体湖畔的故事，当然少不了性爱描写。导演毫不避讳地用镜头去表现同志之间的疯狂性爱、集体天体。的确，在同志电影频频献幕影屏的年代，看到如此大尺度的影片很令人震撼，或许这也是导演很超前地想要推进同志电影的结果？而不是为了迎合普罗大众而采用商业片的手法？

那么，为何导演会安排如此多的性爱镜头？我个人猜测，一方面可能是为了吸引眼球，另一方面或许是对同志之间混乱性行为的一种反思。故事就发生在天体湖畔，来这里的男人们绝大部分是为了满足身体的欲望。很自然，全片几乎充斥着全裸的肉体，横陈在沙滩、树林和湖面上。对于性爱的描写，导演也没有任何掩饰，赤裸裸地去展现同性之间的性。


性？还是爱？

影片围绕三个男人展开：主人公弗兰克、胖男人和神秘男子。

弗兰克为了寻找欢愉来到天体湖畔，影片中运用了大量的主观镜头（第一视角）去表现这个角色。他第一天来到天体湖畔的时候，就遇到了孤身一人的胖男人。几次交流之后，用他们俩的话来说，就是“聊得很开心”。尽管胖男人表示刚与女人分手，随着剧情的发展，似乎他们俩之间产生了某种微妙的情愫。但是弗兰克依然义无反顾地被健硕的神秘男子吸引，几乎是用飞蛾扑火的姿态追了上去。

神秘男子似乎是对于“性”最赤裸的图腾，当然弗兰克也难以抗拒。尽管弗兰克似乎并不想双方仅仅有性而已。当弗兰克要求有爱的时候，神秘男子却拒绝了。

回顾整部影片，大部分剧情在弗兰克与两个男人的性与爱之间盘旋。不断产生一种错觉：导演似乎在不断拷问着每一位酷儿：到底你和你的他之间是爱，还是性？

身为一个男人，“爱着”另一个男人；或者，身为一个女人，“爱着”另一个女人。同性之间到底是为了爱而互相追逐，抑或仅仅是为了性？

从更广泛意义上说，男人与女人之间，彼此为了对方追逐牵挂，是为了爱，还是为了性？人类是遵从最原始的欲望或者本能（延续后代），还是为了爱或者情感而彼此依恋？

最后，一个终极拷问：要的是性？还是爱？

当然这终究并非一个单项选择题，电影本身就是艺术化地呈现现实中的割裂点。这种极端化的结果就是对内心最大的考验。



鲇鱼：一条解读的线索？

看过这部影片的人，或多或少都会对片中反复出现的鲇鱼有所印象。的确，鲇鱼存在多重的象征意义。去分析这条若有似无的鲇鱼，或许会更容易理解导演想要传达的意象。但也可能是个人自作多情的想象。

鲇鱼=危险
片中开篇胖男人就提醒弗兰克游泳的危险性，湖中存在至少4-5米大的鲇鱼，而鲇鱼是一种食肉动物。这不久之后，主人公弗兰克便在正确的时间和正确的地点，目睹了一具年轻肉体的死亡。当然，杀手并非鲇鱼。而恰巧的是，年轻男人的死亡地点正是在湖中，时间正是在晚上。鲇鱼是一种昼伏夜出的鱼类，白天它躲在阳光和沙石之下，夜晚它才外出吞噬其他鱼类。对于在天体湖畔活动的男人们来说，鲇鱼就是一个危险的信号。

鲇鱼=性
天体湖畔的男人们为了寻找性而聚集在一起。来到天体湖畔的人，就是为了钓男人或者被钓，回归到最原始的冲动本身。鲇鱼这个意象的特征直指“性”本身：鲇鱼滑腻无鳞，外形与阳具神似，长有胡须，片中胖男人与弗兰克讨论鲇鱼的“长度”等等。

鲇鱼=同志
有一个著名的理论，叫做“鲇鱼效应”，说的就是一个格格不入的鲶鱼，放在温顺的沙丁鱼中促使鱼群存活。同志的角色似乎达不到促使种群存活的功效，但的确足够格格不入。
同志、性与危险，意味着什么？追逐欲望的肉体伴随着危险。

这就跟不断杀人的神秘男子一样，年轻男子死于他手，胖男人（爱）死于他手，试图解救主人公的侦探（外界社会）死于他手。而最终，弗兰克为了追逐这份欲望，在呼唤着神秘男子的名字中，走向了黑暗。

而你究竟在为谁，或为何，铤而走险？

欲望、性，徘徊在这二者边缘的肉体，才是鲇鱼想要吞噬的东西。就像有人说，鲇鱼象征着艾滋，这不无道理。导演似乎在不断敲打横陈同志之间不可回避的种种严峻问题。



室外封闭时空的叙述方式

不少电影会借助一个封闭空间来简化干扰、营造氛围。这部影片比较有意思的地方是，镜头所覆盖的空间只有三处：湖畔、树林和停车场。表现空间感的场所大体诠释在湖畔和树林两处，很集中地去展现性、欢愉、谋杀、迷茫和爱。封闭、单一的空间塑造了男人们逃离正常社会秩序的场所，在这里，一切都回归最原始的欲望。

时间感则用停车场来进行过渡，黑夜、白昼的交替。人物的对白中所提到的晚上喝酒、吃饭，统统略过，留给观众想象（也的确有足够的想象空间）。

毕竟有惊悚、悬疑的成分在影片之中，这种室外封闭时空的叙述方式在一定程度上造成了密室杀人案的错觉。

用极简的手法，去描绘错综复杂的性、爱和谋杀，颇有一种中式写意画的感觉。加之没有任何背景音乐，近乎纪录片的拍摄方式，导演在写意与写实之间的寻求了某种平衡。这一切都使得整部影片给人一种很独特的轮回时空观感。



最后多罗嗦的一段

看完了这部电影，不得不感慨什么是好电影？

当然，判断一部好电影的标准并非是电影的镜头、用光、特效，也并非是否采用了票房蛀虫之类的演员。用时下最流行的话来说，好电影应该是能瞬间击中观者痛点。

并非纯商业片就不是好电影，我也很喜欢好莱坞的肥皂大片，时常为某一两个靓丽的女猪男猪花痴；也并非文艺片就是好电影，坑爹装逼、不知所云的文艺烂片BiBi皆是。商业片击中的是我消遣的心，看片仅仅为了消磨时间，这是我的内心期待。文艺片时常让人思考，不是狂飙泪水，就是发呆凝望，这仍然是内心期许。若达不到，好吧，这没有击中痛点，所以，于我而言，这不是一部好电影。

而这部影片，个人觉得，最优秀之处就在于用充斥着矛盾张力的艺术镜头解读了同志交往之间存在的最大问题——你要的是性？还是爱？

最后，这部影片评级为限制级，观看需要珍重！

就像我在评论《绝美之城》说到的，有的影片只有意大利能拍出来，而有的影片真正只有法国人能抓住精髓。虽然个人不爱把话说满，但是观影结束后真的觉得这是自己看过最趋于完美的男同性恋题材的影片。

亚兰·吉侯迪 Alain Guiraudie如何在一个简单特殊的环境下、极简的人物数量中、直接自然的镜头里，呈现出这个群体在超越这个所谓“文明”时代局限性上关于自然、社会、人性、情感的属性，真的令人佩服。不得不说其中的性和之后的弑都是缺一不可的，缺少任何一点影片就和其它同类质影片差不太多。

而从几个主要人物背负的寓意责任，台词中隐喻，主观镜头、固定镜头的巧妙结合，都是可以一而再再而三的品读。这不是一部哗众取宠更不像他本身画面传达的那么不经意，一切都是严格精密但又充满艺术天赋的作者之作。

如果把戛纳当作年度艺术电影的高地，斩获金棕榈的《阿黛尔的生活》似乎就是无可置疑的年度最佳。但同样在戛纳，另一部电影《湖畔陌生人》却实实在在击败了它：在同志金棕榈电影的评选中，三分之一都在唯美做爱的少女拉拉，败给了三分之二时间都在树林野合的中年痴汉。除了拿下“戛纳酷儿”，导演Alain Guiraudie也凭《湖畔陌生人》荣膺一种关注单元的最佳导演。

即便是对最宽容的异性恋来说，《湖畔的陌生人》也不是一部容易接受的同志电影——中老年男子松垮着赘肉，任低垂的生殖器晃荡在两腿之间，宁静单一的湖光山色中，穿插了一场又一场各种形式各种姿势的男男野战：渔场情节之露骨，交合画面之直接，白描风格之坦诚，完全撕去一般同性文艺片温情脉脉的矫饰，让人不禁要问：说好的抗争不公的呐喊呐？说好的生死两依的滥情呐？

但你要认为这是一部缺乏体面的GV，似乎，又错得更远了。

《湖畔陌生人》的故事很简单，没有爱情的Frank，终日流连在山间湖畔的天体浴场，他与一位远窥的离婚肥仔H成为朋友，心却牵挂身材迷人的M。目睹了M杀死他的前性伴L，Frank非但没有和警察说实话，反倒认为这是自己接近M的最好时机。从M杀死L的那个夜晚开始，影片从乏味的慵懒无序，突然转向莫名的惊悚悬疑。

比故事更简单的，是影片场景、美术和配乐，全片只发生在天体浴场，每个日夜都以浴场停车场的车来车往作分界。全片的场景，除了湖和湖岸，就是男子撒欢儿的湖边小树林。但令人震惊的是，单一景别竟被拍出百看不厌的层次，影片摄影师交出了教科书般的自然光运用。全片声效同样简洁，没有用任何配乐，呼呼的风声和哗哗的湖浪声，是催情曲，也是催命符。

行文至此，似乎也没讲出个好在哪里来，还是希望观众自己观片后，体会粗糙但直接的震撼。其实影片的隐喻浅显直白，和所有经典故事一样，越是简单场景设置、简单人物关系，反而更有直抵人心的深刻。《湖畔陌生人》里，什么代表安心却乏味的感情，什么代表魅惑但致命的激情，什么代表清晰但孱弱的约束，不言自明。

你当然可以说，《湖畔陌生人》是Alain Guiraudie导演对同志生态环境的拷问，这恐怕也是影片击败《阿黛尔的生活》获得“酷儿奖”的原因，《阿黛尔的生活》拿同性情爱讨论政治，《湖畔陌生人》在纵轴上则深入得多。但这确乎又不只是在讲同性之殇，同性角度题材探讨理智与激情，无非更加讨巧和激烈，但放大到整个社会，人在动物性和社会性间抉择的艰难，又有什么本质的不同呐？

片尾Frank在黑夜里，绝望地三声呼喊，赢得了戛纳德彪西厅观影者经久不息的掌声。对Frank的悲剧命运，道德家大可以讲经论道，但懂得者，谁会忍心真的责怪他。现在，请你也回答一下片中Frank没想明白的那个问题：

是不是只有操别人，才能和别人一起入睡？
实在不必急着给答案。