父子情

人，一撇一捺，立于天地之间。这一撇一捺，也可以说是站在人生的中间，向前看、向后望，逝者不可追，来者犹可待。王超导演的《父子情》，并非是俗套中的儿子追忆父亲，而是相反。选择了诗与远方的儿子，最终在云南山村支教时因为意外丧生，白发人送黑发人是人世间最为悲惨的事件之一，作为成功生意人的父亲有意识的去寻找儿子生前的路，他为何在大河的边缘撒手而去。

儿子救助了一个小学女生，这个孩子家境凄惨，他试图带她到北京就读，然而却不能如愿，儿子与这片土地的纠葛，难道就此结束在远方？生者对死者的访问，在电影语言中可以得以实现。儿子走过的路、吃过的饭、喝过的水、见过的人，一一出现或浮现在眼前，情面都还是有的，从校长到女孩她大姨，从山野、河滩到稻田，呼吸着仿佛复刻的空气，蓝天白云之间，生者和死者在不同的时间里有了密切的交集，劈开虚构，有了实在，言语问答，似乎有所得，或许有所悟。

父子，是人间最为复杂的血亲关系。在不同的阶段，父亲在儿子心目中的形象是截然不同的。童年，父亲往往是高大上的存在物，是家庭的擎天柱，几乎是无所不能的神级存在。从少年开始叛逆到青春期，绝大多数父亲会逐步失去自己的位置，甚至可能是断裂，二十来岁的小伙子，自以为无所不能，无论是冲锋陷阵还是寻找桃花源，或者躲避什么，自己都是先进的、正确的，畏难也是合适的，而父亲呢，代表着过去，即使是成功者也不过是老一套，父子冲突成为主旋律。《父子情》里的父子，在相当长的时间里就是冲突的，儿子的选择与父亲的期许完全相反，彼此只能在生死分离之后，通过其他人的复述才能够进行一些一方失位的重置。

《父子情》中的儿子，在遥远的边疆支教，在当地收获了（也许美好，但结局却是怅惘）爱情，然而，却是忧伤的结局。她死去，他也死去，如何选择向这个世界告别，又是一种难以言说的推敲。儿子是个好老师，有耐心、负责任，知道自己在做什么，也明白自己不做什么。但是，无疑他的行为对于父亲造成了终生的遗憾，以及相当程度的伤害。父子情仇，往往是无从辨析的痛点，支持还是反对，彼此诉说还是漠然相对，都未必更为合适或正确。

太多的父子，相互不能更为妥帖的相处，冲突制造更大的隔阂，当一方有所理解时，也许时间就不能再给对方机会了。任何一个人，要做出位者，都要想一想，能不能更恰当的与最亲的人说清楚，掰开说、揉碎了说、一点点、一寸寸，总之亲人的祝福是值得付出更多时间来争取的。《父子情》通过隔开生死的对谈，最终实现了和解，但是我们也看到了悠悠的空气中的山村，很快就要消失，当过去所有的人都不在曾经的现场，那里发生的故事和情绪，被封存在水底的那一刻，总归是很遗憾的。我们作为人，还是要寻找减少遗憾的可能性。

这是香港1981年的电影啊……给我吓得不轻。这摄影、这剪辑，摄影毫无镜头语言，基本上和我国当年拍的戏剧电影差不多，谁表演就拍谁，谁有表情就拉特写。剪辑就是转场，稍微加了一点蒙太奇，加还特别生硬，因为剪辑尺度有问题，破坏了原片节奏。

可以说技术上还不如40年代的上海电影。剧本问题就更大了，场与场之间没有衔接，整部电影看起来像是一部小说，转场就是靠“某一天”“另一天”。人物之间没有情感联系，看起来是那么回事，可始终没有找到他们联系的点在哪里。真的就是没有主旨的记述了“我”和“父亲”之间的关系，而没有任何提炼。作为散文是完全没问题了，作为电影剧本简直是令人发指。多年以后，香港导演许鞍华拍的《黄金时代》一脉相承。《400击》可是1959年啊！你学一学不行吗？你可以说一个看似很日常的故事，但人物情感是需要联系的。基本上就是父亲这边各种苦累，孩子这边追求自由。但是始终就没有交集。两个人在各自的世界里一起长大和变老，然后结束了。

本片拿下香港电影金像奖最佳导演奖。我估计是不是这是香港电影第一次独立导演呢？除了在1、2处有设计以外，大多数时候，都显得极其幼稚。电影音乐里反复播放的amazing grace真是把我糟心坏了。我是不知道这曲子在香港是不是有什么深意，但它本身是一首基督教歌曲，我就只能理解为作者是想表达某种基督教情结，毕竟香港小朋友那个时代都只能上教会学校。但就这段父子情来说，我也没看出哪里和基督教有关系。反复播放以后，音乐已经变得很廉价，造成片子自身都受到影响。

谁能想到在1960年，李翰祥的《倩女幽魂》就已经拿到戛纳电影节的提名了，而1981年的香港电影还是这个鬼样子。更不用说，我们内地的《小城之春》。不是你拍你小时候的事就叫现实主义。姜文拍的《阳光灿烂的日子》也是有故事的。我不知道导演后来的片子如何，但就这一部来说，非常差。