阿曼达·诺克斯

导演: Rod Blackhurst / Brian McGinn

主演: 阿曼达·诺克斯 / Meredith Kercher / Raffaele Sollecito / Giuliano Mignini

相对而言，本片凶杀本身还并非对我最大的吸引，意大利小城佩鲁贾的案发地倒是对我本人有着更强烈的吸引力，毕竟留学意大利的经历让我非常熟悉这个地方。与大量留学生不同，我本人并没有在佩鲁贾长期生活过，我仅仅是三次短暂的停留在佩鲁贾，却对这个小城有着非常好的印象，山城、安静的市中心，俯瞰的美景和古老的遗迹，有些破败的街道透着古老的底蕴，一天之中无论什么时间行走在这个城市都叫人心情愉悦。

没想到能在这样一个偏僻的山城爆发一宗如此的命案，尽管案发时我还没有到意大利，但从本片来看2009年我到达时此案依旧在审理阶段，国内其实对此的报道很少，而或许我身处意大利北部，再加上已经是两年多以后，就我的感受意大利本土也并没有太大张旗鼓的持续报道，美国人可能对此更加上心，但说实话本案的审理几乎可以说与辛普森案如出一辙，在所谓的程序正义上人类的公正有时显得浑身不自在。我无法评论这样的结果究竟是否公正，甚至依据本片和一些片段的报道也根本无法断定真相，只是我相信如此的程序正义可以很大程度上的避免冤假错案，却无法避免让凶手逍遥法外。

一边是言之凿凿的意大利警探，一边是声泪俱下的被告当事人，这个本身并不复杂的案情让人觉得充满了谎言和阴谋，尽管媒体和大众并不那么关注真相本身，这也是使得案件的审理出现偏差的一种辩护手段，就像是辛普森案走向了种族歧视的方向，本片似乎更多的把焦点放在了“天使的面孔”和性上，渐渐的凶杀本省被人忘记，大家反而纠结的是如何来评价这些人，评价阿曼达·诺克斯、评价梅雷迪斯·克尔彻、评价拉法埃莱·索莱西托、希望以此来判断他们的话和事件的真假，问题是这是非常危险和不可靠的，但很可惜所有人都受到了媒体的影响，所有人都在这样的逻辑下判断事件本身，有罪还是无罪的结论已经不再重要，如此的推导过程已经注定了我们离事件的真相越来越远。

其实作为一部纪录片，本片并不算出色，导演甚至有些太过明显的在引导观众，甚至很大篇幅给了阿曼达·诺克斯相对同情的表达，我并无法下定论说导演客观与否，但至少本片看来并不怎么公正，尤其是在案情和审理的程序上显得太不充分了。

世纪天主教式心理剧在意大利上演。 警方对阿曼达和拉法埃莱施压，迫使受害人产生错觉，互相指责；欺骗阿曼达患了艾滋；从“踹开房门”、“不戴手套、没有防护服、没有换鞋子”这些细节可以看出，意大利检察官并不专业，对现场破坏严重，造成判决结果的严重偏差。法医对DNA的检验结果也是错误的。米尼尼警官是此次事件主要负责人。他是一个天主教徒，沉迷于夏洛克侦探小说情节。做出重要判断时没有确凿证据，固执己见深信不疑，有强烈的虚荣心，对于阿曼达的审问同样打的是心理战。尽管对受害者母亲充满了同理心，内心自责，却也无法跳出自己的主观意淫中。在一审中，他们最终以嫌疑人的行为和感情关系作为判决依据。 警方意淫式的调查结果引导了媒体和大众。在报纸头版，阿曼达被扣上“蛇蝎美人”、“撒旦”“冷酷、性变态”的称号，营造出侦探小说才会有的阴谋刺激的氛围。记者互相竞争新消息，争头版，编造事实，见风使舵，泄露阿曼达的日记。比萨一面嘲笑意大利警方的无知，一面表现出自己很无辜——我们只报道自己看到的。记着对于过分渲染、夸大事实以博人眼球这种误导民众的行为毫不在意。比起真相，他们追求的是大众G点。相比于有犯罪前科的鲁迪，他们更加在乎被黏上“SEX”标记的阿曼达。WHO CARE？ 意大利民众对于此次事件的关注非比寻常，每个人站在道德制高点，主张阿曼达应该为过去的行为付出代价。意大利当局更在乎“美形主义”，保持体面，不紧不慢地处理这件事情。他们坚守着警方的错误，坚守着自己的意淫，整件事的节奏更像是在弄垮某个黑手党。 被卷入此次事件的家人们，让人心疼。阿曼达的母亲相信自己的女儿是清白的，她能理解女儿男友为什么撒谎，能预见到事情的后续发生；他们祝福着女儿可以幸福，从不把她当做新闻抢手货去捞钱。梅雷迪思的母亲，一开始就被媒体的舆论给引导了，在对阿曼达不了解的情况下，宁愿相信阿曼达有罪，来发泄自己的怒火和不甘。女儿惨死，心中的罪人却无法得到惩罚，自己却无能为力，母亲的内心多崩溃。 能解释阿曼达行为“不合常理”的原因，猜是阿曼达的年轻和胆大无知，一切动作行为出于潜意识，内心仍是一个孩子。米尼尼警官的多次误判，是他无法深入了解年轻人的心理，是和新时代的脱节。 意大利的办案手法迟缓且并不客观，沉浸在自我傲慢与假象中，是否应该重新审视自己的技术和思想。 整个案件大致如下。案发两年后，判决日，有罪，一个26年，一个25年。案发三年后，阿曼达和拉法埃莱的上述，开庭审理，无罪。案发四年，再次判决上诉至意大利最高法院，终审无罪。幸好，这样的闹剧没有毁了两个孩子的一生，他们足够坚强，并且愿意为自己所承受的，背负去改变不公平的使命。后来，阿曼达为被误判者伸张正义，拉法埃莱经营了自己的电脑公司，做一家节目的犯罪专家。

在男友家找到那把带有她DNA和凶案吻合的小刀时，她的解释却是：“我不知道为什么上面会有我的dna？”

我想一个正常的人回答都会是，“可能我切水果不小心用过”而不是我不知道为什么上面会有我的DNA？

上面有你的dna代表你绝对用过，为什么你要否认，因为你清楚知道那把就是杀人的凶器

上面有你的dna代表你绝对用过，为什么你要否认，因为你清楚知道那把就是杀人的凶器

上面有你的dna代表你绝对用过，为什么你要否认，因为你清楚知道那把就是杀人的凶器

上面有你的dna代表你绝对用过，为什么你要否认，因为你清楚知道那把就是杀人的凶器

纪录片形式，因为是真实案件，吸引力还是很大的。看这部电影不难联想到辛普森杀妻案～虽然辛普森杀妻案的纪录片还未观看，但从这部电影中还是能看到很多评判其实是会受到各种舆论和偏见的影响，甚至一言一行一举一动都会被放大和扭曲。

但比较奇怪的是看完后我反而还是有种阿曼达对室友的死亡起码有间接的关系。而且总有种这部电影依然偏向于阿曼达的立场，身为纪录片，如果存在导向和偏颇，就很难做到公正客观了…

其实两个案件都体现了证据保护的重要性，一旦存在证物被污染的可能，对指正凶手就没那么有力，相反会成为自己举证的绊脚石。那晚到底发生了什么，只有死者和凶手最清楚。但死者无法为自己辩驳，这项重任就只能落在法律身上，唯有擒住真凶才能彰显真相。遗憾的是这个案件也许再也无法完完全全地真相大白了…