海滩2000

我其实错过了开头，所以并不知道电影的名字。周六11点档以后的电影往往年代久远。我在屏幕上瞄到还是青春年少时的DiCaprio – Dick A Prior – 我有一个极其讨厌他的朋友这么称呼他。人们谈论他的拙劣演技和种种绯闻，用不屑鄙夷的口吻，其中也包括过我。是，我们都曾经观看了无数遍Titanic，买了他的照片贴在床头；然后，他迅速地凋谢，被我们抛弃。这个时候，DiCaprio在电视上说：

“My name is Richard. So what else do you need to know? Stuff about my family, or where I'm from? None of that matters. Not once you cross the ocean and cut yourself loose, looking for something more beautiful, something more exciting and yes, I admit, something more dangerous.”

反正无事可做，我决定来瞧瞧男主的经历怎么个more beautiful, more exciting and more dangerous. 一直看到女主决定从悬崖跳入深潭，我记忆某处突然复苏，想起来这原来是The Beach。内个时候已经开始讨厌DiCaprio，影片发布的时候又打着青春惊悚片的招牌，所以索性不看，故事情节和背景一概不知，这一晃已然十年。

我很庆幸十年以后才来看这部电影，因为我这十年的人生经历，凑巧地契合了男主找寻paradise的情节，于是心有戚戚。当然，这并不代表我抽过叶子，参加过某cult，我说的契合更多的是精神层面上的一种找寻 – 这句话怎么听着那么装呢 – 男主种种经历后总结的以下这点是我一直深信并贯彻的。

“Trust me, it's paradise. This is where the hungry come to feed. For mine is a generation that circles the globe and searches for something we haven't tried before. So never refuse an invitation, never resist the unfamiliar, never fail to be polite and never outstay the welcome. Just keep your mind open and suck in the experience. And if it hurts, you know what? It's probably worth it. ”

豆瓣对该片的影评大多集中在乌托邦的破碎，以及对人性丑恶的反省。我对此持不同意见。如果主题思想如是，又怎么解释男主在影片结束前打开beach life那封邮件的不假思索和会心笑容。他的独白说：天堂就是在你的生命中，融入其时，可以感受到的某一刻。你经历过那一刻，天堂就永远存在。-- 可见，对他而言，经历过就是财富。他喝了蛇血；旅馆隔壁房间有人饮弹，鲜血涂满了墙壁。他得到地图，他上路，看到遍野的大麻地，用原始工具猎鱼，和鲨鱼对峙，成为英雄。他得到女孩的芳心又失去，他渐渐变成野兽，目睹朋友溅血而亡，并亲手扼死兄弟。如此又如何？他感受过天堂的那一刻，他已经永远拥有了天堂。And if it hurts, you know what? It's probably worth it.

这部为人诟病的电影出自1996的同名畅销书。很多同学忽视了书中所描述的这个群体的背景—背包客（backpacker）和背包客文化。我自己从来没有做过backpacker，也不知道目前在中国，有多少真正意义上的背包客。不是说你身上背个大包，带个睡袋，手持Lonely Planet就算背包客的。背包客没有功略，没有计划，居无定所，风餐露宿，窘迫的时候连饭都吃不到。他们走到哪儿算哪儿，能找到工作赚个路费就停一会儿，再接着上路，也有停着停着就不走了的。这种停留，多半是找到了理想国 – 比如电影里的内群人，再比如大理内家坏猴子的酒吧老板，再再比如我认识的Whitaker同学（遇到一个姑娘）。他们想去不一样的地方，看不一样的风景，认识不一样的人，做以前没有做过的不一样的事。悲剧的是，电影里面Richard说：“I just feel like everyone tries to do something different, but you always wind up doing the same damn thing.” 如果你明白这一点，你就能理解为什么内些背包客在找到paradise的时候那么欣喜若狂。

立足于真正的背包客文化，不管是原著还是电影都狠狠煽了Lonely Planet一个耳光。这一系列通俗旅游指南告诉你去哪里怎么去做什么，完全违背了旅游随心所欲的原则，削弱了探险者的创造力，把地球上无数美妙之地物质化商业化。（据有反讽意味的是，The Beach发布以来，电影拍摄地又成为一旅游热点。）于是，在曼谷背包客云集的Khao San Road上，有人发出这样的疑问：“You know Richard, one of these days I’m going to find one of those Lonely Planet writers and I’m going to ask him, what’s so fucking lonely about the Khao San Road?” 我笑喷了。

电影对原著作了少许修改，很遗憾，改得完全不到位。比如电影结尾不合逻辑，毒贩子居然善心大发，让这群人统统滚蛋。再比如，书里面的男主并没有跟任何一个女人做爱，而DiCaprio却艳福不浅。想来，被修改的部分是为了迎合电影观众的感官需要（性爱）和情感需要（大团圆结局）吧。

最后需要说明的是，我反复引用电影台词不是为了占篇幅，而是它们有不自知的冷幽默。为避免这篇影评向又长又臭的阶段发展，仅以乌托邦女首领Sal和Richard事后一句话作为总结：“Now get some sleep, I may wish to have sex again before we eat breakfast. ”

在电影里“海滩”这个地方无疑是代表着天堂这一概念。一旦涉及到天堂那么宗教也就无可避免的会被提及到。

 在基督教里之所以阻止人们自杀（宗教的天堂只能够存在于死后的世界里，自杀是最快到达它的捷径。）是因为违背了人降生到世界就是受苦的初衷，自杀这一行为使用粗暴的手段强行终止了人注定要受苦过程，所以才会有自杀的人不能上天堂这一说法。

 按照宗教的观点就是人得先受苦，然后再去到天堂获得幸福，但是提出这种观点的宗教却忘记了一点，幸福作为人的一种感受却又和这个世界上大多数事情的性质一样是具有相对性的，如果没有苦难的凸显，幸福也就不可能出现，一刀切除掉一切负面的情绪，原本属于正面的情绪也同时被切除了，失去了苦难之后幸福的意义也就不复存在，一个平静柔和的湖面缓缓地露出陆地，波澜不惊的缓慢的死着。

 所以天堂或者是幸福其实都不应该被作为一个确实存在的地方，更应该是作为一个理念存在于人们的脑子里。

 电影中千里迢迢来到曼谷追寻“更美好、刺激的人生”（幸福）的李察就是一个很好的例子。对于他来说幸福一度出现过，它存在神秘男人给他的那张地图上（理念式的），而当他真的来到地图上标注的地点之后，人类无法去除的自私心理，便一点点将这里吞噬摧毁了。

 这群表面上看起来与世无争的海滩居民，其最基本的愿望——不愿意有更多的人来到这里。这一点就是自私的。这个岛上的全部供人们生活的设施正是由自私众人统一的自私性建筑而成，在众人统一的自私下，他们才会面对被鲨鱼咬伤之后奄奄一息的同伴置之不理，既不肯让医生前来救助，也不愿意容忍同伴发出的令人心烦的哀号。

 只有范丝华的前法国男友还保持着一丝的良知，不管是这名伤者在居住区，还是被丢弃到荒野之后他都始终守在他的身旁，面对冷漠而自私的大多数他只能眼眶含泪，一遍遍无力的骂着：“混蛋，你们怎么能这样，混蛋……”纵然是这样的他，在最后的关头李察通知他和范丝华连夜逃离这个岛的时候，他还是抛下了伤者。

 人无法去除自私性就好像我们无法彻底的抛弃“生”的意识（除去很少的情况，在多数时间里它都紧紧裹住我们）。只要不能彻底去除自私，人就不可能做到真正的大公无私，有很多时候，那些做好事儿的人，看上去是为了别人为了公益，若要深究起来，他（她）之所以那样做还是因为这种行为会让自己觉得好过一点，或是为了消除心中不为人知的罪恶感。所以流浪汉和乞丐们才毫不忌讳（很多时候是刻意的）暴露给世人自己的肮脏与残疾，借此来引起人们的罪恶感和同情心，他们肮脏的面孔和遭受外界暴力所缺少的肢体就是他们投下的一个诱饵，诱使人们在同情心和罪恶感的驱使下从口袋里掏出金钱交给自己。

 只要人类存在私心，无论我们走到哪，即使是到达了真正的天堂，也会将天堂毁灭干净，天堂不允许人类进入，这条规矩似乎也显得很正常，神仙们同样抱着乱七八糟的人进入到自己地盘之后，会将周围的一切都玷污的恐惧心理，将凡人统统抛弃到门外。而因为和“海滩”居民保有了同样的自私心理的神仙，又和人类有什么区别呢？

 所以会带有私心的神仙才是带有私心的凡人想象出来的形象。

 只要人走到哪里，哪里就会有麻烦，这句话按照这部电影再延伸一下：只要人走到哪里，天堂就会在哪里毁灭。当初留给李察地图的神秘男人，或许正是了解到了这一点才会选择自杀。

从古至今，从东到西，世界上一群又一群缺乏文化交流的人类不无巧合的各自独立发展出了一种以享乐作为人生最高追求的“享乐主义”（hedonism）。就连被转世轮回寻求解脱这种思想几乎完全QJ的印度文化中，也曾经存在过一小撮以享乐为中心思想的Cārvāka。如此可见，这种热爱享受的天性在人类中是很难抹去的。而《海滩》中的那群西方B就是一群过分追求享乐主义的活宝。

人类最早的文明美索不达米亚所流传下来的世界上最早的一部文字记录的史诗《吉尔伽美什》（Gilgamesh）中，男主角吉尔伽美什在目睹了其最好的朋友enkidu挂掉后，企图找寻永生之法，在找寻的路上他遇见了仙女Siduri。吉尔伽美什问仙女该如何取得永生，仙女告知他：
  When the gods made men, they saw death for men; they kept life for themselves. Thou, Gilgamesh, fill thy belly and make merry by day and night. On each day make a feast, and dance and play, day and night.(cited from Histoire des religions, vol.1)

仙女的话语中充满了及时行乐的思想，她让吉尔伽美什抓紧生命的每分每秒寻欢作乐，天天吃大餐，莺歌燕舞从早到晚。这些事情在《海滩》中的那些人物中可以清楚看到。

远在西方的古希腊，有个叫做伊壁鸠鲁的哥们将享乐放在了其人生追求的重要位置（但好在拒绝过度）。在古罗马，著名的拉丁谚语carpe diem, memento mori（及时行乐，不要忘记会死去）对享乐至上的精髓传达的无比清楚，但同时也说出了享乐主义的终极大敌——死亡。

《海滩》精彩的刻画出了享乐主义（Hedonism）在遭遇其终极大敌【死亡】之时的无力与脆弱，可谓非常入骨。当瑞典哥们被鲨鱼咬死，沙滩上长长的血迹，以及另一位身残志贱的瑞典哥们天天吵闹的呻吟时，死亡的气息似乎总是挥之不去，作为享乐主义的大敌，人们自然也没了心情。 而这些迷途不知返的人们总是天真的想将无法永恒持续的事物费力的维持，于是做出了将享乐作为最高指示的违背伦理道德的决定，于是更多的痛苦与死亡也来了。这样的恶性循环最终结束了这群人的享乐之梦，到最后一场空。

或许有时候，一些东西试一试就好，太过了，反倒不肿么样。这种感觉，就像你刚刚当了一回“一夜七次郎”把你所有的力比多都透支后，抽事后烟时感受到的那种无止境的空虚和寂寞。古希腊的断壁残垣中可以经常找到“gnōthi seautón，mēdén ágan”(know yourself，nothing in excess”.)这两句经典谚语，用此来结束这个小文在我看来最靠谱。

这是一部关于理想，关于现实，关于我们的乌托邦的影片。片名《The Beach》

三个人，因为一个机缘巧合，来到了一个乌托邦的世界，所谓的“世外桃源”。这里生活着一群避世的人，他们语言不同，肤色不同，宗教不同，但都有着对这个乌托邦世界的信赖与依赖。他们远离人群，构筑了一个属于他们自己的精神世界，同时，排斥着外人，他们和外界的交流尽量控制在最少，只是出售大麻，然后买一些必要的东西。他们捕鱼造房子，他们的生活，看起来真的很好。

但实际，这种生活却存在着，这是一种平衡，但是非常脆弱的平衡，就像一条单一的生物链一样，一旦其中的一环出现了纰漏，整个食物链就会分崩瓦解。首先是有人遭遇了哦鲨鱼的攻击，死了一个，重伤了一个，而对于伤者，他们为了维持乌托邦的隐秘性，没让他去接受治疗；接着，乌托邦曾经的平衡，被几个外来旅行者所打破了，地图的外泄，让这个乌托邦面临着瓦解的可能性，于是，内部开始瓦解了，有人出走；事件越演越烈，旅行者被杀，和岛上农夫关系的恶化，让这个乌托邦站在的十字路口。而Sal的那一枪，则最后瓦解了人们对于乌托邦的幻想，乌托邦瓦解了。这个本该是代表着自由、平等的乌托邦，却险些被鲜血所染红，这与大家所期待的乌托邦相差太大了。

乌托邦瓦解，所有的人回到现实，只有Sal坚守着这个梦想，依然没有离开。只是怀疑，这真的是个世外桃源吗？古人是这么解释的：“大隐隐于朝，中隐隐于市，小隐隐于野“，所以说，他们所构建的乌托邦，只是一个脱离现实的下下之选，实际上，他们真的并没有找到世外桃源，反而是最终，Richard看到那张照片后的感觉，才是真正的世外桃源。

影片想说的，是一个虚幻的乌托邦的幻灭，这个乌托邦曾经存在于地球的某个角落，但最后消失了。同时，有了一个真实乌托邦的建立，这个乌托邦在现实中没有存在过，但留在了人的心里。

大隐隐于朝，其实每个人心中都有一个海滩，一个世外桃源。

对于占据整个地球四分之三面积的海洋来说，人类或许从来也未曾真正的了解过它，科技上的限制让我们从古至今都对这片未知的疆域充满异常灵动的幻想，这种未知的性质一旦和艺术中最具表现力的电影相互勾连，两者之间的蓝色幽冥或许连身为创作者的人类都难以谱写。

“未知”对于人类来说一般意味着两种即时心态，一种是恐惧，一种是好奇，恐惧的是深蓝水质中可能存在的“他者”，好奇的是这片浩瀚海洋中究竟能有多少秘密？基于这种心理假设和状况，我们在1997年看到了卡梅隆的《泰坦尼克号》，这部史诗性质的爱情电影将巨轮“泰坦尼克号”置身于大西洋中，海洋在前半段和浪漫情调的“爱情”相照应，但是后半段却又是与“毁灭”相牵手，这种“毁灭”并不仅仅是海洋对于泰坦尼克号这艘巨轮的摧毁，更是对于杰克和露丝的悲怆爱情进行诅咒。

并置的主题在“海洋”这个承载物中进行糅合，作为爱情孕育的温床，它是美好的象征，正如电影中经典的场景——杰克和露丝在船头誓言，夕阳下海水和巨轮的映衬让这样的爱情增加了史诗意味，凡人的爱情被升华到一种“神界”的姿态，这种质感往往是因为宏大事物的增色，这里除了在那艘巨轮中寻找，也必得在“海洋”中寻迹。

然而同样是由迪卡普里奥作为主演，2000年，由丹尼·博伊尔执导的《海滩》则是对于海洋进行了一场远古宗教般的朝拜。影片讲述的是美国青年理查德独自一人在泰国旅游，在各种因缘际会后找到了一处神秘的岛屿——一个类似于伊甸园般的地方，这样的设定无疑是一则现代社会中的童话，它试图消解当下社会中的理性和法律，重置社群中的人际规则，更重要的是，这部电影利用海洋增加了梦幻和神秘感。

本片作为和《猜火车》类似的寓言电影，蚀去了前者中的邪典风味，增添了白色沙滩般的耀眼神秘，这样的质感并不同于中国古代的“桃源之处”，世外桃源是一种小农社会下的朴实无争，而《海滩》的故事则试图在现代寓言中构建宗教和信仰，有趣的是，电影将这样的构想架空在一处“海洋”中的孤岛，无疑让这种“乌托邦”式的幻想玄之又玄。

而在另一部意大利电影中，我们或许又能发现除了“毁灭”、“梦幻”和“神秘”之外，海洋给予电影人的象征意外，朱塞佩·托纳多雷作为意大利著名导演，在1998年给我们奉献了他的“故乡三部曲”的第二部——《海上钢琴师》。很多人说，如果你想知道孤独是什么样的味道，可以去看看这部电影，但在我看来，应该是如果你想知道“守望”是怎样的苦涩，应该去记住这部片子。

蒂姆·罗斯饰演的1900并不只是一个传奇钢琴师，他代表的是一个无处归所的漂泊者，但是这种漂泊又是异质的，他并不是没有家，而是他的家——一艘客轮——总是在四处飘荡，换句话说，海洋成为了他永久的住所。

和《海滩》同样作为一则现代童话不同的是，本片没有试图营造神秘和梦幻，而是将更多的情感倾注在“故乡”和“守望”这两个意象上，1900的天生钢琴才华只是徒增这种千丝万缕离别时的痛楚而已，当客轮最终被炸毁，1900并没有感伤，而是以一种“葬于何兮？魂归故里”的守望之情永远陪伴大海左右。

“海洋”的象征正因为它的浩瀚而变得多义，也正因为它的多义而诞生如同它本身一般深邃的电影作品，我们可能对土地充满厚重的皈依感，因为那是我们立足之地，但是对于海洋，这个“他处”的彼岸，或许朦胧的“触不可及”才是它留给我们永远的图征吧！

这是一个有关乌托邦的历险故事，一个关于天堂的传说。它让我想起了小时候看的那本《小灵通漫游未来》。

本人观后，认为这部片子有以下几个看点：
1、最大的看点就是莱昂纳多了，据说此片是LEO在拍完泰坦尼克成名后接的第一部片子，出场费有2千万美元之巨，所以片中用足了他，LEO在片中青春活泼、个性鲜明、笑容阳光灿烂，浑身充满着青春的朝气，看这片子实在是种感官享受；

2、故事情节曲折刺激，充满了冒险的鲜活体验，生动紧张，环环相扣，不断地给观众带来新鲜的体验；

3、故事的背景很美，如诗如画引人遐想。不过现今的条件，美图到处都是，此片的背景美则美矣，倒也不觉得太多震惊；

4、提供给观者一个怀旧或憧憬的话题。谁无年少，当年也曾有过类似的经历吧；或者你正当年少，正想往着这样的一翻经历吧，当看完了片子，过来人回首过往的历程，往事如烟，总能勾起些许怀旧的伤感，而年少的则会激起马上出发的豪情；

5、些许的哲理、社会关系、乌托邦、人性等等话题，可供观者日后交流提供话题。

总之，这是一部青春片，非常适合大学生及相应年龄的年轻人看，推荐给适龄人群。

PS：据说这片子票房烂得一蹋糊涂，成了LEO的滑铁卢，不过个人觉得还挺好看的呀。