神父俱乐部

在台北華山光點上兩週看的，我疑心華山光點寫中文介紹的人根本沒看過這部電影...... 將對個人的罪屬性的探討和討論宗教對罪態度，變成顯淺的"教會政治評擊"，彷彿這個社會只有將槍口準外面，樹敵和危機來製造同一性就能避免個人反思的艱難。"重要的不是贖罪，而是與罪共存"，我以Camus 的方式理解罪的話。罪可能也是完美的理性世界與個體心靈分離的一個表現，是一種荒誕。要清醒的意識到荒誕，而不是以堂皇的信仰儀式來掩蓋之，這需要真正的勇氣和理智。否則只能是以一個罪掩蓋另一個罪。

其实不太敢说自己看懂了，尤其看到豆瓣简介的最后一句：导演做到了教堂所没有做到的是，并不是简单地惩罚一个替罪羊，影片实际上严格遵守了基督教中关于殉难的规则和仪式。很遗憾，我对“基督教中关于殉难的规则和仪式”并不大懂并且也并没有看出来哪儿是殉难。开头那个砰吗？我甚至并不能说太清楚，这个到底是基督教还是天主教
    关于人性和神性。他们认为人是有原罪的，那么神呢？并不认为，人身上体现出恶的一面的时候，就说是人性，体现出善的一面的时候，就是神性。人本来就是有好的一面有坏的一面，好的就归上帝，坏的就归撒旦，上帝你脸怎么这么大呢。用定义或者标签或者一种标准来进行划分的时候，先问一下谁有这个资格。上帝不是一切的挡箭牌。上帝说这个锅特么老子不背。上帝只是被利用。
    死了人了。上面来人调查。真相其实不重要，重要的是，要把这个失序和失控的club重新抓在手里。禁酒，行为规范，属于精神控制。谈心，各个击破，揭老底，等待检举揭发立功赎罪，属于精神威胁＋摧毁。赛犬是最后的焦点。碎碎念的流浪汉是随时可能撕破遮羞布的定时炸弹。那么让每个人都参与到拆弹工作里。每个人都有了把柄。而因为狗而精神有所慰藉而更为坚持一些的那个神父随着狗死而近乎崩溃。上面来的神父将这个炸弹保留了下来。即使做出了永远保守秘密的承诺。炸弹仍然是炸弹。失去狗的神父反而更能接受新加入的伙伴。本来他就因为自己曾经犯下的罪孽对这个不幸的流浪汉满怀同情。而这个人的存在，无时不刻提醒着其他的神父和修女他们做了什么。
    那几个年轻人，很有意思，他们才像是一道光。养狗的神父在接近他们一段时间后给他们钱希望帮他把那个流浪汉赶走，但被他们打了。那个女孩子说，本来好好的，你毁了这一切。男孩儿说，谁要你的钱，你以为我们是那种人吗。神父跌跌撞撞离开的时候，脸上的那种无地自容的挫败感，进门又看到soulmate躺在地下，动手的居然是身边最信任的人。抽搐着缩在椅子上的那一段，还有和修女对视的那两句，不。张力爆表啊。

影像和配乐非常出挑，人物设置没有平面化，看似简单的关系也被交织得饶有趣味，很优秀的剧本创作。
 
帕布罗·拉雷恩 Pablo Larrain在这部影片中放弃了对政治性的过度利用，这是令我非常有好感的部分。
 
在影音之下的现实之痛不但没有黑白划分，而是提供了一种非常独特的包容化解，最后甚至变成一种深沉的黑色幽默。
 
罪与赎，对于每个人都有不同的面。内心的庇护所无关宗教。

四个神父和一个修女住在一个房子里面，他们生活很规律，每天祷告唱诗，闲暇时间训练一只意大利灵缇犬去参加小镇上的赛跑。有一天来了一位新神父，要在这里长住，生活的宁静就此被打破了。一个年轻男人来到房子前大声控诉新来的神父猥亵他，神父在房子前自杀。梵蒂冈教廷派了一个调查员来调查这次自杀事件。

       这时我们才知道这个房子的作用，教廷把有罪的神父送到这种房子里居住，房子一般都在偏僻的村庄里，以避免外界的舆论。这个房子，就是其中的一个地点。调查员开始一个一个的与神父们谈话，他们不为人知的过去渐渐被观众了解。调查员称他们为罪犯，并和修女宣称自己来的目的就是要让神父们明白他们为什么会被遣送到这里来，他如果查出任何对教会不利的事情，就要关停这个房子。而神父们和修女隐瞒了关于那个年轻男人的真相。

       调查员质问神父们知不知道自己的罪行。第一个神父在战争时接受士兵忏悔，士兵们向他诉说自己做过的所有可怕的事情，但是神父把忏悔记录都烧了，他觉得别人没有必要知道这些事情。第二个神父是个同性恋，他从来没有跟任何人发生过性关系，却被教廷指控娈童。第三个神父精神有点不太正常，他一直在告诉调查员真相，却被调查员认为都是他想象出来的故事。第四个神父把没人要的孤儿卖给无法生育的父母，被指控贩卖人口，而他说自己只是想让无助的孤儿和可怜的夫妻得到他们想要的东西。

       无法说他们无罪，因为他们在房子里酗酒作乐，给赛狗下注赌博，但是也无法忽视他们人性中的善良，他们曾经做的事情和正在做的事情，多少带着些善意。他们是上帝的忠实信徒，上帝说他们有罪，他们就要在这里赎罪，赎一辈子。可能每个人都是有罪的吧，每个人做任何事情都带着自己的私欲，只不过在这个房子里这种私欲和罪恶被放大了，人性的黑暗面展现出来。调查员给神父们禁酒，他说，这个房子没有锁，你们想走可以随时走。但是所有人都明白这是一个没有锁的监狱。房子只是一个象征物，它象征着教会和这个宗教。如果你觉得这是个关于揭露天主教黑幕的电影，那你就错了，结局的惊人反转给了电影更多的可讨论角度和更高的立意。

       影片一开头打出字幕，上帝认为光很好，所以有了光明与阴暗。光明和阴暗永远是共存的，有光的地方一定有影子。所以人性才会那么复杂，无法用好和坏来定性。影片很犀利的讨论人性和宗教，这其中那么多的矛盾和无解。年轻男人可以站在房子前用各种不堪的语言控诉神父性侵，但是在神父死后又说自己一直都深爱着他。海边的那群年轻人可以肆无忌惮的讲起自己以前干过的肮脏交易，却在训狗神父提出想让他们帮忙用暴力手段赶走年轻男人之后觉得受到了侮辱而愤怒。

       影片的色彩在后期时加了冷色，偏青蓝，就算是开头时阳光下的光斑，都显得不那么温暖。而随着故事的发展，不再有阳光，高潮发生在晚上，更凸显了黑暗的故事基调。在拍双人谈话时正反打用主观镜头，并且用广角和偶尔的虚焦拍出的人脸表情扭曲又奇怪。不同场景下的谈话的切换使影片显得跳脱。大提琴配乐在故事高潮时加快，又能在适当的时候留白。

       关于天主教的电影同一年有一部奥斯卡最佳影片《聚焦》，那部电影是从外部调查入手揭示天主教神父娈童真相。而这一部是一个天主教内部的故事，少了些类型片的程式感，更像一首诗。结尾似乎像是一个各方的妥协，也像是一种命运。这是一种自己什么都无法改变又无法逃离的深深无力感。就像是我们无法逃离的生活规则和试图改变但是发现其实无法改变的这个世界。神父在训狗时用一根长杆绑着肉甩圈，狗就会跟着一圈一圈一圈的跑，不知道停下。真是个很神的隐喻啊。


                                 （欢迎关注MovieFoodLove公众号，看更多好电影）

8.2分。
    影片使用了一个经典类型片结构：从杀人案出发，调查五人的过去，从罪中分解出他们的善；但引入之前的罪案导火索之后，悲剧就发生了，善变成了恶。结局的交易，貌似是一种背后的妥协。

    但其实，影片立意很高。开头提到“上帝看光是好的，所以把光与暗分开了”，但他是否就抛弃了暗呢？
     首先它肯定了五人虽然有罪但“善良”、“信仰”的部分。调查员的访谈中：训狗牧师是同性恋，虽然他克制住了自己的欲望，不去发生性关系，但在向教会忏悔时，被误认为娈童癖；白胡子牧师曾经参军，把士兵祈祷时承认的罪名都藏了起来，却被认为是窝藏犯罪；精神病牧师其实一直在说实话，只是语言表达不出来；脾气暴躁的牧师把没人要的孩子卖给没有孩子的父母，被认为贩卖人口（私以为“卖”与“送”在这里更多是法律上的区别，道德概念上区别不大，至少他出发点是善的）。
     影片的光影很有指向性。海边的曙光、房间里窗户的亮光背景，都可以看做他们心存上帝的明证。当然，晚饭时斑驳的灯光、路灯、篝火之光都透露出某种诡异的氛围。在这里，光与暗是并存的。
     其实导演一直在表明“他们是生活在暗中的信仰者”。他们共同诵经、颂歌，一起享受赛狗的快乐，但他们心灵也受过创伤，因此一个外来人的到来，他们是会防备的。因此，对于自杀案他们没有说实话。
     牧师的自杀当然是来自于罪恶感，但对于此案的关键人物——胡子男 来说，性爱反而是上帝的恩赐，一种神圣，就像上帝把精子带给玛利亚生出耶稣一样。因此，性侵事件是暗与光的结合体，光的一面更多在于，那是他的第一个男人，他们是相爱的。
     正因为爱是上帝赋予每个人的恩赐，所以当五人计划杀掉狗，而把罪名嫁祸给胡子男时，他们也就亵渎了爱与上帝。然而我们看到，上帝依然在拯救他们。我宁愿把胡子男挨打看成一种拯救，他的罪名是口无遮拦的逼死一个牧师，且还在继续逼迫其他牧师。而与此同时，训狗牧师遭到拒绝并挨揍，也受到了应有的惩罚，而回到家里，修女也没有被训狗牧师原谅（受到惩罚）。这些惩罚，也就带来了最后的拯救。
     最终，所有人坐到桌子前，达成了一种“和解”。这种和解并不是罪恶交易，更像一种信仰上的共通与理解。每个人都得到了惩戒与拯救，暗与光依然同在，但他们仍然是虔诚的信徒，也是幸福的人。
        
     此片的理解在法律层面是行不通的：他们的确都是罪犯。但是这样理解也就失去了很多乐趣，显得扁平。影片并没有像很多人说的那样，而是充满希望与谅解的。而它等同于“聚焦”的说法，更是无稽之谈。