贝尔法斯特

这是一个太过个人化的故事，有一定的文化壁垒，不了解或不查阅相关的背景资料，纯粹对观众来说，我个人认为移情作用不强，是一个不太动人的故事。但导演的手艺精湛，使得整个影片在导演视角成为一部非常棒的电影。

故事发生的背景是在1968年，北爱尔兰教派冲突，少数激进的基督教新教教徒为了自身利益，驱逐天主教教徒，而发生的骚乱、破坏事件，且越演越烈，贝尔法斯特则是该事件的主要发生地。影片从一个小孩-巴迪的视角，讲述了住在贝尔法斯特他们的一家，原本与街邻过着祥和、宁静的生活，被暴力事件给打破。从此街区不再安宁，每个人都不同程度地卷入其中，在动荡中寻求出路。其间巴迪一家在事件的笼罩下，表现出勇敢、乐观、正直和友爱，但也有无奈、不安、痛苦和愤怒。那段记忆对大多数人包括巴迪的家人来说是沉重的、灰色的，但对成长中的巴迪来说却具有深刻的意义，让他能从一个心智尚未成熟的小孩视角，来看待这段时光，虽然令他紧张、不安，也有成长道路上的恐惧和迷茫，但有关爱他的家人、邻里和他热爱的电影、戏剧。与很多在贝尔法斯特的家庭一样，他们在选择离去或留下的痛苦中挣扎，每个人都有不同的态度，但最终为了家人的安全和前途，不得不割舍掉亲情、友情和爱情，离开了带给他们很多回忆的贝尔法斯特。

在观看了影片之后，觉得故事非常平淡，虽故事背景显得恐惧、暴力，但从小孩视角，削弱了戏剧张力，很难激发我对巴迪及他们一家的移情作用。为什么导演会这么用心来制作这部电影？电影的开放式结局让我们明白了导演在这部电影中的终极欲望。影片的导演肯尼斯·布拉纳是一位才华横溢导演，也是一名出色的演员，出生于60年代，生活在贝尔法斯特的一个普通工薪阶层家庭，是家中的第二个孩子，为了避免受到“北爱尔兰问题”的波及，肯尼斯·布拉纳一家在他9岁时搬到了英格兰伯克郡雷丁市。《贝尔法斯特》其实是导演本人的真实写照。他想要告诉我们影片中巴迪的那段时光对成就后来的肯尼斯·布拉纳是多么的重要。

这一段是导演肯尼斯·布拉纳个人成长的生活故事，故事在结构上存在一些局限。巴迪及家庭成员是该片的主人公，在宗教冲突的环境下他们不是直接的受害者，虽然也被卷入其中，但他们拥有自主选择的自由，而这种选择也不需要拥有很强的意志力。他们每个人在事件面前都展现出了个人的优秀品质，但事件作用于他们每个人时，没有因为某方面的弱点而导致危机更大。他们在危机面前都是在被动地接受或躲避，没有从行动或内心表现出积极的一面。父亲史蒂夫·麦奎他没有受到少数激进的新教教徒暴力行动的影响，坚持个人立场，即便是受到比利的威胁。为了改善家庭的经济状况而四处奔波，背景事件让他决定要带家人离开贝尔法斯特，而现有的经济条件成为了实现这个愿望的困难，但不是绝对的障碍。妈妈在整个事件中是一个保护者角色，为了巴迪和哥哥威尔的安全可以不顾个人安危，同时在道德上对兄弟俩绝不降低要求，她在暴力事件面前显得惊恐和无助，在每次爸爸的离开时表现出不安，但也无奈。爷爷和奶奶对巴迪的困惑能像朋友一样给予最中肯的建议，并给予支持和鼓励。在事件面前非常淡定，特别是一家人决定要离开贝尔法斯特，奶奶虽然不舍，但为了一家人的幸福，她独自留在了贝尔法斯特。哥哥在影片中是一个非常次要的角色，这可能是因为导演肯尼斯·布拉纳是家里第二个孩子的原因，所以在虚构故事中也不能缺失这个角色。巴迪在整个影片中是故事的中心，家人爱他，邻居对他友善，他自己是一个听话、懂事、有上进心的小孩，影片中的他或许还不能理解父母想要离开贝尔法斯特的真正原因，只有现在的肯尼斯·布拉纳才明白父母的良苦用心。

在要不要离开贝尔法斯特这个问题上，他们也有绝对的选择自由。更加关键的是，任何选择结果，都不会导致他们更大的风险。在通常的情况下，生活、工作和学习也不会受到太大的影响。他们的房屋没有被破坏，家人也没有受到直接的攻击，虽然在影片最后巴迪、妈妈和巴迪被劫为人质，那也是一个巧合。

电影《贝尔法斯特》的很多场景就有导演肯尼斯的未来成为导演和演员影子。为了便于理解，以下的阐述我将巴迪换成肯尼斯，这也是导演采用小孩的视角来讲述这个故事的原因所在，也体现出导演自身内在的冲突，那段历史，对肯尼斯家庭和大多直接经历者来说，是伤痛，是无奈，所以导演从形式上采用了黑白色调，但对于肯尼斯个人来说，负面的影响可能只是很小的部分，更多的是对他成长的正面影响。在这样的情况下，家庭给他的教育，家人之间的关爱，邻里之间的友谊，成就了他高尚的品格；电影一开始，剧中小时候的肯尼斯在游戏中扮演的中世纪战士形象与他未来自编自导的《亨利五世》有着某种必然的连接；看戏剧和电影成了肯尼斯童年最期待的事情，也许这是肯尼斯未来成为导演埋下了种子；在学校里，为了能接近凯瑟琳，他严格要求自己，努力提高算数成绩的排名，这丰富了他内心的情感世界。糊里糊涂地混在了激进分子队伍中，又惊慌失措地“抢劫”了商店，还莫名其妙被当作了人质，这些亲身经历对肯尼斯作为演员又有非常大的意义。用阿德勒关于“自卑与超越”的心理学理论来说，肯尼斯在这段时期的无助，最终成为他提高个人的价值，为个人带来安全感而不断追求优秀与卓越。

这是一部纯粹的作者电影，作者有绝对的自由来组织故事结构和选择故事场景。

入围奥斯卡的片子，在综合水平上都不会差到哪去。

碰巧在贝尔法斯特待过一段时间，影片取景画面历历在目，画面从片头的彩色跳跃到正片的黑白，有一种怀旧感，口音也是正宗的北爱式口语。

影片是通过一个孩子视角来讲述战争，老戏骨和熟面孔很多，喜欢朱迪丹奇的表演。个人觉得分数打底了，很多年后会成为经典。

想起那句话“有的人一生都在治愈童年，有的人能被童年治愈一生”，这部电影的小主人公就是那种能被童年治愈一生的人，即使在外部世界如此动荡混乱的时候，小主人公的视角非常天真烂漫的，想的最多的也是要努力与心爱的小姑娘怎么更靠近一步。身边的人呈现出来的状态也非常有爱，从小长大的地方是每家每户每个人都认识，大家会一直打招呼，爷爷奶奶是那么有爱，关于爷爷奶奶这一段的刻画太喜欢太喜欢了，特别是爷爷牵着奶奶起来跳舞的那一段，简直是我看过最温情的画面之一了。爸爸妈妈的三观也很正常，最后爸爸对着小主人公说，不管你的朋友是什么教的什么教的，只要是善良正直互相尊重的人；我们家就永远欢迎来做客。在这样的环境中长大的小孩太幸福了，甚至可以想象小主人公以后也会是一个非常正直善良的人。前面看那些动乱的时候，我还以为是一部刻画当年贝尔法斯特动荡之下的情况，想不到却是通过一个儿童视角来把这件事冲淡掉，因为也只有那些善良正直友爱尊重的品质才能冲淡那些仇恨和愤怒。最后奶奶说“Go. Go now. Don’t look back. I love you son” ,然后出现 “For the ones who stayed” “For the ones who left” “For all the ones who were lost”，完全被触动感动了。挺喜欢这部电影的。

还有一个奇怪的感受，看到那些街头画面，想起了香港，我在想10年20年30年40年以后，人们又会用什么样的电影来描写香港那些事情呢。

今年的奥斯卡太多的出乎意料。坐着看了俩小时，竟然错过了Will Smith打Chris Rock那一巴掌，只看到他回到座位后嘴巴一张一合，却没有半点声息。朋友问是不是我家电脑坏了，而我以为他是在跟Rock对唇语。最佳男配合最佳剧本改编都给了Coda，已经很意外了，没想到最佳影片也被Coda收入囊中。结局揭晓那一刻只觉难以置信。很早就把赌注下在了贝尔法斯特这部电影，再不济也还有狗力吧，困惑于是什么评分机制把coda推上了学院最高奖项？还好劳模姐最佳女主实至名归，Jane Capaine也捧走了最佳导演奖。

把娃放倒后看到无删节版打人实录，毫无防备的，这一晚上就在不解与震惊两种粗暴又无力的情绪中交织反复，像2922年一个个充满错愕和不解的夜晚，在星辰和月光中化作烟云。当新的一天在寂静漆黑的夜里悄无声息地来临时，当昏昏欲睡的神智像天空的云朵般飘忽不定时，一个念头坚定地从心底窜了出来。我要为自己心目中的奥斯卡最佳影片写一篇影评。

电影是一种充满形式主义的叙事方式。深深浅浅的台词表达思想，远远近近的镜头实现时空转换和连接，恰到好处的音乐流光溢彩，而入木三分的表演则像一扇窗，窗外是真真假假，是光怪陆离。而最本质的，是在各种感官体验所带入角色与剧情后建立的一种连结。所以每次唏嘘不已的都是那些可以看到自己生活轨迹的影片。而这篇影评也充满了个人主义气息。

自1960年自1990年，北爱尔兰经历了长达三十年的暴动冲突。很难说清是被政治利用的宗教冲突还是宗教势力和野心膨胀后对政治权利的诉求。无论哪个是因哪个是果，以天主教为首的民族主义想要北爱独立，而新教教徒则支持北爱继续归属大英帝国。跟历史上所有暴力冲突一样，某些组织的争端直接影响到普通大众的生活，而巴蒂一家关于移民英国和留在贝尔法斯特发生了分歧。

小男孩巴蒂生活在一个幸福的三代之家，爷爷奶奶乐天知命，爸爸辛勤工作，妈妈全职在家里抚养三个孩子。作死新教徒，爸爸拒绝参与新教徒组织的暴动，被组织者威胁，因此想离开贝尔法斯特，举家迁往伦敦。而妈妈则不愿离开她出生长大的地方。最后因为巴蒂被卷入一场暴动，妈妈痛下决心离开这个是非之地。走的时候，爷爷刚刚病逝，垂暮的奶奶站在街头，看着公交车徐徐开走，说，go，go now，never look back。走，现在就走，永远不要回头。

那是一个灰色的早晨，天空是灰色的，马路散步灰色的，周围的建筑物也是灰色的。大街上空旷寂静，可以清楚的听见环卫工人大扫帚跟水泥地有节奏的摩擦声。爸爸用背篓背着我的大箱子，妈妈手里提着一大包吃的喝的，妹妹也拿着一个包，我们默默地穿过清晨的街道和巷落，走去河对岸的长途汽车客运站。

汽车开动，我挥手与父母告别，坐车到贵阳，在朋友家住了一晚，搭乘第二天的航班飞到北京。再在朋友家住了几天，一个人拖着大小两个箱子从首都机场飞到亚特兰大机场。

那是十年前，我告别亲人和朋友，告别家乡，从此在异国他乡定居。

而我的妹妹则选择了不同的道路。有好几次，迁往省城的机会摆在眼前，她选择了留守在那个我们出生长大的小县城。她像极了贝尔法斯特里的妈妈，心满意足的活在自己的小世界里，活在冰冰的亲情和友情包裹之中。

很多年前，我很不屑也无法理解她的选择。而很多年后，当我更真实的触及生活柔软而感性的本质时，当我在遥远的大洋彼岸面对爸爸中风住院只能无能为力的焦虑和担忧时，当我遇到很多不走心的人和事，我对她的选择有了更多的认知和认同。每个人都有走出去的理由，也有留下来的理由，或许后者包含更多的勇气和责任。

所以贝尔法斯特是一部献给所有人的电影。献给那些分赴他乡的人，那些留下来的人，那些永远离开的人。

电影的基调让我想到《上帝之手》的那不勒斯，同样是关于一种追忆，一种用当下去填补过去的尝试。

攫取暴乱中的场景，导演紧扣住“家庭”这一关键词，构建出一个孩子眼中的不解与恐惧，以及对未来与爱情的期待。

正因为在“过去”这个时间尺度下，一切正在发生的事物都可以被来自现代的“穿越”视线所原谅。正因为过去无法弥合，当下的人们才能更显宽容之真义。于是，当我们用一个孩子的眼光去看待这个世界的“混乱”，他们不可理解的诉求、狂热与冲突之中，家庭的存在是孩子眼中的堡垒。

非常幸运，我们在电影中看到了一个家庭在混乱之中的坚持，他们坚信人存在的意义，没有被宗教的符号蛊惑，在暴动中坚持自身选择，将人的超越置于上帝之上。

这非常勇敢，也非常让人感动。

因此我们能够看到老人的成熟与坚定，父亲的责任与保护，母亲的英勇与正义，乃至于哥哥丢出去的砖头（为解救母亲与弟弟），以及孩子手上一直未松手的“加酶”家庭装洗衣粉。

在贝尔法斯特的土地上，在历史褪色中的“家庭”却始终闪耀在作者最初的镜头之中，带有怜悯的情绪，以“离去”作为结局，却是以“爱”作为归处。

“尘归尘，土归土”，人们总会这样诉说。本部作品虽未表述自身之后的成长之路，但在其所展现的家庭氛围中，我们也得以理解当下能够取得的荣耀。

音乐不错，起到确认事件节奏的作用，平静中有平静的欢乐，生活总有跌宕，享受当下也是不错的选择。

又仔细想了想为什么无法共情

导演拍得极其有耐心也很细致，老太太眼镜片里映射出来的舞台剧是彩色的（突然串戏better call Saul ）。把一家人离开老家的前因后果和各自内心戏表现得自然又详尽。

但是这个小孩子的视角确实很难共情。

爷爷和他谈如何追求小女孩儿，父母坐下来询问他移居英格兰的想法，还为此推迟做决定的时间。他说怕过去别人都听不懂他说话，爷爷说“没关系，我和你奶奶结婚50年了她说的话我一句也不懂”“他们听不懂是他们的问题不是你的问题”。然后耐心的用自己过去给小孩解释。小朋友怕离开伙伴失去心爱的新女孩儿不能做月球项目，父母每天担心的是下一个暴乱受害者是自己孩子，但每天爸爸还是会随口问他漫画里演了啥还顺手偷吃孩子的薯条。

“孩子是一个独立的客体，具有自己的思维”这句话没有说出来但处处都体现了

刻在老中基因里的只有一句“小屁孩儿懂什么”

可惜导演要表达的是对家乡的思念吧(¬_¬)