穷山恶水

我看这部电影的时候，我分了两天看完，因为叙事太过平淡，明明是一个半小时的电影，但是审美疲劳却一直都在提前到来。

这种公路电影本身就伴随着冗长的剧情，如何解决这个让观众疲惫的问题本身就是个大问题，同样是犯罪题材，特别容易拿来和1993年的《完美的世界》作比较（穷山恶水是1973年的），相差了20年，明显《完美的世界》的剧情会更加具有商业性，也更符合我这种糙人爱看的类型。

其实在合理性和旁白而言，这个电影更加的符合了一定的诗意逻辑，两个人的对白都很让人摸不着头脑，可能就是两个恋人都在极力的在掩盖着对对方爱情立场的争夺，同时女主的旁白和《深夜小狗离奇事件》有的一比，都是自说自话，非常的暧昧，让人要费力认真思考才能揣测她的内心。

《穷山恶水》本身叙事平缓，台词没有什么情绪波动，演员更是大多数时候都是面无表情，一开始我认为是他们病态的内心早就让他们无比的麻木，哪怕是鱼水之欢或者是杀人，但是在男主生气的那两场戏里，演的又用力过猛，现在看来真是有点尴尬。说到这里不得不说一下导演的布光，相比其他的电影，更多的是依靠视听语言来表达角色的内心，就算葛丽泰嘉宝面无表情，人们也会因为她脸上浓重的三角光而感觉她此刻心事重重，但是《穷山恶水》基本没有用这种浓重阴影来表达人物内心，基本上一直都是自然的散光，只有一场夜间的戏利用了灯光在人物脸上打下了阴影，也暗示了女主开始怀疑男主许诺的一切，为后文决定离开埋下伏笔。在整部电影为数不多的浪漫情节里面，其中二人在黑暗中，靠着两束车灯的光线，在浓重的阴影中笨拙的跳着舞蹈，两人的脸庞随着舞蹈节奏，一时明一时暗，也暗示了两人只是在罪恶滔天的穷山恶水中，寻求着一方明亮的乐园。

再来说说这个女主吧，在电影这种造梦的艺术里，这个女主并没有给我留下一个好印象，外表和行为与15岁的形象不符，而且看起来就像是男主的玩具，没有其他更加深刻的意义了，而且挺臭屁的。同样是这种禁忌之恋《 洛丽塔》的女主选角会更加符合，更加增添了电影情欲的部分，《穷山恶水》的选角和镜头描写在这方面确实不及《洛丽塔》，你说这部电影并不是以情欲为主题也不是特别说的过去，在男主认识女主的电影前半段，女主穿的热裤比男士内裤还短，多次出现了裸足的性暗示，认识初期女主就把裸着的大腿架在与男主那么近的距离，热裤勾勒出臀部圆润的曲线，这不是性暗示是啥，但女主的外貌并不精致，甚至可以说不漂亮，可能是那个年代人们的审美和我不一样吧，也有可能导演就是想讲述一个丑小鸭和一个自己心仪大帅哥私奔的故事吧，哪怕是疯狂的杀人，这点倒确实符合了电影造梦艺术的形态。

说到这就必须说说这个服装的问题了，毕竟是诗意逻辑嘛，男主的白衬衫从始至终一个污点都没有，蓝色牛仔套装基本穿了整个电影，说明男主有着如牛仔般奔放又忧郁的外在，也有单纯原始的内心，没毛病吧，女主呢？一开始穿着深蓝T恤，超短热裤，热恋期穿着漂亮的裙子，后来穿的严严实实，展示了女主对男主的爱情心里活动从懵懂到热恋到厌倦，没毛病吧。

同时导演还两次运用了一些特写的连续蒙太奇镜头来表达时间的流逝，还有用稳定的镜头拍摄了一个个美学的大全景，还有童声的配乐，也都算是这部电影的亮点，缺陷就是视听语言并不丰富，整体对主题的刻画和对人性的思考有所欠缺，情节过于平静刻板，演员演技尴尬，不过是1973年的老电影，用现在的标准去评述似乎有点耍流氓，总体这部电影看的我头疼，算是为了增加阅片量吧。

这不是一部反英雄电影，这是一部乌托邦电影。导演对于两个主人公的状态把握的很好，不从道德角度而从美学角度来看，他们这种搭档是很美的，可惜坚持不了多久。导演从一种爱情至上的假设去处理这个命题，把它拍得像一部浪漫爱情片。整个电影的色调极其唯美梦幻，让人想到伊甸园的样子，两个主人公也没有一点羞耻心和反省力。这种懵懂的显著标志就是基特在追逐的最后还要照照镜子理理头发，在警察谈到詹姆斯迪恩时腼腆一笑。直到死到临头还要把轮胎打漏气。让自己不失面子。导演很理解和充满怜悯，非常写实地表现了青春期的理解力。这部电影最大的突破就是它完全是在罪犯角度去拍的，充满了底层青年看世界的懵懂诗意，充满了解释但没有一丝作者视角的批判性。爱情就是反社会的最小组织，可惜不要对它抱什么期望。

穷山恶水 (1973)

7.9

1973 / 美国 / 剧情 爱情 惊悚 犯罪 / 泰伦斯·马力克 / 马丁·辛 茜茜·斯派塞克

十五岁的霍利（Holly）与二十五岁的基特（Kit）相恋，影片开头铺垫的是浪漫轻快的西部青春文艺片，Kit与Holly对爱情充满了幻想，holly认为最快乐的日子就是和Kit放热气球，这也是本片为数不多的、对这两位年轻人浪漫恋爱的描写。

而直到Kit杀死了holly的父亲，holly也还认为能和真心爱人度过一周，远比孤寂中生活数年要快乐。两人在逃亡过程中，于森林的树干上筑起小屋，他们在自然的一年四季中阅读书籍，赤脚于原野翩翩起舞，过上了与世隔绝的原始生活，二人大有妇唱夫随，举案齐眉的和谐。然而，仔细观察却丝毫感受不到男女双方的倾慕情愫，更多的是两人对未知世界的探索，对原先生活的对抗。kit很享受当下流浪的生活，在月光之下“自在的独居”，认为如果孤寂的一个人死去，身边却无一个女孩，那真是太悲哀了。在kit漫无目的流浪和杀戮中，holly发现当初认为热情的爱意消失不见了，二人在车灯下再次跳起了平静的舞步，同样的你感受到的是两个孩子在牙牙学步。男孩激动的说，“今天是我们的末日”，女孩却蜷在角落表示“我只是不想走了。”

泰伦斯·马立克也许不那么在乎人，但从来没有一棵树是他不爱的。

——Stephanie Zacharek “我怎么也没有想到小镇街巷的事情最终会在蒙大拿州的穷山恶水上结束。”女主角霍利一开始的画外音就奠定了全片的基调。

看到泰伦斯•马立克的这部片子，你一定会马上联想起1967年的《邦尼和克莱德》，它们是如此相似，但又是如此不同——比如说，后者成为了一个时代的标志性作品，被不断地提及着；而《穷山恶水》则似乎像导演本人一样隐居了起来。

与《邦尼和克莱德》类似的，《穷山恶水》的灵感也来自一个血腥的真实故事：19岁的查尔斯•斯塔克韦瑟（Charles Starkweather）在1958年1月，与他14岁的女友卡罗尔•富盖特（Carol Fugate）一起疯狂地杀死了10个人。被捕后斯塔克韦瑟被处以死刑，而他的女友富盖特则被判处终身监禁。在马立克的镜头中，这样一个杀人、逃亡的故事被处理得几乎丝毫不带烟火气，甚至处处都洋溢着牧歌般的散漫甚至悠闲的气息，沉闷和抑郁之情却也在优美空旷的画面下四处流溢。

影片开始的时候，这不过是一出中西部的廉价青春剧：收垃圾的小伙子基特爱上了受父亲严厉管教的姑娘霍利，他们之间没有什么浪漫的情愫可言，不过是两人都太古怪太不合群而已。他们在美丽的树下约会，你几乎感受不到任何荷尔蒙在迷乱地冲撞，这对年纪太小的男女，就像是最初伊甸园中的亚当和夏娃，纯洁、自我，仅仅凭动物般的本能行事。于是当霍利的父亲成为了他们的阻碍时，基特自然而然地干掉了他，一把火烧了伊甸园，开始逃亡。

同样是一个反社会的故事，但《邦尼和克莱德》是热情的、行动的、与社会碰撞的；《穷山恶水》则是平静的、无目的的、背离社会的。两部片子同样以美国中西部为背景，主角同样带着纯真甚至顽皮的气息，如同是美国某种原始的、纯粹的自然动力呈现在了特别的人物身上。前者带着似乎先验的悲剧色彩，邦尼和克莱德就是那个时代的另类英雄——当他们面对一家农夫老小，很亲切自然的介绍说：“我叫邦尼，他是克莱德，我们是抢银行的”时，得到了对方赞美般的热烈回应。《穷山恶水》中的基特与霍利则冷漠而且充满孩子气，每次杀人都不过是个错误——他们对他人永远充满了一种小动物般的怀疑和警惕。在在远离人们的树屋里居住时，两人就像是亚当和夏娃——带着杀人的原罪，然而在自然中生活得如同单纯的动物。一旦与人们接触，无法预测无法控制的暴力就莫名袭来。

泰伦斯•马立克用了大量极具天才性的美丽镜头来描绘两人逃亡的过程，大远景、空镜头、缓慢地横移营造出空寂、至美甚至洪荒般的气氛，犹如天地之初，人类之始。他没有试图去解析人物的成因：弗洛伊德也好，大变动的时代背景也罢；同样的，他也没有呈现出一种对人物的热心或者辩护的态度（在这一点上，受本片影响的《真实的罗曼史》等作品则颇有不如）。整个电影自然得如同动物世界，荒诞得也正如动物世界。于是我们看到，结尾处基特被带上车时，一个老警察夸奖他真是个可爱有礼貌的孩子，众多的警察与其说在看护不如说在为他送行……

茜茜·斯帕塞克和马丁·西恩在本片中的表演非常精彩，带着种漫不经心地恍惚。都说那时的马丁·西恩有点像詹姆斯·迪恩，其实完全不需要这样的比附——詹姆斯•迪恩是叛逆的偶像，而在本片中，茜茜·斯帕塞克和马丁·西恩更像是在自己的王国里流浪的亚当和夏娃，最初与最后的人。