长篇影评
1 ) 世上总有好人希望和平,希望好人的善意能够扭转世界的紧张局势。
1962年的古巴导弹危机虽然仅仅持续了十三天,但是差一点就引爆了一场核战争。
1959年,美国在意大利和土耳其部署了针对苏联的中程弹道导弹。
1962年,美国的U2侦察机在古巴拍到的照片发现,苏联在古巴已经布署了32~40枚在红场阅兵时展示的SS4中程弹道导弹,其射程为1000哩,可以携带300万吨当量的核弹头,五分钟内可以到达除西雅图之外的美国任一大城市,威胁到8000千万人的生死安全。而且可以看到,导弹发射基地正在紧张施工,还有10到14天就可以完成布署。
参谋长联席会议主席和囯务卿都认为,这是苏联的战略转为“反守为攻”。因此主张在苏联完成导弹布署前就发动先发制人的空袭,铲除苏联在古巴的导弹发射基地,然后发动地面攻击,摧毁卡斯特罗政权,阻止苏联的野心。
但是肯尼迪总统不愿意让猪猡湾事件重演。认为用偷袭的方法,不仅在道德上不体面,在国际與论上造成“以大欺小、以强凌弱”的被动,而且会造成全面失控。因为美国一旦采取行动,苏联就会报复攻击柏林,北约就不得不应战,第三次世界大战就会爆发。到时候双方将不可避免地使用核武器。
肯尼迪总统紧急召见苏联驻美大使。大使笑嘻嘻的当面撒谎,矢口否认苏联在古巴布署攻击性武器。
苏联这时还有26艘货船在去古巴的途中。美国打算先釆取封锁来拦截这些船,若有武器就命其返航,以防止更多的导弹运入古巴,同时给苏联一个收手的机会。如果苏联船只拒绝接受检查、拒绝撤除导弹,美国就有了空袭的理由。
是先空袭?还是先封锁?
空袭可以防止苏联先发制人,但不符合美国精神,所以肯尼迪总统迟迟不愿意下这样的命令。
肯尼迪担心双方的行动失控而导致战争。他问《孙子兵法》中怎么说,“战争重道,未开打便已分胜负。”“我们要让世人知道我们没有错。”
但军方希望打仗。他们想弥补猪猡湾的失败,借机雪耻。认为封锁和谈判的策略都是懦弱的表现。背后指责肯尼迪总统是遗传他老爸。
眼看消息包不住了,肯尼迪总统只得发表电视讲话。他同时准备了二篇讲稿,一篇是宣布封锁,一篇是宣布空袭,同时宣布军队进入三级战备状态。但他最终还是只用了前面的一篇。
1)封锁所有前往古巴的船只,发现有攻击性武器,就令其掉头。
2)严密观察古巴的军事设施,如有持续动作,将被迫采取行动。军方已随时戒备。
3)若古巴向西方任一国家发射核弹,都视作苏联对美国的侵犯,并将采取报复行动。
同时,外交斡旋也在紧锣密鼓地进行。
在联合国大会上,美国大使逼苏联大使不用等翻译,直接回答是或不是:苏联有没有在古巴部署中远程导弹?苏联大使诡辩说:“我不是在美国的法庭,我不想回答检察官问嫌犯的问题。”
美国大使:“你这是在全球舆论的法庭里,到底有没有攻击性武器,我要确定自己有没有听错。”
苏联大使傲慢地说:“你会得到答案的。”
美国大使:“我想我等到地狱结冰,也不会等到答案的。”
于是美国驻联合国大使不得不向大会展示了古巴三个导弹基地的照片。
赫鲁晓夫这时也通过克格勃驻美国的情报头子与美国政府秘密接触,提出试探性的和解方案:苏联同意拆除在古巴的导弹,但要美国承诺不侵略古巴。美国则提出要让联合国监督,同时要在48小时內完成拆除。赫鲁晓夫随后写信来确认了这一方案,但第二天又翻脸不认帐。
肯尼迪总统的弟弟巴尔再次与苏联大使密谈,承诺在半年后撤除在土耳其的导弹,以此作为交换条件,逼苏联在第二天必须答复撤除在古巴的导弹。
双方剑拔弩张。眼看一场核战争就会在明天开打。
“如果明天太阳还依然升起,那是因为有人怀抱善意。”
虽然军方想打仗,但世上总有好人希望和平,希望好人的善意能够扭转紧张局势。
我们人类都居住在这个小小的星球上,我们都呼吸着相同的空气,我们都关心子女的未来,我们都是凡人。
2 ) Thirteen Days
故事发生在1962年10月中旬,华盛顿的美国情报官员在进行例行情报资料分析时,从飞临古巴上空的U-2飞机所拍摄照片中发现了重要情况:苏联正在古巴首都哈瓦那西南的圣克利斯托瓦尔修建基地,部署中短程导弹和运载核武器的伊尔-28重型轰炸机。令人恐惧的是从这些基地发射的导弹,可以击中从秘鲁利马到加拿大哈得逊湾的大多数美洲重要城市。
当白宫得知此消息后,引起上上下下一系列的恐慌,幸好当时的总统约翰·肯尼迪和其弟罗伯特·肯尼迪能够冷静应对。10月22日美国东部时间晚上7点,肯尼迪总统在白宫他的书房里,向美国和全世界发表广播讲话,通告了苏联在古巴部署核导弹的事实,并指出,这一“秘密、迅速和异乎寻常的导弹设施"是“蓄意的挑衅和对现状作出的毫无道理的改变,是美国不能接受的",有效的缓解了美国人民心中的恐慌。同时美国单方面公开向苏联发出警告,要求苏联从古巴撤出其中短程核武器,并以美国海空力量在加勒比海的广大海域对古巴设立了海上封锁线,进行所谓的“隔离"。就这样,在当时世界两个超级大国——美国和苏联之间爆发了一场危机,将整个世界带到了核灾难的边缘……
3 ) 这真是一部美国看了会流泪,韩国看了会沉默的电影。
《惊爆13天》以白宫内和白宫外两个场景描述了美国伟大领袖肯尼迪如何与美国人民的老朋友、苏联改革开放的总设计师赫鲁晓夫斗智斗勇,以致最后导弹撤出了古巴,保卫了美利坚的国土安全。
但这部电影所描述的美国,不但充满着打脸,而且对比起我们,他们全体国民可谓是自惭形秽。
(一)比少年关心时政?
这点我国做得很好,试问现在哪个年轻人会不知道我们七大常委是谁?我们的外交部部长、教育部部长是谁呢?我们的政治课从初中开始学习,每个年轻人对时政都有自己独特的一套理解方式,如果没有,我们年轻人又怎会如此坚定不移地伸张我们所坚信的立场呢!这点值得西部世界的许多教育家前来观摩学习。
(二)比出师有名?
如《惊爆13天》中所讲的,“老美在我们后院作怪,我们出兵有理,要赶在萨德反导弹系统部署完成之前,采取行动!”
然而,我国的情况可跟“老美”大不相同。如影片中所讲,老美是闭门论国事——对内实行军事独裁;把古巴,一个主权独立的国家当作自家后院——对外实行军事扩张。
这不就是法西斯吗!!!
而我国作为一个人民民主专政为国体的民主国家,完完全全把对抗敌国军事活动的责任分担在每个爱国的群众身上,国家政府信任人民,敞开大门让老百姓共商国是,杜绝军事独裁,大家也自发履行义务,众志成城用笔杆子对抗枪杆子!
(三)比新闻自由?
肯尼迪打电话要助手科尼封锁消息无果,自己打去命令报社社长,要求封锁新闻。
标榜新闻自由的美利坚不过如此,总统和报社官商勾结,实行愚民政策,相比之下,我国信息流通,言论自由,例如《人民日报》、《环球日报》、《参考消息》等纸媒,都无需过问任何官僚,便可自行报道所有国内外新闻。
(四)比获取信息的速度?
美国需要通过驾驶飞机到古巴,低空拍摄苏联给古巴建设导弹基地的“证据”,到现在,美国还需要部署“萨德”,来视奸我国的一举一动。
而我们不用,我们不干这种偷鸡摸狗的事情,我们只要光明正大关注美国总统的“微博”就够了。
(五)比军方效率?
电影中一人之下万人之上的科尼怒吼——我们连这么近的国防部都无法沟通,怎么跟远在东方的苏联沟通?
一个保家卫国的军事行动还要经过这般多方的激辩和周旋,如此一来国民的人身安全完全无法得到保障,相比之下,我国政府的最高领导人、执政党的最高领导人、解放军的最高领导人,都是同一个人,而执政党又代表了我们最广大人民的根本利益,这样的领导人,这样的决策方式,才可以高效地指挥军方,保卫国家的土地,保证人民的安全,维护社会的和谐。
疯狂立道德牌坊的美帝,在电影中对自己的种种过错一笔带过,
从猪湾登陆到在土耳其和意大利部署威胁苏联安全的导弹,
美国不断在他国发展新殖民主义,恶意强奸别国的民意。
相比之下,以人为本,以仁对人的我国,从来不会侵占别国的领土,我们的领土全都是自古以来、自古以来、自古以来(重要三遍)就有的领土,我们向来主张和平共处、求同存异,我们不需要文化输出,我们不需要向美国一样贱卖自己的影视作品,像我们高质量的作品电视剧如《孤芳不自赏》,电影如《何以笙箫默》,只为国民服务,不为洋人折腰。
——————————
以此结束阴阳怪气的分析,正经一下。
和平很重要,生命很重要,按时吃饭很重要,早睡早起很重要。
角角是一个对时政毫不关心,对历史没有认知,对文化缺乏了解的普通学生,所以本人根本没有什么观点,感谢谷歌和百度让我查阅资料,封面来自搜狐新闻。
4 ) 国关、外交、国政专业必看
去年四月做战后国际关系史老师布置的作业,要搞一场课堂实践,题目就是“古巴导弹危机”。我也不知怎么的就成了这场活动的组织者,从主题、内容的策划到小国旗、名牌儿的制作等,还兼着美方一侧组织者的职务。当时找了这个电影让参与演出的同学们都看一遍,自己忙于组织一直拖着没看,前几天才补上。
能把这种题材拍成这样,导演真是功力不俗啊。对主要人物的性格刻画,比如肯氏兄弟的相辅相成与隐忍、爆发,艾奇逊的傲慢与目空一切,麦考恩的两面圆滑,麦克纳马拉的坚定与强硬,阿德莱的直言不讳与侃侃而谈,葛罗米柯的老练圆滑等,无不入木三分。因为自己导演过一场模拟的古巴导弹危机,所以再看还原历史的影片时,感受会更深入一些。
很好的电影,国关、外交、国政专业的学生必看。看了这个,书本的知识不再是干巴巴的了。
5 ) 银幕上的两小时,历史上的十三天
翻译自 [Thirteen Days in 145 Minutes](
http://prospect.org/article/thirteen-days-145-minutes)
原作者 Ernest May
**未**获得翻译许可
---
当我了解到 Thirteen Days 这部讲述 1962 年古巴导弹危机的电影将主要通过由著名影星 Kevin Costner 扮演的肯尼迪特别助理 Kenneth O'Donnell 的视角来叙事的时候,我曾经心怀疑虑。因为在 1997 年,我在维吉尼亚大学的 Philip Zelikow 的帮助下将肯尼迪总统秘密录制的录音带转录和编辑成文本形式的时候就已经发现,不管是在这些录音带里,还是在其他相关的文档中,又或者是在肯尼迪当时的其他智囊的回忆里,都没有证据证明 O'Donnell 在这次危机中扮演了一个重要的哪怕是起眼的角色。
在哈佛大学出版社将我们的转录稿以 _The Kennedy Tapes: Inside the White House During the Cuban Missile Crisis_ 的名字出版成书之后,Beacon Communications 公司购买了该书的电影版权,并且电影的导演 Roger Donaldson 专程跑到剑桥来见了我们。我们聊了很久,之后 Beacon 公司给我送来了一份由 David Self 写的电影剧本。我担心我将在剧本中读到的是「Kenny O'Donnell 拯救了世界」。
然而事实并不是如同我想象的那样:剧本中 O'Donnell 只有一两次说了他本不应该说的话,或者做了他原本不会做的事情。O'Donnell 一向是约翰·肯尼迪和罗伯特·肯尼迪的好友,并且那些录音带的确证明了他参加了部分有关本次危机的会议。在一次会议中,他提出了一个重要的问题,这个问题随后被肯尼迪总统不断地重复提出:如果美国海军舰队在海上遇到了苏联的潜艇应该怎么办?在另一次会议里,在与国防部长罗伯特·麦克纳马拉的针锋相对中,O'Donnell 表现出了对李曼·雷姆尼泽将军的鄙夷。
在这里电影制片人做的更像是 Simon Schama 所著的 _Dead Certainties_ (一本将一桩十八世纪谋杀案的一系列历史史实串联起来并加以修饰而写成的小说) 那样的推想历史小说(speculative historical fiction),而不是 Edmund Morris 的 _Dutch_ (Morris 把自己作为一个虚构的角色插入到这本里根总统的传记中)那样的幻想历史小说。
但是,我们仍然要问,为什么要以 O'Donnell 的视角为主线呢?当我思考制片人还可能有其他的什么方式来让大众能够成功地欣赏这部电影,而不是仅仅满足 PBS 纪录片那样的小众市场的时候,Henry James 提出的对所有事件保持单一视角的原则让我茅塞顿开。然而采用肯尼迪总统的视角是很难的;而如果采用肯尼迪的任一个智囊──麦克纳马拉,国务卿迪安·腊斯克,国家安全顾问 McGeorge Bundy,白宫顾问泰德·索伦森,联合国大使阿德莱·史蒂文森,或者其他任何人──这部电影都很容易把约翰·肯尼迪描绘成「那个拯救世界的人」。O'Donnell 是一个合理的选择,因为他恰恰是一个处在能够接触到足够多的信息,但又不是一个有自己的政策倾向的人,甚至并不是处理这类突发事件的专家;他更像我们每一个普通人,用普通市民的思维方式去对整个危机的走向做出判断。
有两种欣赏这部电影的方式:一种是把它当作惊悚片,另一种是把它当作历史片。我认为,这部电影是一部成功的惊悚片。导演 Donaldson 和主演 Kevin Costner 在另一部惊悚片 No Way Out 里有较为成功的合作,而这部电影比起 No Way Out 有过之而无不及。我的电影原著合著者 Zelikow 的 13 岁大的女儿在和我们一起看这部电影的时候,自始自终都保持高度紧张,电影结束时大声对我们说:“我要读你们的书!”
难怪哈佛大学出版社会把我们的书背面换成 Thirteen Days 这部电影的海报。电影的版权费是一次性付清的,我们并没有对票房提成,所以不管电影成功与否理论上来说我和出版社的收入将不受影响──除非电影促进了我的书的销量,而这正是为什么出版社想要更换书背的原因。
但是这部电影完整地记录了历史么?我认为它没有达到十分严谨的程度。这部电影未能精确展现许多历史细节和若干个重要因素。在多数情况下,这些不实仅仅是尝试把十三天中发生的许多跌宕起伏的事件缩短到两个小时之内而做出的妥协而已。然而在两个方面,这部电影严重扭曲了史实。
首先,除了罗伯特·肯尼迪之外,肯尼迪总统的其他顾问在电影中的形象塑造均不成功,并且也没能和他们在现实生活中的真实形象达成一致。国家安全顾问 McGeorge Bundy 是最明显的例子。在现实生活中,他是一个不亚于肯尼迪总统的睿智的人,然而在电影里他却是一个胆小紧张的窝囊废。国防部长麦克纳马拉和肯尼迪的顾问迪安·艾奇逊只是通过他们的造型给我们留下了一些印象。
其次,这部电影对军方人员的刻画有误导观众的嫌疑。的确,当时总统和军方之间存在着极大的压力,军方高层一致地强硬地认为应该轰炸且立即入侵古巴,并且他们尝试劝阻肯尼迪总统的推迟军事行动时间,采用封锁和使用秘密外交手段迫使苏联总书记赫鲁晓夫将导弹撤离古巴的计划。但是电影中所描述的却是军方试图迫使肯尼迪总统无所选择只能接受他们的方案。这不仅仅是对军方人士的不公,也是对美国军人的职业信仰的错误理解。
关于这部电影还有其他一些合理的疑问,比如没有任何一个场景是设置在哈瓦那或者莫斯科的。电影里也没有尝试说明赫鲁晓夫决定偷偷将导弹运往古巴,以及最后选择撤出的具体原因。除了 O'Donnell 在苏联大使馆里看到的受到惊吓的年轻苏联女共产党员之外,影片中出场的苏联人只有外交官和克格勃的与美方打交道的工作人员。同样地,影片中正式出场的美国普通民众也仅有 O'Donnell 的妻儿,他们表现出来的焦虑不安将代表全体美国人对这次危机的整体感受。我个人的判断是这些取舍未必是不恰当的:克里姆林宫的场景会让观众分心,并且会引出一些这部电影无法正面回答的问题。但是其他人可能会认为这些缺失让这部电影缺乏真实感。
对我个人而言,这部电影对历史的不够忠实在它对这次导弹危机的三个核心要素的正确表现面前显得不是那么重要了。第一要点是,这次危机是一次关乎人类生死存亡的一个关键时刻。这部电影成功地向观众传达了这是人类离灭绝最近的时刻这样的信息,表达效果超过所有的相关纪录片和先前的相同题材电影。它精确地重现了秘密录音带上的克制却十分激烈的辩论,并且穿插十分真实的古巴丛林中处于急促修建状态下的导弹基地及 U2 侦察机对它们的低空掠过,美军的轰炸机、航空母舰和准备发射的导弹。知道这是真实历史事件的观众在离开电影院的时候将对冷战可能带来的后果有更加具体和深刻的体会。
其次,Thirteen Days 这部电影与其他历史资料相比更容易让我们理解肯尼迪总统在当时面临的困境。美国人在书写历史的时候喜欢带着唯我主义色彩,仿佛所有的好和所有的坏都产自美国。因此,许多历史著作甚至回忆录都认为危机始于美国政府对古巴卡斯特罗政权的敌意,或者源自于肯尼迪兄弟的铁腕强权,于是导出这次危机本可以很容易地通过对古巴的怀柔政策,或者软化肯尼迪政府的外交手段,或者接受苏联在古巴部署导弹以作为北约在土耳其和意大利部署的导弹的制衡措施这样的方式来化解这样的错误结论。
这部电影真实地重现了录音带中所表明的事实:这次危机与古巴的关系其实不大,而与肯尼迪所接手的保护两百五十万西德人民的承诺更为密切相关。肯尼迪没有理由相信 1961 年建立起来的柏林墙成功地消除了东面的共产党政权对把西德人民都投入他们已经人满为患的监狱的这一想法的热切渴望。恰恰相反:柏林墙本身正是东德政权和他们背后的苏联政府已经逐渐失去耐心的众多证据之一。赫鲁晓夫曾明确地警告过肯尼迪,他有意于 1962 年晚些时候解决柏林问题。
西德人民唯一的安全保障就是一旦苏联入侵,美国将使用核武器进行反击。任何降低这一威慑可信度的事情都可能迫使美国总统放弃西德或者引发全球范围的核战争。这就是为什么肯尼迪绝对不愿意在古巴导弹这件事情上做任何的让步。这部电影非常精准地体现了这一点,而这是许多历史文献所未能做到的。
最后,这部电影成功地表明了美国总统需要拥有非常高的智商和在关键时刻能够保持冷静的头脑。多年以来,电影总是把总统和他的决策圈描绘成微不足道的角色,或者把白宫当成一个被邪恶和秘密组织包围的孱弱的机构。Bruce Greenwood 在这部电影中对总统这个角色的诠释──不是一个卡美洛骑士,而是一个意识到自己的工作难度非常之大,并且他所说和所做的一切事情都可能产生非常巨大的影响。Thirteen days 这部电影表明了由谁当总统是一件非常严肃和重要的事情。
这部电影不能代表完全真实的历史。任何观看这部电影的人都不应该相信自己在银幕上看到的都是真实发生过的。但是这部电影足够地贴近历史,因此如果它在票房和随后的影碟市场上取得了巨大的成功我绝对不会觉得不满,因为有了它,美国和全世界的年轻人将会知道,他们所看到的很可能是有史以来人类最接近灭亡的时刻。
6 ) 肯尼迪兄弟!!对决!无耻的美帝
8星吧。。。毕竟还是比较抹黑苏联把美帝放在被动的一方。涉及到美苏对抗美帝拍的片基本上都是这个效果。表面看上去美帝是被动的苏联是强势主动的危机制造者。但是有些片子里会透露一些信息实际上苏联才是被动的。。就看是否能体会到了。本片就是这类。。肯尼迪兄弟被美帝权利层处决就是因为他们是正直伟大的爱好和平的。。。这和美帝的原则是冲突的。。。片子里可看到这帮畜生是多么无耻狡猾。。。而肯尼迪兄弟是多么无奈。。。献给伟大的肯尼迪兄弟是他们避免了世界被美帝毁灭
那段历史的跌宕与混沌,以及那些历史舞台中央人物的克制与坚毅成就了这部电影,电影本身其实中规中矩,要按着吕美特那个路子来真有成为杰作的可能。
聚焦古巴导弹危机的政治惊悚片,大部分时间都在开会,但是其紧张程度分毫未减。年少时看惯了好莱坞战争片的狂轰乱炸,对英雄主义深信不疑,随着年龄增加,渐渐意识到所谓的战争英雄很可能只是卷入风暴中的一枚棋子。本片完整的展现风暴是如何悄然无息形成的,以及身处风暴中心的人所要面对的压力抉择。在一个特别的政治时间,你的语气,态度,方式,腔调,都有可能让事情走向不可挽回的局面,所以世界上压力最大的演员是总统。政治博弈如同打牌一样,大家都努力隐藏自己的底牌,只有疯子和蠢货才会不计后果的将手中的王牌甩出去,而更可怕的是对方竟然也不计后果的甩出王牌,于是这场疯狂的赌局将无限纠缠下去,幸好两个手握超级王牌的人没有这样做,因为那将赌上整个人类的命运。也许不是每一个总统都能成为伟人,但可以确定的是,谁都不想成为罪人。
“我们追求的是何种和平,我说的是真正的和平,使世人活的有价值的和平,不是一时的和平,而是永久的和平,我们的问题是人为的,因此也要由人解决,归根究底,人类最基本的共通点就是都居住在这个小小的星球上,呼吸着相同的空气,我们都关心子女的未来,我们都是凡人”
随着年龄的增长我感觉我越来越喜欢看开会片了。本片虽然和真实历史有所出入,但是我觉得特别好的在于本片通过一个纯美方的视角,完美地展示了古巴导弹危机后果之恐怖以及走钢丝般的囚徒困境博弈(无苏方视角对这个剑拔弩张的氛围的塑造是很有帮助的,这点我反对很多点评中的观点),是一部非常紧张的惊悚片。对白宫幕僚的刻画也超过了传统傻逼政客中的个人英雄主义的窠臼,尽管这方面也是偏虚构的,并且以总统助理为主角削弱了群像,导致其他在历史中发挥真实作用的人刻画很水,但总的来说算合格了。当然这是美方视角的美国电影,那肯定是给美国说好话的,还包含美式价值观输出,但是做得蛮好,要搞这种输出真需要学习一个,哪怕是现在老美要搞输出也要好好学习一个经典。这样的电影很能吸引观众去了解这件事背后真实的历史,那作为电影的目的也达到了。
可以从很多方面来解读这部信息量极大的片子,我自己有两点感触:一是军人职业化和客观文官控制对于美国这样的国家太有必要了,军人团体一旦被政治裹挟就容易走向极端。二是对于手握重权的人来说,关键时候的犹豫未必是件坏事,权衡利弊后的深思熟虑往往胜过激情役使下的果断拍板,尤其在危机应对更是这样。有的时候,妥协比坚持更需要勇气……
(7/10)古巴导弹危机题材。白宫视角,对美国低层人物和民众、古巴和苏联都没有刻画。在这场冲突中,美苏两边最高领导层都是明白人,武力是用来谈判而不是战争的,但下边的人头脑热血,他们渴望“决一死战”。肯尼迪打开赫鲁晓夫写来的信时说了一句:“他的压力也很大吧。“
实在看不出科斯特纳所饰演的这位总统助理在整个事件中起了什么关键作用,而且,既然影片已经让美国总统、副总统、国务卿、国防部长等现实中真正的重量级人物直接登台唱戏了而且每个人的戏码还都不少,那干嘛还非虚构一个不太重要也没起什么关键作用的人物来做主角?
把古巴导弹危机时期那种剑拔弩张,一触即发的紧张局势还原得非常好,"O,GOD.THY SEA IS SO GREAT AND MY BOAT IS SO SMALL"就是结尾有些主旋律……
冷战的思维决定后人看待这场危机的角度不同,这部电影尊重历史进程,连中印战争的小细节也没落下,旨在表现心存善意的人如何和一心想挑起战争的人周旋,世界的危机虽除,好人得罪了权势,肯尼迪兄弟之后接连被刺杀,行伍腔的人啊,你们哪怕能注意这互相试探中唯一牺牲的飞行员,想想谁能保佑在天空的他
"If the sun comes up tomorrow, it is only because of men of good will. And that's... that's all there is between us and the devil."
可能在很多政客眼里肯尼迪是个懦弱的总统,但是在下一次大选中他又有很大机会连任,于是为了自己的利益暗杀了肯尼迪,这是可能的。可以参看《刺杀肯尼迪》。
执委会大部分人变成了路人甲,勉勉强强把故事讲下来了
虽然不像zxb治下搞出来的那些简单粗暴的英明神武,但美国人也总有把自己塑造得道德高尚的情怀。凯文科斯特纳的那个虚构角色设定很有意思,美式邬思道啊。
不管我们对肯尼迪和赫鲁晓夫有什么成见,起码在这件事情上他们能够定住两国军界的压力,本身就值得尊敬。因为如果没有他们,那也就没我们这代人什么事了。
“你有没有概念,上将?这不是封锁!这是沟通!是一种新语言!是肯尼迪和赫鲁晓夫间的对话!”这段台词简直道出了整部电影、整个历史事件、全部战争甚至人类间互动的真谛。
终于回到拉萨,有wifi的世界了,这片子是几天前在珠峰大本营睡不着和早起等日出时看的,我觉得这肯定得是最高观影体验了
古巴导弹危机,最接近核战争的十三天,电影很紧凑,惊心动魄,好在肯尼迪和赫鲁晓夫都知道核按钮会带来什么。再之后苏联大力发展核武器,核威慑在保证互相毁灭之后反而带来了和平...也是很有趣,光脚的不怕穿鞋的,古巴是跳的最凶的,对比现在的朝鲜。
放弃自己的判断是不道德的。There's something immoral about abandoning your own judgement. 囚徒困境典型案例。
誰都知道最後沒打起來,為什麼還看得那麼緊張?我想主要原因是它聚焦層峰決策圈,同時突出圈中人的不穩定性格、負面情緒和非理性言論。總統爆粗口和倆出租車師傅互撕帶來的緊張感當然不同。看著人類命運交到了一群 智能不覺得比好萊塢明星高明太多的人手上,誰手心不捏把汗。他們真是這樣一群人麼?
选取凯文饰演的总统特别助理作为切入角度其实从真实度或娱乐性来看属于两面不讨好,影片也就在纪实和戏说之间摇摆走向失败。令人印象深刻的角色反而是国防部长这类小配角。