查泰莱夫人的情人

Lade Chatterly's Lover，很直白的名字，从肉欲出发的爱，查泰莱夫人让它驶向了更远的地方。

有很多个版本讲过这个故事，各有各的不同，看了一点cut，这个版本在肉欲之外栓上了一点精神的连结，来自阶层之间的一种共情，不过受限于这个电影本身的叙事阶级，透过的是查泰莱夫人的眼睛，这点共情反而有点居高临下的意味，没有理智和知识支撑之下的跨越阶级之恋，能不能仅凭一点少女的共情天赋就走得久、走得坚定？这太值得怀疑了。

整个故事说简单其实也并不简单，不过也仅仅是讲了一个开头而已，我想这一点是很明显的。众所周知，“在一起”的看似完满不过是一个开始，激情的结束罢了。

爱上一个猎场看守，查泰莱夫人的形象其实在艺术作品中并不独特，一个和周围人不同的人：没有统治阶级的冷漠，少女一样的跳脱easy to open my heart，因此，她喜欢雏鸡的孵化，愿意和劳动人民走在一起，尊重有知识的人，这就是她喜欢牧场看守的原因，归根到底是阶级的问题，而不仅仅是爱情。并不是爱情跨越了阶级，而是查泰莱夫人和牧场看守，他们本来就是在这个阶级森严的社会下两个游离的、困惑的、找不到位置的灵魂，孤独的人相互依偎，残忍的现实下肉欲首先被激发了，疏离社会之下，爱情第二步才逐渐产生。

查泰莱夫人缺少归属感只是因为爵士太过传统、古板而已，她无法接受他对劳动人民的蔑视，“生来就应该被奴役”的判决，已经他对传宗接代的痴狂，对爱情和自然的毫不关心。爵士是典型的资本家，查泰莱夫人一开始就说“他也许比我们家传统一点”，但是查泰莱夫人所在的统治阶级并不仅仅只有这种在明面上血淋淋得剥削的人，她自己的家——自由的、时髦的氛围，不过是把剥削拉上了帷幕，她看不见，她不关心，她完全可以继续当她的lady，她并没有什么根本上的改变。所以这并不是讲一个阶级觉醒的革命故事，她和牧场看守的连结并不牢固，这仅仅是一份爱情，一份激情，一份任性的罗曼司而已。

牧场看守，大概也不是什么新鲜的形象，总感觉这像理想版的《赎罪》，接受过教育的server仍然没能提高自己的地位，困惑地、愤懑地，最终只能寻求那份根治于阶级内部的宁静和平，“不能让心变冷，所以不会让矿工工作，所以不能接受战争”，这仍然是一个阶级社会中的牺牲品，一个无法自我认同的生来的悲剧。他爱上查泰莱夫人，首先当然来自于性，但是在性中，他感到了自己和高阶级的连结，感到自己作为一个人被尊重和对待了。电影中许多裸体和自然的交融，让人不断地想起亚当和夏娃，在赤裸的身躯下，人就是人，他可以心安理得做一个男人，去奴役一个女人，去发泄自己。他同样喜欢查莱特夫人看书，知识带给过他广阔的世界，那个世界原来并没有遗忘他。

“It's true love."，爱情的故事飘洋过海”来到了我位于苏格兰的小村庄“，好像所有人都被这种跨越阶级的爱情、抛弃一切拥有的勇气所实打实地感动了，但是在此之后呢？男人从此认为”you're my purpose"，但是女人在新奇之后，是否会怀念自己原有的阶级？

也许因为电影或多或少有更多的加工，所以我得到的疑问比答案更多，统共是一个统治阶级的女人由性生爱而爱上一个劳动人民的故事。性真是很奇妙的东西，性面前只有男女，除却了社会身份，人就是赤裸裸的人罢了，想起了《白日美人》，人的欲望，真真是奇妙不已。

影片一开始，Clifford向Constance表达爱意却没得到正面回应的这个细节，就能察觉到这段婚姻里没有爱情，最起码Constance没有对Clifford产生爱意，更何况战争结束后，Clifford落得一身残疾，甚至不能人事。

Clifford回归后对Constance的爱意也随着他的躯体变得畸形：只希望她来照顾自己的日常起居，却再也没有和她同频共振，掌握着丰厚资产可以给予Constance富足生活是他唯一的优势。至于Constance一开始欣赏的Clifford开放的思想，呈现出来的，却是他为了传宗接代，跟Constance提议她安排一场身体上的wy。

于是，压抑的生活与丈夫畸形的观念迫使Constance将wy进行到底，她真的爱上了贫穷的猎场看守Mellors，甚至为他放弃名声、放弃富足的生活，只为和他厮守一生。

爱一个人没有错，但是以爱为名去互相伤害就是错的。Clifford或许一开始确实爱着Constance，但后来这份爱意变成了自己私欲的枷锁；Constance既然爱上别人，就应该尽早斩断和Clifford的婚姻，不能桃子李子都要。

所幸的是，影片的结局给我们展示爱情的理想模样：原本孑然一生的穷小子Mellors开始为Constance与孩子的未来着想，Constance也一直坚定地找寻着Mellors——爱情本就是对方永远在第一位。

Btw 也就Constance家底厚才可以这么任性，换成普通人早就没有这些个情情爱爱了。

原文发布于公众号【与牛大力饮茶】，关注公众号，回复“查泰莱夫人的情人”可获得片源

闻名全球的情色经典《查泰莱夫人的情人》，是英国作家D·H·劳伦斯创作的最后一部长篇小说。首次出版于1928年。

因为作品中大胆的性爱描写，曾被英国政府列为禁书。 1960年，英国企鹅出版社（Penguin）为了纪念劳伦斯逝世三十周年，再版此书，遭到监管部门的反对，并被控告到法院。 根据1959年《淫秽出版物法案》，《查》是“腐化心灵”的淫书。出版社不服，邀请35位专家，包括教师、神学家、心理学家等，出庭辩护。经历了长达六天的辩论，出版社胜诉。 在接下来的三个月内，这本书售出三百多万本。阿研，公众号：外研社他写了本“禁书”，引发了一场声势浩大的审判

《查泰莱夫人》简单来说，剧情是Chatterley爵士在一战期间负伤，失去了性能力，终身。但需要继承人继承庄园和矿场，就让老婆Connie即LadyChatterley去找贵族或出身好的男人生个继承人。具体是谁不需要告诉他。结果LadyChatterley跟“仆人”林场护林工Mellors睡了，怀了。且跟爵士摊牌，提离婚，要与Mellors结婚生活。 新世纪之初，工业革命和农业佃户的矛盾，无产阶级和封建贵族的矛盾，个人价值和工具剥削的矛盾，自由爱情和无性婚姻的矛盾……比起贵族阶级，LadyChatterley与Mellors简直纯真到赤子一样，在林中小屋、草地、树林嬉戏。 她不认同爵士自认为的贵族优越感，不认同他剥削工人，控诉他对她不管不顾。因此，她放弃贵族头衔，放弃锦衣玉食，自我放逐（2022年版是去苏格兰小乡村，1981年版去加拿大）。

截至2022年，前后八次被改编成电影。

2022年最新的版本是网飞出品。

女主艾玛·科林在最新的《皇冠》第四季里面演戴妃。

但她真的太太太太瘦了，可能选角看中她这样的消瘦，可以体现她“守活寡”的郁郁寡欢，但有种不协调的病态。

93年女主乔莉·理查德森在本片里演Mrs. Bolton，30年过去。

近年来女性主义席卷全球，影视作品大多去迎合女性观众。这版是第一次由女性导演执导，在女性话语表达上更强调个体独立、追求自我，画面处理上更为女性化审美。 比如在Connie跟老爸坦白她有情人，并爱上情人时，老爸很开明地说，你可以找很多情人，但你必须对爵士忠诚：激情是一时的，你会变心；当你不爱护林工了，还可以再找下一个情人。

二人关系发展的刻画上，这版安排了共读乔伊斯《尤利西斯》的情节，把Mellors打造成soulmate人设，而不仅仅是纯肉体吸引。

普通爱情片的尺度都比这部大。 看点是短，89分钟。权游的“萝卜”理查德·麦登演的Mellors，《杀死伊芙》的“小变态”朱迪·科默演的 Mrs. Bolton。

这版女主太娃娃脸，演技有点虚张声势，恨不得用五官把她馋Mellors肉体的想法大写表现出来，太over了。加上大刀阔斧删减的剧情，二人的affair好像闹着玩过家家似的。

BBC拍名著改编剧没话说。

这套四集短剧共200mins，是认为最经典的一版。

林场小屋跟阅读时脑补的一模一样。

权游里第一季GG的临冬城城主Sean Bean自认为是最符合Mellors的不二人选。曾是中尉军衔所特有的自律和阳刚，又有不恭的雅痞，再混和粗犷的野性，好像一闻上头的“脏话男士”，隔屏可以闻到体温蒸发出来的苔藓、木质、皮革气息，当然还有麝香。

不同英伦半岛的小精致，这一版的景色很德国黑森林的清冷和阴沉。

但这位Mellors粗犷得一眼“野汉子”，没有原著的气质。大家斟酌看就好。

怎么说呢，感觉可能受电影时间限制，和之前读的英文原作差距还是挺大的。之前读原作的时候，爵士战前正常的生活一笔带过，而且康妮和爵士直接出现的隔阂也是花了很大篇幅慢慢展开的，不像电影里面这么突兀。就感觉从爵士瘫了之后，两个人**，到爵士不顾康妮的感受，再到两个人最后的矛盾凸显，是原作者处理的很好的一个细节。感觉康妮上来就和爵士矛盾特别明显了，没有把原著当中两个人一起读书尝试回到过去的美好这部分显现出来，还有就是把麦乐斯原配的照片烧了的剧情没有。当然啦，电影改编嘛，不可能样样俱到。但是电影里麦乐斯和康妮两个人怎么会暗生情愫体现的不够，这点我感觉还是肖恩宾那个版本，来的好一点。可能肖恩宾的气质，还有满嘴土话更符合原著一点吧。整部电影下来，没有了起承转折，就感觉挺尬的。包括🐥那部分，原著描写的这么欲，电影里面女主喘的我都快尬死了。最后，我记得原著里面是开放式结局吧，当时原版小说看完了我还寻思这结尾怎么没交代结局啊？电影这个结局属实有点强行合家欢了。还有就是不得不说那句“love story”然后女仆们一脸正义的表情，我去，服了。

当女人手捧着刚刚孵化出来的小鸡时，情绪激烈。或许是在看到新的生命降临的那一刻，终于感受到了自己生命似乎在重新换发着生机。 她开始理解:生命不仅仅止步于此，还应该有更多的追求和……享受？ 或许在这一瞬间，女人重新有了对生活的炽烈渴求。 当然，“剩下的路我自己走”……当男人送女人离开的时候，女人执意独自回去，或许是有一种深深地负罪感油然而生，也可能是要把自己刚生出的的勃勃生机压制在心里。想来这个时候她的内心是复杂的，并且带有很多敏感的情绪。 所以女人对于家中正常的锁门才感觉很是惊讶；所以那副若有所思的焦虑面孔会时常浮现…… 但是身着淡黄色的外衣，里面一身白底粉花长裙的身影，在森林小屋中和不算熟悉的情人相拥，外加之后的激烈，这一切不过是顾虑已久和压抑已久之后的强烈释放。 人性的解放其实只需要一个引子，这个导火线无关乎男人还是女人。 即便个性的崛起带着反复，就像中途离开的女人，最终还是驻足停留。 心里的隔阂也就顷刻之间消失的无影无踪。 女人需要的其实只是男人的一句话，几步跟随，不是为了满足自己，而是为了说服内心。 于是女人开心的穿着淡蓝色的长裙，就像电影里的摄影加了蓝，多了油画般的浪漫，或许还有憧憬，超过了很多对未来的未知。 享受现在，不就是思想的解放么。 当女人不再需要拿书陪伴自己的时候，困住她的东西或许就消失了。“书”可以是一种隐喻，比喻一种束缚和受困的环境。

当然，书里可以读到很多，但是当你跳出书本之外，更多不一样的东西会填满你的缺口，无论是感情上的，还是生活中的。 从书里你可以读到和了解很多，但是也会把你囚禁在自我的领域里终日徘徊。 跳出书之后，你会发现还有不一样的生活和情感，是好的或是坏的，但是共同精彩。因为现实比书中的文字和插图更加的鲜活，会让人觉得自己是真的存在，是真正的在生活。 …… 其实女人和丈夫的争吵真的就是为了讨论资产阶级的压迫问题吗？ 男权的社会里，女人一开始在本质上就把自己摆在了从属的地位上。她一点一点想要冲出牢笼，而终于愤怒。 男人想要自己的妻子有一个孩子，无论这个孩子的亲生父亲是谁。 这个孩子将会继承男人的商业帝国，成为新的更强大的统治阶层。这就是男人的愿望。而女人，和劳工阶层又有什么区别呢，只不过从事的工作不同，一个生了孩子，一个生了利润。 如果男人在战场上没有失去生育能力又会如何，想来情况也不太会改观。 当失去了生育能力只能把全部精力放在积累资本之际，还不忘记把人分为等级，以工人的“救世主”自命。而如果他有生育能力的话，或许最终他会分出一份精力以让自己的子嗣更多。这样的话，他所谓的统治阶层的力量就会大上一分，女人的从属地位就会更加强烈。 所以女人守着这样的残疾的男人也好，又或是一个健全的丈夫，觉醒的意识和自我精神的复苏，早晚都会出现，如同火山炸裂而汹涌，只不过在爆发之前有着长久的酝酿。

不是每个人都可以做自己的。 女人觉醒，丈夫却沉浸在财富和权力的迷梦里，而女人的情人似乎也困在自己的过往情绪中，做自己真的很难。 所以，在雨天的时候就尽情的淋雨。 一刹那的自我解放就有一刹那的快乐。 这样的论断是对的还是错的，我还是坚持后者。因为我信因果。所以信因果的人都不够洒脱，总是容易困住在自己的思想中，有人沉沦，有人迷茫，有人徘徊。 所以原著也好，电影也好，真的只是在讲述一个女人挣脱束缚的故事吗？ 只不过，人间不是每天都会下雨的。 当雨天的时候，我们要珍惜。 对于中国人来说，雨，是一场梦幻着的意境。欣赏它的美，它就是无比美的。读懂雨天的美，心灵就在片刻落雨之际被洗涤冲刷，似乎在那一个空间和时间，人就是无拘束的快乐着。

不是“我爱你”都是有一个正确的解。 古今中外多少人去讲“爱”，但是人们大多都是不懂的。 强加爱给别人，很多人认为这不算爱。但是也许这算是爱，是爱，只是单向的附加了自我的理解和规矩的错位的爱。 走不出去的无限循环的人世间“我爱你”的困扰，无外乎在讲一句“我爱你”的同时心里还要满足我自己。 满足我自己，才能满足你。 人人都渴望爱，懂爱的却真的没几个。 懂爱的人屈指可数，而做到的又没几个。 按理说能做到人的已经屈指可数了，可是其中大多数还不愿意去做。 所以说，爱啊，真的难。

“她就像一片森林，像黑暗的橡树枝网，上扬着成千上万朵盛开的芽的低语。 同时，小鸟在他身体迷宫的广阔纠缠中睡着。”

1928年出版的小说，历时近百年读来依旧青春澎湃。所以，一百年，足以说明爱，无论道德，真实的爱与性，足以永恒！

炽热的、坚定的、缠绵的、悱恻的、直接的，都是他们。

“…康妮.”多美的呼唤，不是“milady” ，听的我何其开心。

剧中最后的信：There’s a little flame between us. It’s always burning. And I’ve come to believe that tending a fire like that is purpose enough for any life.

其实简单明了的去爱吧，已足够一生去照顾它！