长篇影评
1 ) 是你选择的大爱,不能选择的时代
很难得的是,比起上一期大热的《建国大业》和《风声》,《十月围城》非常自然。而就在十月期的《明日风尚》专栏里,林奕华写到香港电影由于欠缺“历史”可讲述的天然吃亏,很难找到题材与历史语境营造出《建》与《风》的风骨。但是在我看来,那两部电影都不太自然。不知林奕华是否觉得此片性感,按照他的说法,我觉得《十》非常性感。
人物太多来不及讲述故事只能罗列的《建国大业》,对中国近代史知识稍微欠缺的观众很容易一头雾水,恨不得一边看电影一边上搜索引擎;氛围十足演员张力也足够但逻辑欠奉的《风声》,虽然最后拔高主题处(周迅独白)自有感染力量,可是毕竟是个架空的故事,又架得太高,落地后不太站得稳,免不了摇晃。不过更重要的是,我总觉得那两部片子所谓的正义与立场,总逃不过“各为其主”的选择,实在很难站在一方立场去指责另一方。而《十月围城》中所追求的民主更纯粹也更唯一,那是非此即彼的时刻,没有第二种可能性。更适合周迅在《风声》最后所说的:我对你们如此无情,只因民族已到存亡之际,我辈只能奋不顾身,挽救于万一。
《十月围城》有3段戏我很喜欢。
其一是谢霆锋用车拉着王学圻穿过街道,铃铛响处是经过了周韵的照相店门前,小情人互相微笑;接住王学圻扔过来的钱币是经过了乞丐黎明的街边,这钱要给落魄公子买鸦片烟。只一段戏,便已尽情展露出动作的熟稔,我们便可知道这手势是做惯了的,应是天天如此,才有王学圻与谢霆锋不须交谈已全然散发的默契,也已经有了足够铺垫,为下文王学圻为谢霆锋上门向周韵提亲、为落魄公子赎回家传铁扇请黎明出山做足交代。彼时风雨刚露端倪,但尚天清气朗,伏笔已下,又不刻意。
身处历史转折点,大概没有人能置身事外,如同饰演重光少爷的王柏杰戏中所说:全中国都被(革命)卷了进去,难道我还能避开吗?!但为了保护素未谋面、与自己整个命运都没有关系的孙中山先生,再说是历史需求,戏中的普通人也是感觉不到的,他们能感觉得到的,是自己亲人的爱与痛,是为了至亲的选择,于是他们毫不犹豫地以最普通的血肉之躯去完成一个看似简单实则步步维艰的任务。
比如,任达华饰演的方天将军被朝廷所冤,带着300将士从天津一路逃命来到香港,等着一雪前耻的机会,终于等到能保护孙中山先生的任务,却在前夕被清军围剿,当清兵从天而降时,他已心知不妙,先让女儿李宇春保护梁家辉,但梁与李被打散后,他把女儿逼到墙角,一下把她打晕,两三下用麻布把她包裹起来,一条麻绳捆绑,忽地抛下窗外,临落地前先稳一下,随后再轻扔,麻布轻声坠地,小牌坊轻轻压在上面,是最好的保护膜。不怕死不畏用鲜血洗染革命的堂堂大将军,生死关头也是只求能保住小女一条性命,希望她能毫发无损。而被父亲舍命呵护着的女儿,被埋藏在戏班子的牌坊下,安然昏迷着,虽然只是一个场景,见不到人,可是却觉得是李宇春最动人的演出之一。大革命的背景下,仍然不忘这点伦常亲情,是比任何大道理都更宝贵的动人笔墨。
又如,重光王柏杰抽中生死签,成为孙中山的替身。十七岁的少爷,未经任何世事,只有一腔热血。他在道理上不怕死,可是当他代替孙中山先生上路前,一脸冷汗,不停发抖,他很害怕。一路上他在车里听闻无尽厮杀,他脸上有泪心中有怕,但也是强忍着巨大的恐惧,努力走完这一小时死亡之路。当他与梁家辉与清兵将领胡军生死相对,双方此时都已无人马,胡军一身精湛武艺,梁家辉是个见血晕的书生,王柏杰坐在车里,举起梁之前塞给他的手枪,那是他的最后一着。可是人力车是倒退着下楼梯,梁家辉抵挡不住车的滑势,面对胡军怒发冲冠的胜利在望又不免畏惧,一下子没抓住,人力车便自行快速下降,全景是无依无靠的人力车像敖德萨阶梯大屠杀阶梯上的婴儿车一样一级一级下滑,胡军则是兴奋地慢镜头往前追跑,车里的王柏杰也就是个婴儿,手无护己之力,车子在颠簸中手枪滑落掉在地上,他一脸密汗惊慌无法隐藏,最后车子撞上石柱,侧翻倒地,镜头对准王柏杰轰然翻身,这一路倒退他受尽折磨,从有希望开枪到摔枪、到无法控制车子速度、车子翻身后已知劫数难逃的痛苦与害怕,演绎得十分到位,又很真实。这几秒钟的心路历程,如同电视上提及过的某次空难,飞机在一分钟内从天上翻腾着倒插入水,飞机上的人们除了机长是没有人有肩膀安全带的,跨在腰间的安全带不足以把他们固定在位置上,他们只能一路翻腾着等待死亡的来临。由于死前经历了太恐怖的折磨,法庭判处航空公司赔偿巨额赔偿金,航空公司因此破产。王柏杰饰演的重光少爷,从阶梯上一路颠簸后退的心情,大概也跟飞机翻插入水差不多,胡军追到翻车面前,用竹子一下、一下、又一下、慢镜头可有声音、描述着他插死车内王柏杰的过程。镜头同样没有带到王柏杰,可是那一刻能让所有人心头都如被竹插,与他一起承受着这可怕的大限将至。
那两场戏我很喜欢,大概因为方红与重光本身都是弱者,十六七岁的孩子,本在父亲保护之下一边怄气一边天真地生活着,弱者去做自己力所不达的事情时,是很容易让人感动的。他们成功的机会很少,在失去父亲羽翼保护的时候,以雏鹰之翅迎向黑暗的未知,战胜了心底强烈的恐惧与人与生俱来的害怕退缩,是战胜了让人窒息的紧张才能站在暴风雨的面前。不怕死的高大全人物钢铁般的意志能让人肃然起敬,但在害怕中仍努力迎战的人们,更能引起恻隐之心也更能感同身受。
巴特尔饰演的少林僧人王复明也很有特色,他巨人般的意志和难以言说的亲切感为剧情增色不少,他苦战不死,高大的身影出现在雾霭中时,的确是有一股让人意志沸腾英雄重现的味道,这一身影,有超出其所应有的意义。黎明最后的打斗场面衣衫飘然,别有一番美感。这部戏提及了各种感情,谢霆锋与周韵的小情人之爱,范冰冰与甄子丹有恩有爱的压抑过往,黎明对李嘉欣的苦恋不得,王学圻对梁家辉的友情之重,对爱子的保护心切,梁家辉宁舍“人生而平等”论也不舍重光送死的矛盾,每个人都有自己软肋,在情义不能两全的情况下做出了最艰难的选择。编剧没有放过任何一个可能,人物的生命悉数展现,淋漓尽致。
这部戏很自然,因为它不强求,不强求每个人生来就是英雄,每个人都是普通人,有过去有伤痛有不能面对的过往与惴惴不知的未来,当他们面对历史洪流时做出了同一个选择,但每个人在进行任务时又各自有着要保护的人,与要面对的心魔。理之维系又情之所至。
在大片轰炸中,明星频繁露脸似乎变成了单一又唯一的卖座保证,但《十月围城》回归电影本质:讲故事、讲一个好看又动人的故事,一个虚构简单又有血有肉的故事。它遵从了电影的原则:有终极目标,于是前面有伏笔有构建,中间有冲突有高潮点,并轻重缓急,前后各有情节点,迈向最终的高潮落幕。它非常严谨地遵从了技法,又恰如其分地运用了演员,你能跟随剧情进展一直揪心,落幕后又久久不能缓和心跳。它是一部很严谨的电影,但不忘记人之常情,寥寥几笔已洞察世情。
大概我对阮世生有份出手的电影,都不太有抵抗能力。美中不足的是,这部电影的字幕……居然出现了三处错别字。制作已经这么花成本了,为什么不能在字幕校对上下点功夫,不需要多仔细就能看出不同:何“得”何能、跟“纵”……实在有点说不过去。
香港也许由于先天不足,可供讲述的历史实在有限,在商业大片的夹缝中难求生存,但只要给它一个背景,他们叙述故事的能力,实在不比其他地方差。英雄气概不难营造,而英雄(普通人进化而成的英雄)心底的那点温情——“什么大爱什么时代我弄不明白,失去了你的悲哀长埋我胸怀”——则不是人人都能挖掘得到。谁都想与心爱敬爱的人平安白头到老,所以舍生取义才令人敬佩,所以《十月围城》中个个不是英雄,又个个都是英雄。
2 ) 我闭上眼睛就看到中国的明天
以前有部老片叫《苦恋》,里面的女儿质问起父亲:我爱他,他也爱我,而你呢?你爱祖国,苦苦留恋,祖国爱你吗?后者无言以对。个人与国家存在形式上的不对等,所以这问题看似简单,但要回答起来,真的很难。如果从“爱是不计回报”的角度出发,那么结果就会趋向于悲剧,只因见多了个人命运被时代所玩弄,屡遭不公,化为炮灰。
看过《十月围城》,孙中山的旁白声犹在耳,这几天就一直在想这种小我跟大我的问题。影片是一首小人物跟平凡人的赞歌,那些贩夫走卒的诀别画面,尤为令人震撼。他们被虎狼所扑倒,像野草一样被踏过。这些人无疑是爱国志士,然而他们跟孙中山素未谋面、非亲非故,连保护谁都不大清楚。看起来稀里糊涂,其实是全不在乎。他们爱着亲人、信任朋友,有人出报酬,他们愿意当保镖,这就是全部。甭管主动参与还是被动卷入,即便也有被前路的险阻吓到,他们都要撑过那一小时。
有人会很奇怪,这明明是部商业娱乐大片,有甄子丹的畅快打戏、有李宇春巴特尔这帮话题人物,怎么劈头上来就讲爱国大道理?《十月围城》恰是这样一部片子,该有的它都有,期待的东西打不了满分却一定够本。片中有实打实的街头对战,也有注重策略的包抄突围,更有飘洒写意的悲情侠客。绝对的眼花缭乱,没有自我重复。它额外带来的感动与思考更会让观众受益良多,哪怕是在甄子丹和李宇春身上的两份父女情,完全能叫人信服,为之动容。再有几场言简意赅的对峙辩论,围绕中国为何、革命为何,道出了不易,说的是良心。反过来讲,《十月围城》当然有瑕疵毛病,可能在于铺垫太长、某个角色人物有短板、动作戏的加减分,然而这些都是因人而异,说不上大问题。
中国大片的故事题材从几千年前拍到了近代风云,终于让人觉得这跟我们的当下生活有所关联。这个话题可以援用好莱坞电影里面的美国精神,强调个体、注重情感,且不是一味说教。《十月围城》谈及了一种广义的中国精神,接受起来并无太大障碍(以现有的历史课本也够了),一扫主旋律跟伟人片的阴霾笼罩。小人物在做的好像与历史无关,至死不知未来大事,然而他们尽力完成了属于自己的任务。不为慷慨大义,只求死得其所。
李重光说,他每晚一闭上眼睛就看到中国的明天,年少时候的忧国情怀,油然而出。借孙中山那双小小的、泛着泪的眼睛,《十月围城》紧紧呼应了这句台词,原来在座的我们正在经历的就是“中国的未来”。他仿佛看到了,他们什么都没看到。百年过去,唯有感慨现实比电影残酷得多。直到孙中山辞世,他依然留下了革命尚未成功的遗憾。中国的未来在哪?只可惜历史没有岔口。中国大片的未来在哪?我想《十月围城》又给出了一个优秀且珍贵的样本。【南都周刊】
3 ) 天下围攻与绝地突围——《十月围城》
我是冲着“孙中山”去看的这部电影,没想到最后发现他并不是主角。主角是血已在影片里相继冰冷的贩夫走卒们。
孙中山是否曾在当时到过香港本是野史上一段无头公案的争议,陈德森就拿它来演绎了一节传奇。影片讲的是孙中山如何在三教九流的帮助下避开刺杀召开同盟会然后离港,情节故事在屏幕上惊心动魄,总结起来无非是这样干巴巴的句子。
哪怕那个“帮助”是以性命为代价。
即使除了一个被选为替身的李重光,他们甚至谁也不能真正明白他们以命相护的男人有多重要。萍水相逢的落魄和尚,听说要“打坏人”就巴巴的赶来。潦倒为乞丐的昔日公子,心知肚明的去赴一场生死会。家养的奴仆希望他的少爷脱离危险,茫然的女儿承继着父亲的遗志,一事无成的赌棍只为了女儿长大以后可以知道她真正的父亲是谁……去死的理由可能有上千百种,但他们的几乎都不是伟大的一种。并没有什么足以拿来在灵堂上缅怀敬仰供凭吊的理由,于是当他们倒在地上时,打出的字幕也只有冷冰冰的姓名籍贯与生卒年。
李玉堂勉励着手下的员工,谁也看不出他在背诵前阵还在对朋友哧之以鼻的话。陈少白捂着伤口跌下屋檐,他的晕血症眼下已无关轻重。曾志伟的警察听说只是临时起意,却在我眼里成了神来之笔。轻言弃命太难为,在夹缝间成全着自己的良心才是绝大多数人能做出的艰难选择。甚至充当最大反派和坏人的杀手头子阎孝武的偏执与愚忠,也并不讨厌。当他执拗的吐出“已报国恩”这句遗言时,一路的鲜血也都成了不苟责他的注脚与理由。
这本也无关对错,只是各人信念的争夺,为一个摇摇欲坠的王朝倾其全部未尝不是求仁得仁——腐朽与气节本来也只是一线之隔。
李重光在一片黑暗里迎来天光与自己的死亡,他笑了。
时代,家国,这些词都太沉重。留名青史的永远只是伟人们。哪怕有“闭上眼睛,我看到的是中国的明天”这样煸情的台词,十月围城,仍然只是一轴小人物的悲歌。
我看到阿四笑得淳朴灿烂,为即将迎娶的新娘。我看到方红号啕大哭,为已不能对父亲说出的道歉。我看到王复明在惦念他的花草,我看到沈重阳蹲在屋脊上注视着他不能相认的女儿。
我看到刘郁白提襟转身,衣袂带起微光一片,公子世无双。
但这些对历史来说无关紧要。
历史甚至不会记载他们做过什么事,当然更不会记载他们爱过或恨过什么人。
我不想谈李宇春的演技,也不想谈谢霆锋的突破,甄子丹的打斗与王学圻的戏骨都很有看头。但这都不是重要的。
我只看到了影片的结尾:
孙中山抬起了头,面前是暮色沉沉,中国的黎明将近了。
明知道这不过是演绎的可能不曾存在的历史。
我仍希望着。
希望着一百年前的皇后大道上,曾经在某个早晨响彻了哀乐。
为我渺小的英雄们,奏一曲镇魂歌。
4 ) 好电影上天堂——谨献《十月围城》
好电影上天堂——谨献《十月围城》
当在杂志报道中看到甄子丹一句:“这部片子关系香港电影的士气”时,我还没有意识到它真的会是一个承诺。《十月围城》,十年以来被所有香港电影人所熟知的剧本,仿佛慢慢编织的一个梦,没有人敢去触碰和实现。直到陈德森问陈可辛:“你肯为我造那座城吗?”,陈可辛只轻轻点头;“行。”于是十年一梦照进现实。
正是因为这份沉甸甸,真的走进电影院看的这一天,我依然忐忑。只怕梦和造梦之间会有偏差。观看过程很过瘾,是我许久未在影院里真正体会到的丝丝入扣、无从喘息、又哭又笑。看电影最美妙的是移情,是观众走进银幕的瞬间,而这部电影,我从头到尾都是剧中人。
关于故事
我很久没有在国内的电影院里看到一个好好讲故事的电影了。导演中心制现在算是体现的淋漓尽致,不管再大的制作,也敢在编剧上灌上导演的大名,而完全不知故事所云。
《十月围城》说起来简单不过,如同预告片里说的一样:“他们舍生取义,为一个素不相识的人。”为了保护孙中山,一群人在极短的时间里完全卷入了革命,最终为着各自不同的原因与对手血战,义士全部牺牲。
线撒的很开,讲好编圆并不容易。但是影片做到了。重点并没有放在贴靠主旋律的拔高主题上,而是用半场的文戏细细的讲了每个人物的前史。然而离孙文到港时间越紧迫,越能够隐隐感觉到笼罩的死亡阴影。这是刻意给观众的暗示,未卜先知。因而已暗自垂泪,为戏中人不知未来命运而揪心。
只想让人记住他叫王复明而不是臭豆腐的大个子;一心为父报仇,父亲做什么她就做什么的方红;得知有一个女儿,想做一件有尊严的事的沈重阳;一心想娶阿纯,只要老爷安全的阿四;为情所困但求解脱的落魄公子刘郁白,以及活了17年只为这一小时的李重光。他们力量其实微弱,完全在用自己的血肉与黑暗进行极不平衡的较量,最终只能是全部牺牲。
有人说这部戏说的是西方民主政治,讲的却是东方的忠孝节义。其实尤其是这个“义”字。一群与孙文完全无关,甚至与革命都无关的人,为何会为了他而死,似乎谈不上意义。“义”的本身正是这种无知无畏。这是西方的个人英雄主义无法渗透的古老东方思想。宴之敖仅为一句承诺,可以不惜断头为眉间尺报仇。生命逝去的残酷,本身是一种撼人心魄的意义。《忠臣藏》的故事一直为我所爱,某种程度上来讲与《十月围城》一样。如没有舍生的凄凉,取义也不再崇高。
关于革命
欲求文明之幸福,不得不经文明之痛苦。这痛苦,就叫做革命。
一句孙先生的话,成为电影的主旨。最终已分不清是讲述革命,还是痛苦。
其实这本身就不是一部很正的史诗片。初次看完甚至觉得它有些反其意义。为了一个15分钟的会议,牺牲了这么多无辜生命。到底是有多值得?
电影看了两遍,我几乎每次都哭足半场。我并不是一个看电影爱流泪的人,我想这完全因为革命这个主题比较易触动我。我喜欢各国革命者与革命的故事。革命是患病的切深夜横渡亚马逊河,游向他的人民;是雨果的ABC咖啡馆里的高谈阔论;在这里,却是无辜小人物的奋不顾身。
革命始终是崇高而又有些荒谬的。今年的电影,我给了两部片五星。一部是《十月围城》,一部是《海盗电台》。两者似乎毫无联系。有人为梦而生,反败为胜,有人为梦而死,同归于尽。只是我看到李重光兴奋的发了疯似的喊着“支持孙先生!不做亡国奴!”只有17岁的他对革命的理解,我不觉得深刻到哪里去。大事不完全是清醒的人做成的,恰恰需要不清醒与不知情。黄花岗起义,有烈士是用竹筐背着自制的烈性炸弹与敌人拼搏。在纸上谈的慷慨激昂浪漫舒臆,真正实施,无论是读过多少书,懂得多少理,还是要用最鲁莽残酷的方式。血肉面前才是真正人人平等。拼的到底是理念还是身躯?
电影里,我最喜欢李玉堂与严孝国对于革命的看法。这是最出彩的戏份,然而也有遗憾,严孝国交代的不够完整,删节太多。李玉堂实际上是因为陈少白的失踪而失了常,他机械重复着陈少白告诉他的关于革命的话,有些滑稽。他是聪明人,他最早理解了陈少白说的革命就是要牺牲,他已经分不清自己是在害人还是在救人。革命是对的,社会已腐败,即使他不做,政府也会逼迫他。但是他坚持不能让自己的儿子去,这是他无法度过的关。抱着死去的重光,李玉堂哭得天昏地暗,嚎啕中他看了陈少白一眼,说不清是愤恨还是无奈。
严孝国并不是恶人,他是全剧唯一对革命持完全反对的人。他受过很好的西式教育,却有自己坚定的一套理论和信念,他和革命党人没什么区别,在自己的信念中疯魔。孙文在他心中已经是祸国殃民的妖孽,不顾一切也要除掉。他与陈少白在密室里的那段谈话,到最后的郑重揖别,是全剧对革命最深刻的一次阐述。严孝国在听到王学圻大喊一声重光时,已知晓车里不是孙文,可他还是飞蛾扑火般务必要除掉那个坐在里面的人,临死前才能露出幸福一笑,为的是什么,不得而知。
至于孙文,他的唯一有效镜头仅仅是最后的点睛之笔。导演没有洒狗血,饱含热泪却没有流出来的眼睛,渐渐远去的香港,传奇至此结束,千言万语。
关于大片
这的确不是一个诞生大片的年代。以至于我已经有些模糊了判断电影好坏的标准。《十月围城》却让我重新想起,关于台词凝练的剧本,关于精彩紧迫的故事,关于微小精准的细节,关于激烈飞扬的打斗……凡此种种,我重又体会了一次。
我的有关戏剧的学习生涯中,印象最深的话是老师说:我们的故事不缺情致,可情怀却太少。情怀是什么,我说不清,如血色的夕晖或如最深远幽蓝的山壑。
《十月围城》不完美,遗憾也多。我可以一一例举出不尽如人意的地方。但这终于是站在大片的高度上去衡量,而不再是违心的评价着一个死在低级错误上的粗制滥造品。
最后想强调一点。《十月围城》监制是陈可辛,但是导演的名字是陈德森。他是个闷骚固执的老男孩。拍过《紫雨风暴》、拍过《童梦奇缘》,极富灵气,缺点也明显。《十月围城》是他坚持了十年,逼疯数次才产下的孩子,我由衷希望他能为现在的成绩感到幸福。
我不知道如今烂片可否靠着黄金和骗术一次次的取得成功,走遍四方。但是如果遇上了好电影,请让它上天堂。谨献《十月围城》。
5 ) 多余的话,关于十月围城
关于十月围城。
1,陈少白手里有一把枪。如果说前面杀手人多,一把枪杀不完,在最后只剩下一个大反派胡军的情况下,为什么不开枪呢?白白多死了很多人,尤其是重光。当然可以说,后来枪给了重光,他害怕……但没有道理一直让他在黄包车里坐着往前跑,难道没有一个人想到可以停下来,用一下枪吗?可以不死而制造死,这是故意制造悲剧感。
2,甄子丹饰演的嗜赌警察沈重阳,临死前运起最后一点神志清明,身撞烈马,殒身而亡……他那时随便扔个板凳或者刀片之类的,都会让高速奔驰的烈马受惊,比他以身相撞效果不差。我都想到了,他一个武术高手,怎会想不到。或曰:他是一心求死……可以不如此洒鲜血而洒鲜血,这也是故意制造悲剧感。
3,如果故事本身好,没必要用全明星阵容。用大明星,必须导演本身“镇的住”,不然满屏幕跑的不是陈少白、方红,而是梁家辉、李宇春。观众太容易出戏,不是好事。不理解导演用全明星阵容,当然,想到它毕竟是一个商业大片,有它的票房考虑也就可以理解了。李宇春出来,场内总有笑声。我觉得她挺可爱,决战前夕,跟一群爷们混在一起吃吃喝喝做准备,气氛倒是对的。如果必须有一个女性,应该是她这样。想象放一个范冰冰在这堆爷们中间,气氛就不对了。
4,片子拍得太紧,不放松,开头一段讲刺杀、营造恐怖氛围,跟“风声”开头一段相像,但电影语言的运用不如“风声”。但它的立意高,综合指数还是超过风声。
5,其实看电影时我还挺揪心的。后来我想为什么揪心,不是李宇春,不是甄子丹,他们在电影里都会武功,而且有自己明确的目的。是那些阿四的朋友,阿四是个奴才,他的朋友们也都是苦力,“他们明天也来参加,他们跑得比我快。”阿四和他的朋友们不知道明天是要去死。阿四是因为老爷替他提亲,算是为了爱情。可他的朋友们呢?第一拨杀手行刺,会武功的上前交手,这些苦力们齐喝一声:扛米包。他们惟一的屏障就是他们平时扛的米包,下面就是血肉之躯。他们死得很快,那时我入戏了,我揪心地想,快跑,快跑。他们连保护谁也不知道,也不是为了什么主义,他们是大多数革命的真相:率先赴死的总是一群什么也不知道的、连名字也没有的小人物。即使连电影里,也没有给他们一个名字和籍贯。
6,少林寺跑出来的僧人死的那段我也很揪心,那时我还不知道他是巴特尔,也是一个明星。——这个电影如果不是现在的这么多明星,找一些长相普通的人演这些小人物,效果可能更动人。
7,乞丐刘公子和打女方红,戏编得比较粗,不如阿四和少林僧。后两者都是跟其他人有互动的,是一棵树上自然分叉出来的枝叶,刘公子的身世:爱上父亲的女人,父亲和女人都死了,留下他心如死灰,一心求死……这只是一个人物身份的最粗糙的界定,里面的细节呢?几乎没有。少林僧,还有个“爱花草”的细节呢。他是个人,怎么可能没有细节?周星驰的《功夫》里也有很多这样的小人物,但你细想:包租公和包租婆是多么丰满,即使是裁缝、面店老板、苦力三个配角,哪一个没有自己的性格细节,连他们的功夫都不一样:裁缝打斗精巧,使洪家铁线拳,出拳威猛收拳后扭捏一笑,一个有GAY倾向的裁缝;面店老板整天抡棍子擀面,原来擅使五郎八卦棍。苦力强性格爽直,功夫也大开大阖使十二路谭腿。……十月围城里打斗场面,只有甄子丹被反派第二高手追杀一场戏值得一赞,在闹市追逐,穿人越物,如入无人之境,一场戏拍得轻盈美妙,充分展示了甄子丹的功夫修为。
8,“欲求文明之幸福,不得不经文明之痛苦,这痛苦就叫做革命。”——我说过,这个电影,胜在立意高。而且导演很清楚,自己只是借孙中山拍几个小人物的故事。这点清楚很有帮助,他没有盲目升华,点到即止。“欲求文明之幸福,不得不经文明之痛苦,这痛苦就叫做革命。”是影片的点睛之句,是它的立意所在,但对于一个经历过辛亥革命、国民政府、中华人民共和国的国家的观众来说,我怎么可能不去想“革命以后”的事情,而思索的结果是无结果。
鲁迅经历过辛亥革命和革命后的幻灭,他去世前趋向左翼,他是一个一直相信“未来”的改革者,他也确实献出了自己大部分的精力和生命给他认为是进步的人和事,但他也怀疑“未来”到底有什么。他说,“革命有血,有污秽,但有婴孩。这婴孩正是新生之前的一滴血,是实际战斗者献给现代人们的大教训。虽然有冷淡,有动摇,甚至因为依赖,因为本能,而大家还是向目的前进,即使前途终于是‘死亡’,但这‘死’究竟已经失了个人底意义,和大众相融合了。”——这段话,和电影里孙文的话有点像,但又多了一层自我怀疑,就这一点自我怀疑,电影的点睛之笔里,没有。可是我忍不住会怀疑,那些不知道自己为什么死的苦力,那个只知道是来打坏人的少林僧,那个以为明天之后就能跟阿纯结婚的阿四……这些无辜的小人物,为了他们并不懂的这个革命而死,值吗?放大说,什么样的革命,能理直气壮地牺牲人的生命,而声称“这痛苦就叫做革命”呢?我们不是经历过这样的革命吗?我们不是住在这个革命的后果中吗?值吗?既然如此,我们为什么又那么容易被这种话打动呢?听到这种话,我们不应该多想一想,是不是还有别的办法,至少多问问自己,值吗?既然是面对这么多的杀戮和死亡,这样的反问,并不算多余,哪怕答案是无解。
9,电影中的杀戮太多了。看完很难受。
6 ) 因爱生 为爱死
我在整个观影过程中,一直念叨,如果导演够水准应该在最后让孙文说一句总结性陈词,一句就够,果然导演做到了。
革命是一件很带劲儿的事情,充满未知,充满对未知的刺激。要达到这美好理想,必须经过流血牺牲,这流血牺牲的痛苦过程,就称之为革命。要用这一代人的牺牲换取下一代人的幸福。李敖曾经告诫我们这一群人,你们是不会真正去革命的,因为受的苦不够,没有勇气去玩儿革命。据袁腾飞老师说,现在的历史教材中把农民起义的部分基本都去掉了,最近两年才把李自成又搬回来,没有李自成这历史说不圆了。。和谐国也开始怕农民真起义了,毕竟自己也是这么拿的天下。
《十月围城》是一部成功的电影,从张学友扮演的进步学者的演讲到中枪的镜头我就定下了这个基调。天王跑个小龙套。
孙文幼年曾起小名“帝象”,话说中国历代的开国者出生时都有所谓的帝王之象发生。他曾自诩为洪秀全的继承者,要为万世开太平。所谓大道之行天下为公,这是一个美好的共产主义理想的生活。
相对卡斯特罗的683次暗杀,孙文遭遇的可能更可怕一些,毕竟卡斯特罗是在自己手中有政权的前提下好办事。而影片中设定的保镖角色,来自士农工商的各个阶层,他们各个都为了保卫孙文舍生赴死,请问他们又有几个真的懂得革命是个什么玩意儿?
我在影片中看到了爱,每一个角色都有一份自己的爱。为了实现自己的这份爱保卫这份幸福,舍弃生命又算什么?孙文理念中最重要的一个思想“博爱”,在这血性的情节中得到了最小化的体现和最大化的升华。所谓博爱有点儿类似墨家的兼爱,爱一切人,无差等。从革命者的角度革命就是救度天下四万万同胞,从每个小角色的身上看革命就是一家人的团聚一桌饭菜的甘甜。天下为公的博爱社会不就是这每一个人的小幸福组建而成的吗?
影片诠释的非常完美,我效仿Ipis,没有看任何剧透、影评,为的也是不受任何影响去体会影片的内涵。应景的是影院里有人带着一个小baby进来,不住的或啼哭或嬉笑,和剧情很不达,和影片主旨倒是有一些契合。为了下一代的幸福,可以在自由的空气中随意呼吸,有无数的人付出了自己的生命,宝贵的生命,这其中的大部分人甚至都没有机会触碰到革命的边缘。我们以及下一代,无需记住这许多的名字,臭豆腐也好,王复明也罢,需要的是一个正确的历史观,有一个辩证客观的态度,毕竟有太多太多活生生的生命未等绽放已然凋零。
胡军扮演的朝廷鹰犬,我认为是一个很成功的角色,一个接受西式教育却又毅然回国替朝廷效命的军人,他有一套完善的爱国理论体系,孙文革命初期依靠洋人赞助也确实完全不靠谱。若站在后世的角度去看,孙文确实为了革命干了不少卖国的事情,算不算曲线救国不好说,至少胡军这个角色很饱满,他尽忠职守战斗到最后一刻,有理想有目标有能力有执行,清廷多一些这样的四有青年骨干,也不至于被洋人瓜分版图。事后我一直在想,编剧难道是在映射什么人或者诟病某种思想吗?在那个年代中西式的教育方法一直是争论不休的话题,师夷长技以制夷还是中学为体西学为用,纠结的那个时代有这样的产物不足为奇。
整部戏配乐是一个非常的亮点,鼓点几乎从头到尾渲染气氛,特别是春哥大战“孙中界”那段,捶的极漂亮。
从《梅兰芳》里留胡子到本片里刮胡子,黎叔扮演的铁扇公公很有“中华英雄”的范儿。整个观影过程我N次把张涵予说成了张韶涵。
最后摘自豆瓣的短评“开会言简意赅是多么的重要啊!”
前半段的文戏绝对是09华语片中群戏的最佳。。
这样做,值得吗?热血,情怀。民主启蒙,流血革命。过去一个世纪了,有些东西还是令人不满、难平,孙中山、剧中人和我们观众都没有看见。如果这片子无法从”三地烂片拼盘“中突围,如果网络上的愤怒只是无聊叫嚣,那我也没什么好说了……
如果孙文的扮演者行到最后都没有露脸会不会戏剧效果更好?那么阿四、方红、王复明...他们都是为了一个没有见过的人一个意象而死,会不会更加令人感到伤心。
剧本有硬伤,但靠着凌厉的打戏和演员的集体精彩演出使得观众无暇顾及。制作精良,彼时的香港还原得非常真实,人物的塑造也很饱满。对孙文这个角色的拿捏和塑造最为有新意,几乎全是间接描写,但每一笔都很到位。有两次眼泪差点掉下来,都是谢少的戏,单纯专一的男人果然最打动我。全片感想:做人要低调
王学圻真是老戏骨,极好看。春春和巴特尔演的都不错,小谢也挺让人意外的,就是据说最后的上映版没了那段让人笑场的胡军“飞”上楼梯的那段乌龙,还蛮可惜的。哈哈哈哈。话说,导演说他喜欢胡军,我砸不觉得呢。
非常平庸,可能我对本片期望值太高了
一颗星给扎实的剧本,一颗星给陈德森的单纯;一颗星给陈可辛制造的品质,一颗星热乎乎的剧力和情感。还有半颗星,给明明白白拍戏,认认真真制作的劲头。
2009年唯一让我激动的华语电影
凡是看到鼓励人牺牲的片子都感觉寒毛直竖。尤其是非要把美好的东西撕碎在你面前--17岁的孩子。黎明的李公子扮相也太装 14 了(13+1)
王学圻的表演抢了整个电影的风头。导演对动作-剧情混搭的驾驭还显稚嫩,但是很有诚意。4星鼓励。
春哥救了孙中山,没有春哥就没有新中国!!!!!
学友在开头的那场戏告诉我们:在某些地方说了不该说的,不管你多牛逼是歌神还是什么,都可能被一枪爆头。
挺一般的啊,为啥就有人鼓掌看哭了呢
每个演员都有突破演出的一部电影--谢霆锋不再是帅哥,黎明不再是小白脸,胡军不再是大英雄,甄子丹不再是功夫之王,张涵予也不再是大老粗。春哥演得真的不错。我最喜欢甄子丹在街上被追的那个镜头,一气呵成,很爽。最感人的始终还是亲情,春哥为她爹,甄子丹为他女儿,王学圻为他儿子。
我闭上眼睛就是中国的明天
看完《十月围城》,让《三枪》,《刺陵》,《风云》都打酱油去吧!
1.原来张涵予是声优。2.打心眼喜欢那个小女孩。3.胡军放倒黎明后跑台阶的动作也太童真了。
论制作,在华语电影圈绝对是一流水准。遗憾的是,一成不变的煽情手段、按部就班的氛围营造和痕迹明显得就像把每下一秒钟都提前写在银幕上的执导和稍显混乱的剪辑(尤其是几场打戏)以及清一色脸谱型程式化的角色,令精彩度打了折扣。3-4星都是中肯的评价。
每个演员的演绎都非常精彩
一部成功的商业影片,有太多值得国内电影人学习的地方,如何层层包夹突出重围。作为今年最优秀的一部华语商业影片,这个片,值得去影院看