如此莫名其妙的名字,看了之后才知道其隐晦的意义。如果一个人没有及时做检查,会痛苦自尽,那么一个国家或集体没有及时检查是不是也会瓦解消亡呢?
故事从一个“外国人”回到家乡开始,到一群“外国人”被赶出而终止。最喜欢电影中对村庄景致的描绘,对乡民互动的捕捉。尤其是高潮处,所有人在礼堂中发表自己的看法,固定机位冷静注视着一层又一层的声浪:本地人与外地人、穆斯林与天主教、本国与欧盟、穷人与富人、环保与经济、公义与私情、甚至历史上先来的与后来的人…… 导演的布局复杂但不凌乱,功力可见一斑。
最令人唏嘘的,是整件事情没有赢家。外籍员工失去了工作,面包店失去了补贴,更多人失去了工作机会。
什么时候一个群体会变得保守和偏激?自己蛋糕不够分的时候。从年前的山野变成木桩和荒废的矿场,从前的教堂不能容纳所有的居民而变成保守的代言,从前的屠夫卖出了工具,从前的猎人变成了护林人,从前的男子汉气概变得无用甚至有害……规则在变化,有人被淘汰,但人只能牢牢抓住机会把戾气冲向更弱的人。能逃出来的只有死去的人和高级人才,留下来的永远是可怜人。
我不知道导演最后一幕到底在暗示什么,但我看到浑身颤栗——或许人类说到底还是一群动物,本没有什么公平,最后的人只能等着被利爪剔除。
《R.M.N》
当熊多了起来,拿枪的才是异族
距离标记「想看」的日子过去了正正好好一百天,初看片名再结合这又蓝又灰的海报,其中的人物跪蹲着举枪瞄准山上方向,有股子好莱坞末日生存电影的味道,可随着视角下移,在仔细阅读简介后,立马意识到原来是自己把海报正中间的“戛纳电影节”金棕榈标志忽略了,事情没那么简单,毕竟戛纳的片子在我这里的印象就是一个字:妙。不是美妙的妙,是米奇妙妙屋的妙,代表着旧故事的新表达。
看完全片过后,再回看海报,这一幕在可以从静和动两种状态理解。
首先是静态:他们为何举枪?
他们在想要驱赶他们认为对自己存在威胁的人物,动物,或者“怪物”。故事发生所在地位于多方文化的交界处,被迫成为一个文化大熔炉,这种非主动性的包容所形成的和谐与存有棕熊的雪山森林一样,表面平静实则危机四伏,时机一旦成熟,随时准备对环境和文化造成破坏。只不过在城镇里,这里的棕熊是斯里兰卡的外来务工者。目前只是三个,谁也无法保证他们不会越来越多,毕竟当地人看不上当地的低薪,一边埋怨吐槽一边享受补贴。
而在动态的理解下便是:他们开枪了吗?打中了什么吗?
影片里的他们开枪了,而且不只一枪,也不只在这里开枪。猎人之所以不惧怕穿越黑暗,是因为他在自己的地盘。所以主角敢开枪吓唬所谓的“入侵者”,他已不在德国,不再是德国老板口中的“吉普赛人”,回到家乡后,人人都知道他是本地的,没人再会仇视他,他也加入了仇视“外人”的大队伍中。
但猎人一旦去到了一片从未开发的新林区,他的优势就消失了。本地人出走,去到薪资待遇更好的大都市,本地与否是相对的,可对外来人的歧视却是绝对的,至少目前而言,这个问题在欧洲还难以解决。主角第二次抬起枪口,才发现围着自己的全是棕熊,自己是落单的那个。
那接近15分钟的长镜头,连番的辩论炮轰,给当下整个罗马尼亚乃至于欧盟现状做了一次核磁共振,全身扫描的结果就是脑子出了问题,也许存在更多疑难杂症还亟待解决,比如二手豪车交易以及公园建设资金管理等等….(假的
其实那些排外的人说自己保守,不过是无能和惊恐内化后的表现,对改变现状的无能,对未来风险的惊恐,所以选择保守,想着趁自己还有枪的时候,把熊都赶走才好。
我不否认超现实主义展现男主内心的这种理解,蛮有意思的,我想从现实角度分析男主的行为逻辑,证实可以理解为真实事件。
结尾的晚上跟村里人开会是同一天,开会其实没有解决问题,矛盾反而激化了,从排外到工薪本质问题,都没解决,这是个铺垫,只是因为男主父亲自杀的消息吵架中止了。
然后面包厂老板决定妥协,并且很有远见地把外来人安排到警察局住一晚上,这是个伏笔,随后是外来人在搬家了(外来人是住在女主家的,村里人也都知道),女主说她过会儿去警察局看他们。
女主洗了个澡,没接男主电话,拿出男主的枪,在法国数熊人面前换衣服,他俩绝对有一腿!女主是准备和男主断了关系,让法国数熊人把枪还给男主,女主和法国数熊人分道扬镳的地方就是警察局,女主去警察局看望外来人们。法国数熊人还枪后,男主不知道懂没懂,应该是都懂了,之后就是本文的正片,前面铺的东西很足!
但首当其先一个点!我认为结尾的熊是人扮的,那个熊一个个站起来的样子就是人,并且有个人还晃了晃身子,真熊这样子不太说得通,而且和新年夜集市上,有人cosplay成熊的样子差不多的。还有第三点论据放在后面讲。
男主的狗狗一直冲他叫,他觉得不对劲,先去外面看了看(他在他父亲家) ,父亲家羊越来越少,这时候只有一只羊了(是个阅读理解的小重点),然后他大概是看到了一个人影说了一句“是谁在那” ,背景声有人争吵声、犬吠、哨鸣(和开头男主伤人后逃跑时的哨声有呼应,所以我将哨声理解为冲突和危险要发生,或者说已经发生,人争吵声和犬吠恰好也对应了冲突和危险),有危机四伏的氛围(至于原因,可能是排外者在闹事),于是他开车到自己家里想确认家人的安全,发现妻儿不在,就去亲家看(他应该是路上就反应过来了原因是妻子知道了他在德国的事,有一次警察找他谈话说了这个事,所以他到亲家那说的是“我有话跟她说”,而不是质问和生气)但无果,这时候看到劳夫(真假难辨,但也能解释,之前外来人在男主妻子的姐姐家被袭击后,劳夫就不见了,可能一直在游荡)男主一路追到警察局,应该是觉得下班了怎么还有人,所以举着枪怕是坏人,看到有外来人和警察,(这里有个很有意思的点:男主掌握了比剧中村民多的信息,即外来人从女主家搬到了警察局,和我们观影者掌握的信息持平了!接下来是和男主一起看结局怎么发展)然后!他出警察局是因为他看到一个人影从路口走过,我看了好几遍,就是个人扮的熊,此为熊是人扮的的第三个论点!他是追着这个人影一直到女主家的,女主道歉是因为他和法国数熊人,男主最后第一枪打的熊可能就是这个人影,他这个时候是想保护女主的,倒也不等同于站在了女主保护外来人的立场,只能说是站在女主这边,直到发现有很多人扮熊在埋伏为止,寡不敌众,男主墙头草就转头了,表示换立场了,站在熊的这一边。此时就明白了这群人扮熊是埋伏在女主家准备袭击外来人的,代表的是排外冲突,很讽刺的是,男主现在是排外的一方,他开头在德国是被排外的一方,并且是因为种族问题发生冲突,回村里角色转变后没有选择理解包容外来人,一直在和稀泥恋爱脑,最后还迫于从众成为了排外的人。人性非本善,而是有向善的能力,男主属于反例,但是蛮真实的。
到此不得不说熊和羊的象征意义,熊是排外的本地人,羊是外来人。最开始男主在德国工作是羊厂,也是有他是外来人的隐喻的,而且像他这样的外来人很多。村里男主父亲养的羊越来越少,圣诞节晚上男主和朋友聊天说到这个,他朋友说“可能被熊吃了?”是在暗喻村里外来人被排外的人解决了,或者赶出去了。男主儿子开头看见的上吊的人可能就是被赶尽杀绝无路可走只能自杀的外来人。
此外,对于宗教、教父、男主父亲自杀、婚内出轨、家庭教育,都挺有的聊的,但聊不动了!
总之!高质量电影就是有意思!
不是影評,只是字數超了短評。
還是要給想當羅馬尼亞乃至歐洲良心的蒙吉支持的,已經很強很強了。如此密集複雜的符號系統靠鏡頭調度和人物對話來組織,如此糾葛匯集了多方劇烈和直接矛盾的國家被放進一個微觀的封閉山村模型,會想到瘋提爾的《狗鎮》,但這個難度要大太多,因為蒙吉想一次性將所有問題一網打盡,直接不留情面地撕開給你看。每個人和物在作為符號和其自身間來回穿梭,實的敘事迭奏虛的符號鋪陳,看完之後感覺拳拳到肉但是又不顯得刻意(教堂辯論戲除外,這真的已經是羅馬尼亞電影特色了,拉杜裘德也這麽玩。)最後一幕驚覺一種古典英雄的悲劇史詩感,莽撞的父權男性氣質竟然成了在一團亂麻,充斥偏見,互相齟齬,全然不見出路的困局裏最單純讓人感慨的一種力,逐獵者撕開真實之幕無所遁形,獵者成了困獸,人與動物沒有絲毫本質分別。一切盡是符號,兒童是符號,德語,熊,山村,法國NGO,女主,神父,自殺的Papa,全都是符號,指向著這個世界窒息的權力網絡的分配和運作方式,被世界主流歷史敘事遺忘的羅馬尼亞和諸如此類的地方纔是系統的矛盾和問題最為劇烈爆發的地方,是這個歐洲中心主導的全球秩序暗面瘋狂糾纏的地方,看的時候在想的是,某些大國如果轉型後的故事,大約會和這個相似,要是也被這樣拍,會有多震撼呢?
影片话题很多,摊子扯得很大,但是像一把珠子洒在桌面,零零碎碎没有组织,艺术是把珠子穿成项链的一根线,本片恰恰缺少这根线。本片蹭热点的意图非常明显,然而仅仅是现象的罗列,见不到出口,也没有可供深思的余味,18分钟的所谓大辩论,无论过程还是结果都是徒有其表,不过是全村吵了一架。
电影艺术的一个原则是——切口要小。
另一个原则是——影像可以表现的,就不要用对白。
《四月三周两天》符合以上两条原则,所以很好,《核磁共振》反过来,所以不好。
同样是政治电影,本片远不如同为罗马尼亚的《野名留史又如何》(2018).拉杜·裘德。《四月三周两天》以后,蒙吉一直在走下坡,本片已经是江郎才尽的感觉。
另外,豆瓣影迷有个奇怪的G点,一部电影只要看见长镜头立马高潮,本片18分钟的固定机位长镜头又是谀词如潮,但是机位固定之后,无非是一个演员调度的问题,真的很难吗?比远不止18分钟的一部舞台剧更难吗?即便是《路边野餐》的运动长镜头,如果没有合适的内容,和一个小孩子扛着摄影机跑一圈有什么区别?摄影技术要为艺术服务而不是反过来,这不是最基本的常识吗?……长镜头崇拜可以休矣。
电影剧情
这个村庄故事主要穿插了一个家庭与一个企业的故事。
先报流水账,不含结尾:
马蒂亚斯,在德国的一家屠宰场工作。因为工头催促干活,不让他接紧急电话,称其为低劣的“吉普赛”人,他把工头干翻,畏罪逃回罗马尼亚的亚特兰西瓦尼亚村里去了。回去后,观众才知道他的儿子鲁迪在森林受惊,开始不和人说话。到家后,他对妻子阿娜的宠爱式、“娘娘腔”式教育看不下去,于是带鲁迪学荒野求生狩猎技巧。
奥托papa是马蒂亚斯的父亲。他虽然年老病弱,但是仍然坚持在养羊,还发现羊一直在减少。一次晕倒后,他被送去做核磁共振,可惜图像出了,医生迟迟没有给出药方。在村民大会正热烈时,他被人发现吊死在树上,也许是因为病入膏肓吧。最后是马蒂亚斯把他抱下来。
鲁迪是一个善良软弱的孩子。他阻止父亲射杀熊,也放跑了中陷阱的狐狸,在父亲放倒母亲时,也帮母亲打回来。之后,他画出自己不说话的原因:他看到有人吊死在树林里。在父亲把爷爷的尸体抱着时,终于对爸爸用德语说出“我爱你”。
阿娜得知丈夫马蒂亚斯和奇拉有一腿,甚至在大会上还一起拉手手。于是,在奥托逝世的守夜后,就带儿子回娘家。
奇拉,在村里的一家面包厂当“老板之下,工人之上”的唯一文职。因为老板只肯给最低工资,本地没人愿意干活,只好雇佣斯里兰卡的三个合法工人。结果大部分村民很排斥,也害怕来更多外来人员抢工作,四百多村民联名请求赶他们回家,村民甚至往他们的借住家纵火。于是,奇拉将斯里兰卡人安置在自己家里。开了村民大会后,斯里兰卡人被送到局里,准备遣返。奇拉因为受不了老板的顺从,愤然提出辞职,准备去德国干活。
影评:
电影尖刻指出了
罗马尼亚国内劳力外流,有外来劳力却敌视歧视的问题;
开发资源被阻止,沦为西欧的动物园的问题;
资本家开奔驰,工人领最低工资的问题;
教父不引领人的思想,反而成为了民众的喉舌的问题;
警察不维护法治,查查马蒂亚斯打工头案和村民纵火案,反而沦为村民们的剑和盾的问题;
家庭暴力和第三者问题……
指出这么多问题,应该有理由被叫做核磁共振了吧hhh
然而,就像马蒂亚斯手机上的医学图片,社会问题谁都看得出来,但是谁都没能力解决。甚至连代表权威的村长也没啥能耐忤逆多数人的决策。唯一让人感到希望的就是下一代人:鲁迪,包容善良,希望不要成为沉默的大多数人,救救社会吧。
关于马蒂亚斯:
看上去钢铁猛汉,十分老卵,但其实心里脆弱摇摆的一天世界。不是坏事,只能说像极了河流中死命攀着石头的藻荇。
他需求归属感。和妻子闹僵,把归属感给了奇拉;奇拉拒绝他,又给了儿子;儿子回娘家不让看,他就崩不住了。与奇拉的拥抱姿势,渴求一直握着的手……
结尾,他面临了两难选择:是对付奇拉,还是对付本地人扮的熊们。
我猜啊,因为他有案底,只能在村里找一个工作。他会委屈求生,和村熊达成和解,继续经营papa的农场,再也不管将去德国工作的奇拉,经营到儿子大了,自己想要安乐死为止。
令人震颤的观影体验。从医疗功能上说,核磁共振是获取病变信息最直观的成像手段,映射在导演的叙事议题上即为罗马尼亚社会切片,将外来移民与当地住民的融合冲突、资本家与劳工之间的酬劳冲突、民族情绪与国际形势的冲突,多重力道汇于一处,在文化中心18分钟大辩论中喷涌而出。而从体验上说,做核磁是非常恐惧的幽闭体验,巨大轰鸣声中的强窒息感,全身动弹不得。这一点在男主身上得到验证,无论是在婚姻关系、事业关系、亲子关系、情人关系中都无法呈现出他最想呈现的男子气概,纯爷们儿成为一种空话,一种幽闭状态。孩子从头到尾不曾说话,偏偏在父亲的父亲死去以后才开口说我爱你,而其他人则全部陷入沉默之中:唯有来自历史的仇恨与歧视彻底泯灭,一切才有可能延续。情人和王家卫无法拯救男主,一如枪声吓不走山上的熊。肿瘤那么大,看见也白搭。
TIFF2022|观影 36|蒙吉从来不令人失望,这次故事发生在乡村。喜欢影片把不同语言混杂在一起的处理。男主角的角色可悲又可恶,作为一个只能去德国打工的现代经济体制下的「螺丝钉」他的野外生存能力没有任何用武之地,急迫地教给儿子,也无法证明一家之主的地位与建立自己的话语权。他无法忍受屠宰场的流水线,逃回村子里招惹情人,参与反对外国劳工抗议,但是却不顾家中的父亲直到他上吊自杀,大家还在教堂里吵架。那些典型的歧视台词从村民们口中说出来时既恐怖又可笑,电影精心设计了喜欢「王家卫+大提琴+红酒+希望男人说爱自己」的女性,也设计了无处不在的「小心野兽」的海报。最后一幕村民们扮演的熊出没,男主放下抢转身看向小镇,预示着悲剧的袭来。蒙吉自编自导的这场闹剧,不仅仅是村民资本家各打50大板,更是展现现实的无解
2022戛纳主竞赛入围。有堪称十年名场面级别的大辩论,应该足以锁定一个主要奖项了。不过片子还是有些两张皮,面包工厂这条线写得太好了,衬得男主那条线就弱爆了……核心麦格芬这次干脆不做任何解释,诉诸于一个超现实/主观的结尾,也太电影节了吧……加上核磁共振这个喻体也太直给了。不过这部片对罗马尼亚(和欧盟)问题的分析太令人叹服了,二十年前罗马尼亚电影热衷讨论“跟上欧洲标准”,如今罗马尼亚为何一面是劳务输出大国一面还得雇佣亚洲外劳?欧盟环保政策如何影响当地就业,欧盟的企业补贴又起到了什么作用?影片不是将整个社会排外情绪以及民族矛盾归结为国民性问题,而是剖析其政治经济成因和复杂的各方立场,这就真的太厉害了。
17分钟辩论会看得全场嗨翻……然后大家就:结尾什么意思?为什么那个女人要say sorry?😂 |很想看q&a回放|Snapshot of the reality|Political correctness sometimes stops people saying what they think, but it does not change what people think. To change people’s thinking more profoundly, let them speak up.|辩论会超难拍,要写很多人在同时说话大喊;拍摄时放镜子;蒙吉需要踩在箱子上,像指挥家一样进行调度😂|辩论会根据真实事件改编|超现实结尾,人的善恶两面(一些恶的本性,一些对善和爱的渴望)
沉闷得要死,乏味的社会问题,现实主义风格,我™天朝一脑门子的糟心事都操心不来,会去关注罗马尼亚移民失业经济萧条?
核磁共振,社会切片给观众剖析了一个移民和资本家的矛盾。结论是左右为难,结局是前后夹击。看似荒谬但又极其写实的村民发言,嗤之以鼻也戳中痛点。资本家该拿自己应有的薪水来提高工人工资吗?这跟国家经费该花在国力弘扬还是扶贫上,是不是也很相似?
太强了,文化中心那一场超长辩论的调度太神了,超现实的结尾也震得人心肝颠颤,后座力强大到仿佛开枪的是自己。现代社会xenophobia的毒瘤,核磁共振切片透视下的隐疾,无法和解,无法消弭。
#VIFF2022 目前为止的年度最佳,戛纳颗粒无收简直是犯罪。这是蒙吉给罗马尼亚社会做的一次核磁共振,仅用“加工厂”这一符号就能轻松串联“西欧>东欧>第三世界”的歧视链,众人的象征表意相当明晰:Otto→接受“核磁共振”的主体,积重难返的旧社会,与其苟延残喘不如自我了结;Matthias→被西欧排斥却对外来人员充满敌视的保守本土当代,被有毒的男子气概所熏陶,时刻充满愤怒;Csilla→争做世界公民的匈牙利移民,接受本土(Matthias)但对西欧的机遇来者不拒(法国白左小哥和德国offer),且具有伪善特征(工厂底薪剥削和去警察局举报Matthias);Rudi→见识“恐惧”本身后失语的下一代。结尾可解读空间很大,但都指向当代也已穷途末路,且导演无法指明方向。
别人看到的是种族歧视、文化冲突、阶级矛盾等,我只看到了全世界的男人都一个鸟样。
蒙吉这次的政治野心着实不小,脚踢罗马尼亚人的劣根性,拳打欧盟政策的副作用,还设定了一位钢铁直男与欧式女强人的戏份,在集体辩论里两人悄悄拉着手,这莫大的讽刺感让人笑出了声,政治在这个国家看起来就像是一场笑话,就像口口声声教小孩要做男人的人,在强大的情人身旁跟一条公狗别无二致。
依旧稳当的蒙吉延续拿手题材,交出一份诊断移民问题/劳资矛盾/宗教(功能化)分歧/身份认同/民族情绪的切片报告(片名暗喻个人与社会都需要“核磁共振”),在一个小镇内高度浓缩的当今时局之微型图景,要糅合如许议题必定携有明显偏工整的匠造痕迹,然而强大的调度功力和绵里藏针的剧本保证了于无声处听惊雷的效果,前面泰半绵密铺陈似暗流汇海,在辩论大会达到高潮——长达十几分钟的固定镜头,恰是小镇缩影的定格,众声汇合的场面调度淬炼出火花,所有宏观微观层面的矛盾齐齐迸发,并将之前埋设的细节勾连起来,前景与景深共同显影时代的痼疾。男主是双线粘合剂,同时也作为回归的闯入者有别于乡民,可作出“新”选择,而魔幻结尾却验证着选择的迷茫;40'左右的餐桌戏,骄傲于两千年历史夹缝中不倒,身后被各帝国包围的地图。
大失所望,这个叙事结构太糟糕了。虽然有几幕还是展现了蒙吉的技术,但风采不再,没有女主角所展现的强大的人物内力,这片子就不及格了。
被安排在第一个周末的《无限悲情》和《核磁共振》注定是一个小高潮。如果说前者引爆了媒体一片“金棕榈给他!”的呼声但也伴随争议,罗马尼亚导演、金棕榈获得者蒙吉则是稳定输出一部深刻的社会议题影片——冷峻、工整、流畅、机警,没有闲笔,所有的悬念和铺垫都有始有终,同时力道控制得恰到好处。人物关系内部的编排、外部和主题的勾连都简洁却深刻。片名《核磁共振》与整部影片核心的关联也甚是缜密但并没有命题作文式的过火点题。移民、欧盟经济这样的大话题与家庭、性别、人性与人际微暗幽深的连结这样的“小”话题毫不突兀地交织在一起。贯穿影片一直到片尾的《花样年华》插曲可以说是一次“恶趣味”的致敬。最后一场戏则更是精妙有趣,给一部严肃的现实主义风格剧情片带来有力魔幻(而非通常想象中的平淡或是匆忙)结尾。预测有奖拿。
王家卫看了会沉默,梅林茂看了会流泪。寥寥数天将当下欧洲各方矛盾交织的死结剖析得鞭辟入里,确实厉害
四星半。三个斯里兰卡人在罗马尼亚小镇的面包厂做工,却引发了山呼海啸的排外之声。罗马尼亚人、匈牙利人、吉普赛人、天主教、穆斯林,各方角力不停,但这一切却都只是假寐,暗流才真的令人倒吸一口寒气。蒙吉不动声色地,令叙事视角在马蒂亚斯与奇拉间细腻往复,既深入讨论了罗马尼亚社会的各种矛盾,更精巧地描绘了人心的难测。充满腹黑意味的结局,极为讽刺。
新伤旧恨步步紧逼,身份的裂痕经历撕裂与弥合逐渐溃烂,看似囊括多重政治议题,最终仍回归最原始的自然选择问题。野兽视角源自本能,于暗处窥伺,冲破前景阻挡和杂音侵扰,注意力游弋着失焦再聚焦,直至锁定猎物。而猎物早已静待多时,在一场超现实的梦魇中,完成凶狠的反扑。几乎断臂求生的拍法,够胆。
生动呈现民族主义和种族歧视在地方社区的爆发。排斥移民的当地人、代表新自由主义的工厂女主人、夹在中间两难的男主、再摆出一个来数熊的NGO法国人、消失的左派...俨然复刻出当今欧洲政坛的势力分布。由德国 - 罗马尼亚 - 斯里兰卡构成的权力链条。这种等级亦由不同语言(英法德语、罗马尼亚语、匈牙利语、斯里兰卡的语言)在市政厅、餐桌和闺房的使用体现。我的金棕榈 #Cannes2022
那场18分钟一镜到底的集会戏太震撼了看得起了一身鸡皮疙瘩!!!
王家卫be like: wtf
4.5 把所有政治议题装到一起,但又从容沉着。