变节：潜罪犯粤语版

影片主题很大，虽然结构有点凌乱，情节交代不足，但它可以让人看到一些在其他电影看不到的东西，留下很多值得争议和讨论的东西。
一开始，我觉得这电影在偷换概念，在忽悠观众，是一个犯罪份子在合理化自己的罪行，但后来我发现影片想要表达的不单是一个警察（卧底）与犯罪分子的故事，背后其实有一个很大的主题，但受影片篇幅所限，又或是本身表达技巧欠缺，结果没有把话说明白（留给观众自己回去参透）。
在观看的过程中，关于“犯法等不等同于犯罪”这个论题，一开始我觉得教授在玩概念，看完全片再加上自己的思考，我终于体会到犯法和犯罪的区别。犯法是违反法律，犯罪是违背人性，但法律有时候是非人性化的，譬如计划生育，触犯了计划生育的人就是犯法，但不是犯罪，因为这没有违背人性。所以，有时候犯法和犯罪不是等同的。又如结局laughing被警察用枪扫射，他本是一个好人，却落得如此下场，作为执法者的那些警察，是在维护法律，没有犯法，但他们“犯罪”了，因为好人是不应该被杀的，这违背了人性。（注意：此处所说的犯法犯罪不是教科书上刑法说的那些定义）
最后，影片没有刻意安排“坏人死，好人活”的套路，而是顺其自然的让情节发展下去。毕竟，如果laughing活着，他又怎么解释和洗脱自己的罪名呢？毕竟他是真的犯了法，逃狱、劫持人质、蓄意伤人等，后两项是切切实实的既犯法又犯罪。所以，他死在所谓执法者的枪下，是重申了“犯法不等同犯罪”，更是对不公平、不正义的控诉。（虽然没有看到laughing真的死了，但我觉得设定他死了跟梁朝伟在《无间道》的死有异曲同工之妙）
黑与白，正与邪，影片看似没有选择立场，其实是给观众留下思考和启发，总之，这片尽管粗糙，但绝不是烂片，有不少台词很值得玩味，尽管不能完全认同里面的某些“理念”，但我们也不能无视某些社会现象和矛盾。（想看的同志不用犹豫，而且一定要看未删改的粤语原版。）

在这个我本以为会着重刻画laughing 的电影中，laughing被塑造成了一个几乎无关紧要的人物，还有些让人莫名其妙的情节，比如某位同学和L同学一起，犯罪然后进了男童院，最后在监狱里吹水。
这种情节甚至让人写出了“Laughing和霍天任是同学”的剧透？

也许我没有看清本片的意图，但是模模糊糊中，导演的意图很明显。想要靠Janice Man来吸引青春观众，想要靠Laughing撑住TVB死忠，想要吴镇宇托大cast，想要内容够噱头够煽情，安排些可能的煽情片段。sorry，徐子珊最后那段表演实在是太无法接受……laughing在本片中变成了一个花瓶。

电影本来是用来讲故事的，一开始，严刑逼供，功利主义，这样的噱头我本很满意，满心以为会出现一个严刑逼供或是潜在的严刑逼供之类的犯罪和反犯罪的斗争故事。结果……徐子珊疯了，疯的毫无意义毫无作用；co死了，死得不明不白，以太会的事情还是欠缺交代；laughing不知生死，只知道结尾一个貌似光明灿烂的未来lolita故事，还可以拍续集；至于教授，我真的不知道，是不是香港现在的大学已经从学术那么严格的审查，堕落到随便一个有案底的人也能去大学教书，顺便去警局开课？五年前co和教授接触，那么这五年反抗在哪里？在花圈店的时候是在干嘛？加入组织连一点福利都没有？

大失所望……

实不相瞒，如果在内地上映，为了谢天华我一定会去贡献票房的，只要时间对，四月份还在的话。但是内容？还是算了吧……

用导演的一句话来形容导演所讲述的这个故事，那就是

你说的我都懂，但是连在一起，我一个字也不明白。

导演妄图在一个电影里构建一个似乎很庞大的故事，但是最终由于支撑力度不够，无法以微知著，故而，故事坍塌了。
这种情况，叫因噎废食。

       本来写了一大半，然后感觉很难完完整整的表达出自己的想法。然后删掉了。结果再看一遍这场电影，我觉得我还是应该试着说说。导演和演员，他们有话要说，说了很多，不管你接收到其中哪一句，他们都算成功。同样的，不管我唠叨了什么，有一句别人认同，我就该欣慰了。

    画面伊始，教授循循善诱给同学们讲着心理学事例，罪犯埋炸弹挟人质，是否该严刑逼供的案例。从功利主义来讲，残害一个人，换很多的人命，看似值得，实际上是不是真得换得来？是不是真的能解决掉背后的问题？是不是有更好的方法？如果从人道主义来看呢？

    那个夏天的夜晚有看到直播，我深深知道菲律宾人质挟持事件对香港人来说是个多大的触动。导演演员再用类似的事件做一个引子，何尝不是挖开港人自己的伤口再探讨？他们心里都载着一份沉重的伤痛。

    开始大家都揣测门多萨当时的动机——是冤情？是案件的误判？抑或别的原因导致他要挟持一辆外地的旅游巴士？从开头传送回来白天的画面可以看出，来自香港的乘客们其实相对轻松，当时门多萨给他们食物，放走老人小孩，甚至可以说他们理解门多萨这么做，【在一个不能用合法途径大声说话让有关部门听见的国家，凶徒只好犯法一搏。】

    不过旅客们并没有想到，每个zheng*fu处理问题的手段和方针都不一样。直到最后，车上的乘客逐一被击毙，门多萨既犯了法，也犯了罪，成为了该死的人。而事实上，在我或是香港市民看来更该死的，难道不是菲律宾政fu的处置无能，安排上得失败，和一切相关得错误？他们赔上的，是香港旅客的性命。

    扯远了，不过当时在大屏幕里教授在认真的讲授课程的同时，化身学生的我，本身没有任何心理学底子，就像真的上课一样走神了，想到了上面的那些。两件事情并不完全相同，但在处理问题的方法上，菲律宾的选择无疑是走了一条最功利的路，而且置香港人的生命于不顾，甚至还抓了门多萨的弟弟。这是教授在里头也有探讨到的问题。

    主演之一的吴镇宇在仅有的11条微博里，就有一条希望大家关注菲律宾劫持人质事件。邻国zheng*Fu也判定乘客死因非误杀，又一致裁定责任在死去的罪犯。死者已矣，案件已结，陈词已出，关注为何？前车之鉴呀。如今看似岁月静好的我们祖国，让不让百姓说话？给没给百姓一个合理表达诉求的机会？什么上x办打死要来申诉的人，还名正言顺说是打错人了。呵。【这个世界不应该是这样的。】

    里头红姐蹲下和Michael说的那番话，【现在这个社会就是在帮你们资本主义榨干我们劳动人民的血。我们辛辛苦苦，做得大汗淋漓，得到了什么？只得到全世界的骂名。你们以太会做过什么？随便做个中介人，就拿到最多的钱。一共赚100块你拿99我忍了，可是连那1块都不给我？】我在戏院里面看了4次，每次到这儿都有拍手鼓掌的冲动。（为什么不？碍于自己身处一国两制下还是资本主义制的地方，身边可能就坐着哪位资本家，没准以后还是我的老板，我只好……孬种了。）

    一开始，我也是完全被教授洗脑的状态，我认同他的理念，甚至觉得自己要是在戏里，也愿意为了他的理念牺牲。不过冷静下来思考，就会明白，就香港现状来说，人民是有诸多不满，不过法律制度等还是相对完善和人道的，执法者严格，守法者也认同。但是戏里戏外一众工作人员明显不认同的是资本主义社会那一份缺失的公义和公平。

    以前我妈妈总会告诉我，只要你肯卖力，你就会赚到钱生活。不过在现在的祖国，这个情况已经大不如前了。投机取巧，贪污腐败，官商勾结。这才是百姓最痛恨的东西。法律是有，不守法是因为我守法你却不给我公平和正义，而不守法的人正大富大贵高床软枕。顺带推荐一个节目《穷富翁大作战》。讲得是几个香港的有钱人，有文化有家底，高薪厚职，参加真人秀，过几天完全没有钱的生活。哪怕有知识有能力，但当他们切实走到社会底层的时候，他们也绝望了。我深刻记得其中一个参加者说“穷人要改变现状，靠自己是无望的。这是需要整个社会去努力的。”

    电影完了，导演编剧没有给出一个明确的指向，这是需要观众自己深思的，无论现状还是未来。这套电影是一个契机，一根导火索，用一个理念，让你去思考，是需要改革，但怎么改革呢？就像潜罪犯里头反复说的一句话【这个世界不应该是这样的，也可以不是这样的。】

附送教授语录：
    【你告诉我，为什么安乐死是犯法的？为什么同性恋又是犯法的？因为法律是人定的。但为什么要我们去遵守别人定下来而又不公平得法律呢？】

    【法律是利益既得者定出来保障自己利益的。】

    【“她是有病吗？”“看你怎么看了。现在这个社会顺从权力就是正常的，违背社会主流就是有病咯。在我看来她只是选择了她潜意识最舒服的状态，我觉得没问题。”】

    【这个世界要耍你，你就让他耍吗？你不满意现在的制度，你就走进这个建制然后拆散他啊。历史上每一场革命都是从犯法开始的。】
     

这片在hk的票房居然比龙门还高，hk人都啥品味
导演想法很大，但有心无力，他还没弄懂那些是犯法，例如同性恋在很多地方压根就不是犯法，安乐死的讨论也不是他那种讨论。他压根就没弄清哲学和心理学的区别，电影中laughing与教授要探讨的是行为心理学，而教授要和众人探讨的是哲学心理学（这话抄自另一篇影评），根本就是鸡同鸭讲。建议导演去补习一下法律和哲学。
很庆幸金像奖没给这片半个提名，这片子有给演员内心戏的机会吗？传说中演的好的吴镇宇都只是演出了气场，他的所作所为好像任意而为之，根本就没多少理由，谢天华演出了正气，但这份正气的坚持在这部混乱的电影显得很单薄。
但我还是给个还行的评价，因为这片好歹不至于让我看着想睡，而且谢生、子珊在里面造型还ok，子珊有个镜头还挺美的，虽然我觉得这个发疯演的一般，虽不至于让人感觉明显在演，但我要求高，希望能演的让人感觉本来就是疯子。不过我觉得按潜行的姚可可，变疯的可能性不大，想办法弄死laughing的可能性比较大。

    现在看到喜欢的电影豆瓣评分很低，都会想起这句话“（观众）他对艺术品的解读是自由而犀利的，而这正是艺术品令人雀跃的特质。”说得很对，一部作品，得到各种不同的解读和评价，才合情合理嘛。

    Laughing Sir最早出现在《学警狙击》中，谢天华饰演的卧底警官梁笑棠作为该剧配角，却出人意料的成为了该剧最受观众喜爱的角色，TVB也抓住了这个角色叫好的时机，开拍电影《Laughing Gor之变节》，之后又专门开剧《潜行狙击》，去年年底上映的《潜罪犯》算是终于为Laughing系列画上了句号。

    我开始相信，不止人与人、人与书的相遇讲究时机。人与电影的相遇也是啊，时候未到，怎么都遇不到。2009年我大三，还是吴卓羲的NC粉，当年就看了《学警狙击》，那个时候，只顾着花痴吴的戏，对Laughing这个卧底警员的角色根本没太在意。直到今年一口气看完《潜行狙击》，才开始中意 Laughing Sir，除了欣喜无线创造了这么棒的角色之外，对谢天华的演技也是赞叹地不知道用什么言语表达，适合这亦正亦邪角色的，无线的小生里还真挑不出更多。表面嚣张跋扈，但内里心思细密的Laughing，虽然是卧底，但是经常会有一些踩过界的做法。

    看完这部剧，一直没办法跳出戏外，赶紧补了两部关于Laughing的电影，还看了谢天华那期《志云饭局》。第一遍看这部电影，只顾着沉浸在结局Laughing死掉的悲伤里，震惊于导演通过影片传递的思考，却误会了Laughing，还觉得电影里他是在死守法纪。又看了一遍之后，总算比初看想明白了更多事儿。这里的Laughing还是我崇拜的那个超级卧底，他不是死守法纪啊，他只是坚持自己相信的真理，用自己的方式在为改变世界做一点事。

    吴震宇饰演的教授是一个妄图走进不满意的建制然后拆散它，改变世界，争取公平、正义的人。他的很多想法都很有启发，不一定就相信他说的，但是听了确实和Laughing有一样的感觉：好感动。比如那个犯法而不是犯罪的故事，当事人是在帮人，何错之有。
“不满意这个建制，就走进建制然后拆散它。”
“在这个世界，你顺从权利就是正常，不配和主流社会的要求就有病。”
“大部分的法律都是利益即得者订出来保障他们自己的。”
“历史上每一场革命，都是从犯法开始。”

    电影看起来是在讲一个维护法纪的警察和一个疯狂的革命指挥家的战斗，其实更像是两种追求理想世界的力量在面对铜墙铁壁般的制度，做出的不同反应。
    无论是Laughing还是教授都说过同样的话“铜墙铁壁同鸡蛋，我永远站在鸡蛋这边。”“这个世界不应该是这样，也都可以不是这样。”他们很像，目标也都是为了追求公正、公平。
    不去比较他们在行动上，谁的做法更对，更有力量。毕竟结局似乎也在告诉我们，鸡蛋果然都碎了。而正确不正确是由人定的，同样毫无讨论的必要。电影提出了问题，给出了两种改变的做法，但是导演应该不是让我们二择其一，而是更想传递对问题的思考吧：这个世界存在着各类问题、各种不公平，这么不完美，如何改变它？

    电影结局时，提到“追求理想世界，未必需要流血。”提到在牺牲了的Jodie（潜行狙击时Madan Jo执行任务牺牲）身上找到器官捐赠卡。影片在尝试给出我们改变这个世界的第三种方法。但是不论选择什么样的方法，影片都是选择了“站在鸡蛋这边”，也许想要告诉我们的只是：不迷信体制，信自己相信的真理，拥有独立的、活的灵魂，选择做什么样的鸡蛋不重要。

=============================================

       看这部电影还想起了今年看的一部TVB的剧《天与地》，想起了林夕填词的《六月飞霜》，林若宁填词的《天与地》片尾曲《年少无知》。

“我们每个人都被环境训练得像倒模出来似的，喜欢吃同一样东西，喜欢同一样电视节目，支持同一种政治立场，信奉同一种生老病死的生活方式。The city is dying,you know?”
“当所有人都说，我们的城市被边缘化之后，我们会觉得沮丧、失望、悲哀，但是我们从来都没有去想所谓的边缘化，是因为我们依附在一个主流的价值观里面，为什么我们不能有自己的一套价值观，为什么我们不能有自己一套关于生存意义的解释方法。”
“每一个追求和支持独立音乐的人，他们都代表着每一种独立和自主的做人方式。这些并不是不和谐的表现，和谐不是一百个人说同一番话，和谐是一百个人有一百句不同的一番话之余，而又互相尊重。”
                                      ——天与地

六月飞霜 个个笑得哀伤 　　
谁又会鉴定谁正常 不知替哪个著想 　　
欲求未满 剩下砒霜 当菜汁分享 　　
犹如吞仙丹上月亮 谁有胆设想这世间下场 　　
当 习惯附和大家讲的真理都得到奖赏 　　
未惯十字路口挑选方向 离队要胆量 拒绝跳墙

                            ——《六月飞霜》

年少多好 顽劣多好 　　
不甘安於封建制度里 　　
迷信上街真理会达到 　　
旗帜高举 群众声讨 　　
不惜牺牲一切去上诉 　　
权贵的想法太俗套 　　

只可惜生活是一堆挫折 　　
只可惜生命是必须妥协

如果 命运能选择 　　
十字街口你我踏出的每步更潇洒 　　
如果 活着能坦白 　　
旧日所相信价值不必接受时代的糟蹋
             ——《年少无知》


这些影视作品，这些歌词，没有想要倡导什么，只是在引发思考，人生，怎么选择好？选择拥有独立精神，自由思想，还是继续依附主流价值观？

看完laughing gor之潜犯罪。说真的，前一个小时我都没有彻底理清每个人之间的关系，以及角色的定位。甚至，有一大部分内心有过站在教授一边的时间。当我看完后，我突然在想，大陆会批准这部电影上映么？刚才看了下豆瓣上的评论，说这是一部不向内地审查制度低头的电影，也就证实了我之前的疑问。

 

的确，连天与地都被封杀的话，潜犯罪的影射应该也会看的出，那么敏感的总菊。

 

从高墙和鸡蛋说起。“假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我总是站在鸡蛋一边。”这句话出自村上春树。

 

村上春树是这么说的：“这一隐喻到底意味什么呢？在某种情况下它是简单明了的。轰炸机、坦克、火箭、白燐弹、机关枪是坚硬的高墙。被其摧毁、烧毁、击穿的非武装平民是鸡蛋。”

 

我总站在鸡蛋一边，这句话，laughing哥说了，教授也说了，但是践行这一说法，两人的区别却很大了。

 

教授是谁？教授代表的是要打破建制，重塑世界公平和公义的革命者。对的，就是革命。这个字眼太熟悉了。曾经“革命”二字风靡一时，不用道明。美国有独立革命，英国有资产阶级革命，法国有法国大革命，俄国有十月革命，柬埔寨有红色高棉，中国有。。。一系列革命。我不知道其他人有没有左右摇摆过，至少我有，我有认同教授的时候，他说的话很多在我看来是对的，甚至是那句“只是犯法，不是犯罪”。以至于我在后来才想出，潜犯罪到底是什么意思。不是明目张胆的或者一目了然的犯罪，而是隐藏在深处的犯罪，或者说是为了“正义”的犯罪。

 

革命，其实是一个很可怕的词。还有那句革命，难免会有流血牺牲。教授是一个革命者，但是他是一个即将变成既得利益者的革命者，他与黑警察卓景全的联合，不会真的让这个世界得到公义和公平，只是他们自己获得利益而已。他并不是真正的和鸡蛋站在一起，而是自己成为规则的制定者自己成为高墙，再将这一切对准鸡蛋。他也并不是真的如他自己所说的那样，只犯法，不犯罪。

 

杀死跛co，因为教授不满他和大财团搞到一起，那是资本主义，那是剥削人的，因为跛co违背了他的理念，这些理由为什么都这么熟悉？是不是曾经也有人像跛co这样被杀死？太多了！但是跛co真的应该死吗？不，他应该经过法庭的审判，定罪，坐牢。

 

革命，总是有个道貌岸然的理想：站在鸡蛋的一边。

 

大切，carmen都是这种理想的追随者，甚至为了这种所谓的理想杀人、牺牲。而他们都只是鸡蛋。

 

我真的觉得这里面每一个人都可以在历史中找到一个角色，或者说那么一群人。这也是这部电影的深刻之处。

 

我想起了一直看的一部日本动画片——银魂。银魂的背景故事是，里面的主角银时是一个曾经参加过攘夷运动的革命志士，反对天人占领江户。但是这部动画片是从银时放弃攘夷运动，吊儿郎当的生活开始的。因为他说过，不想在看到有人死。他的一句名言就是与其美丽的死去，不如美丽的活着。虽然这是一部喜欢搞笑恶搞的动画片，但是银时的理念一直贯穿始终。

 

为什么我说到这部动画片。因为我在看的时候，我意识到，不管是美国，日本还是香港，自由世界的主流观点是摒弃了“革命”观念。生命至上，人权至上，法制至上，是为大家所推崇的，这也就是所说的普世价值观。虽然不公平不公义并没有彻底的消除，但是更多的人是主张不流血的改革，而不是依靠肉体消灭，精神控制的革命。也就是教授所说的革命。

 

想想，打着革命的旗号，我们看到了什么？是公平和正义吗？不是，是生命被践踏，人权被践踏，法制形同虚设，是滥用私刑，是腐败，是社会贫富差距扩大，是人心的冷漠。与教授自己所说的恰恰相反，教授没犯法，没有犯他自己制定的法，但是他犯罪了，打着革命的大旗在犯罪。这在全世界都有，比如哥伦比亚的FARC。（其实我想举另外一个例子）

 

刑警2010里面有一句话，魔鬼之路，由善意铺成。我不怀疑教授最一开始的理念是错的，至少公平与公义是人类所追求的美好理想。就想曾经的那群革命志士，他们的理想也一定是善意的，推翻腐朽的制度，消灭剥削。甚至不惜流血牺牲。那些理想的追随者们，他们内心定是有一个美好的理想，所以愿意为了理想而献身？可是，可是这就好吗？大切是一条命，carmen是一条命，黎长官是一条命，跛co是一条命。

 

mad sir最后没有开枪打死stone，laughing最后没有开枪打死跛co。不是他们没有恨，没有愤怒，他们两都是喜欢踩过界的警察，但是不管什么时候，都紧紧守护着自己的底线。

 

laughing才是真正的和鸡蛋站在一起的人。他始终捍卫着法律的尊严，从一开始他就看清了我们并没有看清的，坚持着我们曾经因蒙蔽而动摇的原则。

 

徐子珊演的姚可可可以说是这么一类人，就是曾经受蒙蔽，把教授当做内心最美好最舒服的理想。后来醒悟过来，发现原来教授才是杀害了自己最爱的人破坏了自己最美好的梦想，伤害自己最深的人，当她知道真相，用枪射杀教授，这，能不能看作是革命理想的破灭呢？有人在革命理想中冤枉的死去，有人在活着的时候就明白过来，撕破美好的假象。这是多么的有现实意义啊！


姚可可的行为也不能定义为公义，因为她射杀教授是处于报复心。这也直接导致laughing为了阻止她而中枪倒地。

这可以视为，在面对一种罪恶的高墙时，有那么一种观念就是以恶制恶以暴制暴。这种的后果，就像中国五千年朝代更替一般，仍在一种恶的建制中循环，始终没有走出这个怪圈来，走向法制。这种循环也将将真正的公义扼杀掉。就如laughing的倒地。
 

Jodie也许就是作者想要表达的心中理想世界的化身。

 

---------------------

这部电影，从剧情来说，还是一般。但是，演员，laughing和吴镇宇，都是我超爱的。配角惠英红和廖启智也是很喜欢的。但怎么说，这部电影与之前的卧底题材的电影有些不同。可以看出hk还是有一群导演编剧监制在不断地反思现实并融入影视作品中。这一点，比内陆强太多了。

 

其实，TVB的有一些电影和电视剧是值得人思考的，传达的是香港的社会理念，比如法政1,2.刑警2010等等。

ps:偶认为虽然电影中充斥着反对建制，并且表达了那些触目惊心的现实问题。但是作者仍旧是反对以教授的那种方式来反对建制的。