谁先爱上他的

（文/杨时旸）

那句关于一万年的台词或许会感动很多人，阿杰问宋呈希，你数学那么好，知道一万年是多久吗？还是初中生的宋呈希回，一万年就是一万年啊。阿杰说，一万年就是那个人离开你之后的每一天。他叼着烟倚靠在窗口，照例一副吊儿郎当的样子，但那一瞬间，眼眸却染了深情。这句话和阿杰在小剧场里喊出的那两句“爱最大”相互叠加，成为了这部电影的题眼，只不过，说出“爱最大”的时候，语气里都是玩世不恭，他也只能用那样的语气才敢喊出一句这样的话，不然，他不想矫情更不想暴露软弱。这部《谁先爱上他的》之所以成功，无非就是把一段“同志”情感普通化处理。这类题材由于先天原因，不可避免地会点染平权宣言的味道，不小心就会变得大义凛然，悲壮无比，觉得全世界都对其亏欠，满纸委屈，而在这个故事中，“同志情感”被调度得时远时近，在很多时候，那不过就是个背景，更多情况下，无非聚焦于家长里短，母子关系，争吵絮叨，内心独白。它的视角是从初中生宋呈希的眼中展开的，第一人称，孩童语气，倔强的半大小子遭遇了人生中难以想见的狗血剧情，自己的爸爸是同性恋，父亲因癌症去世，妈妈却发现保险金被留给了丈夫的男友。妈妈变得歇斯底里，上门讨要，这个本分的上班族女人和那个小剧场的落魄导演兼演员，互相进入了彼此的生活，儿子宋呈希则成为了一个观察者，一个窥探的视角，一个楔入阿杰生活的楔子，一个让母亲和阿杰彼此产生深刻交集的桥梁。

这个故事中的三个人心结各异，宋呈希执着于弄清楚眼前的这个阿杰到底是个“好人”还是个“坏人”，而妈妈刘三莲一直无法接受的是自己的丈夫欺骗了自己半生，某种程度上说，相较于同性或者异性，她更在乎自己婚姻中的爱到底有多大比例是真的？而阿杰却把心思都用来遮掩悲伤。所以，故事线索很有趣的形成了三股自说自话，然后愈发向一处合拢聚集，最初，每个人都沉溺于自己的世界里，把对方当做扰乱者，而后来，却深切地理解了彼此。

有人说这个故事是关于“同妻”的悲剧，但实际上，它远远超越这种烂俗社会新闻的层面，而是借由一个看起来戏剧冲突强烈的构架，反射了最普通的、最普遍的、每个人的情感与内心困惑。从形式上讲，它使用了戏中戏的结构，舞台剧的故事与电影本体讲述的故事互相交织，又混搭了大量手绘漫画的效果，一个悲情戏码，竭尽全力用喜剧呈现，把悲伤、心酸和无奈都尽力藏匿在最小的范围内，与此同时，故意切碎故事的顺序，用插叙让大量散碎片段扑面而来，一个人在面对自己的取向与社会文化压力之间的游移、决绝、无奈和反转，在面对死亡降临之际才敢于遵从内心的苦痛，一段段抛给人们看，所有人都会去想，是什么造成了这一切？有人朝着爱奔跑却造就出恨，有人想让自己“正常”却愈发催生出异化，而这世上又到底有没有所谓正常与非常？

母亲刘三莲的扮演者谢盈萱在这个电影中贡献了影后级的演技，最意涵丰富的一幕，其实是她和阿杰的母亲相逢的一刻，她们二者的身份在逼仄的公交车座位上变得复杂无比，那个满头白发的老太太是“仇人”的母亲，刘三莲想要用最恶毒的方式进行报复，但同时，她又和自己一样都是一个母亲，无私爱着自己的儿子，两个原本尖锐对立的角色在某个时刻甚至可以完全重叠，一切变得难以言说。或许，那些尖锐的、锋利的、企图伤害对方以纾解自己的想法，就在这一瞬间开始变钝、卷边、逐渐开始感同身受。

近几年来，台湾的电影和电视剧愈发接连出现了很多亮眼的作品，《大佛普拉斯》《血观音》《你的孩子不是你的孩子》都是个中翘楚，它们用生活中最俗常的场景与对话，细密编织、缓缓叙述，突然间就斜刺入一刀，又或者给人一个拥抱。这种讲故事的方式已经少见于大陆电影。

刘三莲为了保护儿子，强迫他去做心理治疗，而最终，她却说那不过都是“又贵又骗钱”的东西，而她自己所经历的一切却意外成为了不贵但有效的心理疗愈。她不再逼问婚姻中爱的真与假，而是接受了生活中难以名状的混沌。就像最后那一幕出现的炸鸡，相比于之前她倾心的有机蔬菜，炸鸡才是真实的人间。

一年一度的台北同志骄傲大游行就在这周刚刚结束，与往年一样，这个犹如宝岛心藏的城市处处飞扬着多彩与欢呼。而与往年不同的，是此刻飘扬着彩虹旗的这片土壤，已经成为了东亚诸国之中，首个承认同性恋婚姻合法的地区，自2017年以来，这座宝岛，就成了亚洲LGBTQ人群口中称道的福地。我们在为这次平权的大举动欣慰的同时，又不得不考虑，将去面对的更多的问题。在一个以中华文明为依托的华人世界里，同志平权真的只是婚姻合法这么简单吗？我们如何面对诸多华人传统思想作祟下带来的社会问题呢？

台湾同志大游行

这部《谁先爱上他的》，便是展现了一个华人社会普遍存在而且异常敏感的、且是LGBTQ群体会出现的问题。它的母题放在所有华人地区都显得难能可贵，因为这是一个东方社会极为敏感、在东方社会能够发出不一样光彩的故事。看罢让人不禁感慨，台湾电影对于现实社会问题的关注，真的是华语电影界中最值得称道的。在即将到来的第55届金马奖中，这部《谁先爱上他的》更是提名了包括最佳影片、最佳导演、最佳男主角、最佳女主角在内的八项大奖，成为了今年金马奖台湾军团的领军人物。

《谁先爱上他的》

影片以儿子的视角，围绕他生活中的三个大人展开：妈妈刘三莲（谢盈萱饰）、爸爸宋正远（陈如山饰）、还有一个叫高裕杰的男人（邱泽饰）。爸爸宋正远刚刚因为癌症去世，令本应顺理成章拿到保险金的刘三莲惊讶和不能接受的事情发生了，保险金的受益人写的竟是一个跟母子没有半点关系的男人。瞬间炸毛的刘三莲开始了她日日上门要钱的日子，其实在宋正远去世前，刘三莲就已经知道这个叫高裕杰的男人是自己亡夫的情人，她自己就这样当了多年的“同妻”。而此刻正值叛逆期的儿子，不但不跟刘三莲一条战线、讨要保险金，还跑到了高裕杰家里，跟这个戏称自己是“小王”的男人一同生活起来...就在几个人为了金钱和感情互相撕扯的过程中，三个大人间扯不清理还乱的故事慢慢清晰，上演了一场到底“谁先爱上他”和“他先爱上谁”的博弈。

影片的三个主人公，是同志文化碰撞到华人社会所催生出的三个面向，极具特色。

丈夫宋正远：恨比较容易康复

宋正远是所有问题出现的“始作俑者”，他喜欢男人，却又因屈服社会世俗和传统思想的淫威，选择了结婚生子，他的心里深爱着自己的男友，可又愧对家庭。他这辈子是不幸的，因为他始终遵循着人们口中那条“正确”的轨道，压抑地生活着，直到癌症确诊后，才决定做自己，去享受生命最后所剩无几的日子；可他又是幸运的，因为他有一个无比深爱他的男友，陪他走完了他人生最后的时光。

丈夫宋正远（右）

宋正远就是我们口中所谓的“同妻”制造者，在当今社会大有人在，他代表着那些不得不向社会舆论和传统思想低头的同性恋人群。他有没有真正爱过妻子，我们不得而知，电影没有去评判他，而是用一种平和的方式将他塑造成一个善良的人。特别是作为一个父亲，他在生命即将结束的时候，选择对儿子保留一切，只是在校门外远远的看看儿子，因为在他看来，不把一切告诉儿子，让儿子恨自己，要远远比爱好得多，在他看来，恨比较容易被治愈。

“小王”高裕杰：爱才更容易（康复）

与宋志远不同，高裕杰认为爱更容易康复。因为他是一个始终用力爱、并渴望爱的人，直到爱人离开，他都一直相信爱。电影中这个热爱舞台剧并不顾一切完成演出的男人，更像一个思想单纯的大男孩，他可以为爱痴狂，又会在尖锐的问题面前变得无比担当。他活得直率，可以在刘三莲叫他“不要脸的臭小三”时，不屑的笑称自己下面“多一根”，应该被叫做“小王”；他活得深情，在被男友抛下时，默默远观男友跟女人结婚，可又在男友最脆弱无助的时候，倾尽全力的照顾与支持。高裕杰代表着社会里那些敢爱敢恨的同志，他们只是默默的爱着，坚持着自己。不得不承认，电影把这个人物塑造得过于美好，可是谁也不能否认，只有坚持爱并努力爱，同志之间的爱才会被社会逐渐接受。

邱泽带来了电影中多次高光时刻

说到这里，我要点名表扬一下高裕杰的饰演者邱泽，这个偶像剧出身的演员，在几乎被人遗忘的时候，为我们奉上了他演艺生涯的高光时刻。在这部电影里，由他诠释的高裕杰，可以让人清晰的感受到人物在不同时期性格上的变化，并在不同的情境下看到他情绪的起伏。上一分钟他还是吵架不输人的浪荡小子，下一秒他就化身在爱人面前充满甜腻和温顺的“小绵羊”。跟着电影的蒙太奇，邱泽眼神里闪烁着面对爱人时灵动的光，这是这部电影最让人感动的事情。

“小三”刘三莲：我只有一个小问题，都是假的吗？

刘三莲，我们口中的“同妻”，她甚至怀疑自己才是那个“小三”，插足了一对男人的爱情。她是一个非常典型的东方式妻子和妈妈，她为家庭可以不顾一切的妥协，被传统思想裹挟，被社会舆论绑架，明知丈夫不爱自己，可为了维系家庭，还是央求丈夫留下。她用自己的方式（或者说极具东方特色的方式）爱着儿子，努力为孩子创造未来，她的爱极具侵略性，为了儿子，她开始向“小王”靠拢，因为不愿意回家的儿子住在“小王”家，她就不辞辛苦的每天做饭送给儿子，并把自己最厌恶的“小王”的家打扫地干干净净，只为让儿子能休息得好。

提名金马奖最佳女主演的的谢盈萱，饰演妻子刘三莲

可她心里始终不服，她的付出最终换来的难道真的是一场空？在几近奔溃的边缘，她哭着追问心理医生：一切真的都是假的吗？刘三莲值得同情，可又让人无奈，毕竟“同妻”这件事情是同志爱情向社会低头才产生的，这也成了这部电影向我们提出的最大的一个挑战。毕竟只有背负5000年文化背景的传统大中华地区，才会让“同妻”这个概念看起来，比任何其他国家都更刺眼。

“小三”和“小王”的“战争”

电影就是借三个人物，为我们呈现着一个纠结、讽刺、尖锐的故事。可电影又无比温和，它特意从孩子的视角出发，穿插孩童充满情绪化的涂鸦，为我们呈现了一场轻喜剧。虽然电影的故事很现实、也很残酷，可电影没有刻意将谁塑造成坏人，也没有强调谁是受害者。它把家庭、爱情、伦理与金钱这些表象的东西纠缠在一起，让发自人心底的善意和良知，去触动我们。也许，到底谁先爱上他并不重要，重要的是我们始终不会放弃那颗渴望爱与被爱的、滚烫的心。又也许，到底他先爱上谁也不重要，重要的是我们最终在社会和舆论的淫威下，能够找到一份相对的和谐。

电影最终采取了一种“妥协”的方式，为我们今天社会里的同类问题画了一个充满希望、又未完待续的省略号。每个人都走上了“一团和气”的大结局，这也许也是这个故事最好的收尾。当“小王”的妈妈手捧鲜花与他拥抱的时候，是妈妈接受儿子是同性恋的事实，也象征着这个社会终究会接纳同志那一刻。“小三”最终吃起了自己极力阻止儿子吃的回锅油煎炸的鸡排，并跟儿子在台北街头有说有笑，这是一份最终的理解和宽容。

“不要互相打扰，就是最好的祝福”

他们最终都回到了那份平静又互不打扰的的生活，就像刘三莲说的“不要互相打扰，就是最好的祝福”，也许，在华人LGBTQ人群还在为自己权益不断发声的今天，这种互不打扰又互相理解的生活是如今我们能看到最好的局面，又也许，“我们终将浑然难分，像水溶于水中”的日子，终有一天会来到吧。

本文首发于微信公众号“不散”

先说好的，人物表演没有问题，切入角度没有问题，台式小清新的整体风格也没问题。

人物大体上是立得住的，主要角色三方面刻画都到位。邱泽的角色很可口，活色生香又色气满满，各种小动作小表情非常诱人，虽然演的是个基佬但是感觉撩妹指数爆表！

而谢楹萱饰演的刘三莲稍微有一点点过，舞台剧出身的人演电影果然容易太用力，好在整部戏狗血感都挺强，所以drama一点也还ok。

电影的第一个问题在于，故事剧情没有任何实质上的推进。风暴中心的两人，刘三莲作为受害者同妻与她心目中“夺取所爱一切”的小王——邱泽饰演的阿杰之间，从头到尾都维系着剑拔弩张的紧张情绪，其中没有缓和，但是也没有加剧。于是两人之间的关系根本就没有发展变化，自始至终都是狂风暴雨般的女方怒骂，以及对应的男方的不耐烦，于是整部电影在情绪上也就根本没有任何推进可言（除了最后一幕）——实际上你会发现电影中他俩之间的对手戏，随便剪出一段来放到剧情的任何地方，竟然都是可以的，根本看不出情绪上有什么差别。都说电影是拍烂了又回炉重剪才做出来现在这个版本，但是重新剪辑只应该是让剧情更紧凑矛盾更集中故事更好看，而不是把情绪上的层次感给彻底打散。如果整部电影在人物关系上的推进和变化都会因此受影响，那只能说电影从剧本上就存在重大缺陷，甚至严重一点，电影不是这么拍的。

其实当初刚放预告的时候，都会觉得“卧槽撕逼撕得好狠我喜欢，一定要看！”，从而对这部电影抱有极高的期望。然而看完电影反倒觉得，预告里已经把两人关系的高光部分全都囊括在内了。撕得最精彩的已经都在里面，演技的高光时刻也都在那里。剩下的电影里，充满了大量冗长平淡，支离破碎的转场，只是负责把这些高光时刻再串起来而已——偏偏因为剪辑上下了重手，所以串得也不是特别顺畅……

辅佐于人物情绪缺少推进的，则是剧情上也缺少逻辑。影片以刘三莲发现前夫本来留给儿子的人身保险被转到了小王名下开始，最终以主动放弃这笔钱结束，这中间应该说是留了足够的空间制造戏剧张力的。但是电影在这方面做得实在不够，白白浪费了一个噱头十足的好创意。故事明面上的主线是两人为了去世老公的人身保险大打出手；副线则是中二期的儿子不要亲妈要“继母”，逼得两人联手合作；背后还藏着一个感情上的暗线——谁才是正宫，谁才是小三，以及“谁先爱上他的”。三条线条条张力十足，可惜一条也没处理好。

明线上邱泽的角色一开始压根不知道有这笔钱，后来知道了竟然也没有任何表示，于是从头到尾压根就没有在抢！电影仅在后半程交代了男友这笔钱是为了让他偿还治病借的高利贷，但是却完全没有表现小王对这笔钱是什么态度——得知自己爱人为了帮自己还债甚至挪用了儿子的读书钱，他心里是什么感受？他究竟是想要还是不想要这笔钱？如果想要，他没有做任何去争取拿到钱的努力；如果不想要，他对刘三莲完全不合作的态度又是怎么回事？应该说电影对这个人物在这个问题上的态度，是完全没有交代的，于是整条线已经瘸了一半，自始至终只能靠刘三莲的”上蹿下跳急不可待“来推进。

副线上的中二期儿子的处理，要细腻真实一些，出于对亲妈的厌恶和想要更了解父亲的心态而接近“继母”，“母子”之间也制造了不少有趣的火花。但是问题是最终还是少一个交代，让这条线的分量足够压得住。儿子这个角色的作用，其实是为刘三莲和小王在撕逼之外的和解制造一个契机，促进两人的“情同此理”从而获得问题的解决。可是在结尾除了打了个电话叫了个警察，其实没有起到更大的作用，于是这条线最后也是被无情地浪费了。

相关剧情上，也出现了很多因为剧情自身走不动，编导只好亲自下场的“强推之耻”。比如刘三莲要钱不成找小王母亲“告御状”一幕，就是相当的莫名其妙。首先在刘三莲和小王之间并没有出现更大的矛盾的前提下，手握“告诉你妈你是个同性恋”这一核威慑的刘三莲正如她一开始所做的，应该是威胁而不是真的把核武器这么轻松丢出来。这样做除了鱼死网破，导致小王彻底不跟自己合作钱彻底拿不回来以外，对刘三莲本身有什么好处？她有什么动机去做这件事？于情于理，无论是基于一个急于要钱的中年妇女的普遍心理，还是特定人物当时的特殊心境，她都不太可能会在没有受到重大刺激的情况下，做出这样两败俱伤的事情来，这样的处理完全不可信。更要命的是，核武器丢都丢出来了，最后竟然还没爆！小王他妈压根就没做什么啊，反倒是像个专程下凡渡人的观音似的，以包容万物、大爱一切的圣母般的情怀接受了自己的儿子。这算什么？——你以为我要放个核武器？我偏不！其实是“爱的抱抱”“爱的大礼包”哦！结果搞得刘三莲莫名其妙恶人也做了最后钱也赔了，输人又输阵，场面要多难看有多难看。

最后是“谁先爱上他的”这条暗线，同时也是整部电影最大的问题，那就是对刘三莲的女性角色，小王和死去的“宋正远”代表的男性同性恋角色，在刻画上带有微妙的不同情绪，让人看了非常不舒服。

首先是刘三莲，影片自始至终，都将她塑造成一个碎嘴唠叨、气急败坏、心态崩溃、更年期近偏偏缺钱又缺爱的中年“阿姨”形象，可以说是不讨喜到了极点。不仅电影里的儿子嫌弃，观众看着也要翻白眼。电影中相当的笑料，都是通过“作践”这个本来就暴躁易怒的中年大妈，让她的境遇变得更不堪来实现的。明明被小王夺走了老公，自己还要锲而不舍一路追过去要钱；明明在和小王因为钱撕逼，还要因为宝贝儿子住过去了不得不每天过来端茶送水打扫卫生；明明老公蓄意欺骗了自己，是个骗婚gay，但自己因为经济地位低是“走了狗屎运”才获得他垂青的，所以还是要极力讨好，买情趣内衣做隆胸看小电影学习技巧还要“使劲叫”。可笑吗？挺可笑的；可悲吗？非常可悲。

如果电影只是通过这些细节来塑造一个被骗婚彻底毁掉的女性，前期把她塑造得多么不堪，后期就会让人多么同情她，用一种“欲扬先抑”的手法来完成人物的塑造，那没有问题，可以这很OK。但是电影通过作践刘三莲来制造笑点的行为贯彻始终，自始至终没有表现出对这个人物应有的同情和尊重；一旦剧情走势有点平淡，编导就开始“撺掇”刘三莲做点啥好制造笑料；甚至在唯一让她表达激烈的内心情绪从而感动广大观众的一场戏里，面对自己被骗婚完全被欺骗而彻底毁掉的人生，刘三莲在苦苦纠结的，究竟是些什么呢？

——“到底有没有一点点，哪怕一点点，这里面就没有一点点的爱，是真的吗？”

于是你是要告诉我，一个被人蓄意欺骗毁了一辈子的女人，内心中最在意的，其实是这个欺骗自己的男人，到底有没有一点点真心？

编导到底是把女人，放在了一个怎样卑微的地位上？

如果说电影对刘三莲的痛苦和讨人厌的描写，是一种“详略失当”的话，它对于小王和“宋正远”恋情的描写，同样也充满了刻意的“详略失当”。两种“详略失当”两相对比，态度就显得相当令人玩味。

电影让我们看到的，是流里流气的小王和文质彬彬的“宋教授”之间的相濡以沫乃至至死不渝。他们之间的爱情，是如此让人感动，以至于出现在这份爱情路上的所有挫折，都成了验证这份感情的坚贞程度并使其获得永生成为不朽的必要存在。在这份光芒万丈的爱情面前，其他一切都变得如此渺小，于是所有错误都可以被原谅，其他人所有的痛苦都不再值得一提。

于是我们看到永远文质彬彬的“宋正远”宋教授，从头到尾仪表堂堂彬彬有礼，然而为了满足自己组建“一个正常家庭的需要”可以毅然决然无情地抛弃了自己的男友，选择去欺骗一个完全无辜的女人来维持自己的社会地位。最后得绝症了立马想开了，老婆儿子一扔，投奔老情人再拖他下水最后过几天快活日子。自己倒是有爽到，却害得小王、刘三莲还有自己亲生骨肉三个人在事后的旋涡里苦苦挣扎。从头到尾，只在一场戏里对刘三莲表示过“抱歉”，其负罪感还被对面歇斯底里“要抱抱”的刘三莲的喜感给大大冲淡了，除此之外电影中有哪怕交代一句对这种行为的反思不认同乃至批判吗？没有。

我绝对不认为对于骗婚这种客观行为的描写，就只能是完全彻底的批判怒骂；描写骗婚当事人的痛苦犹疑和进退两难，以及在巨大社会压力下的身不由己，是完全正当的。但是水还是要端平一些，有意无意忽略掉当事人作恶的一方面，而声情并茂地描摹他有多可怜他有多无辜，偏偏在同时还专门踩着受害者的痛处来制造笑点，这就有点让人齿冷了。主创人员一方面把骗婚的男同性恋捧这么高，一方面又若有若无地踩两脚明明完全无辜的女性取乐，对比来看实在是让人很容易相信，作者对于女性其实是怀着非常深重的恶意呢！

——还是说编剧导演其实是在黑装粉，用这种方式来给同性恋们拉仇恨？

同学们，政治正确不是这么玩的！世界上没有哪个政治正确，是应该踩着别的政治正确的头上位的。没道理更弱势的人，就天生政治更正确；更没道理它就可以借此侵害其他没那么弱势的群体的利益。这么搞下去，早晚政治要不正确。

——又或者说台湾的文化语境下，“爱情大过天”才是人们普遍的共识，于是为了一份所谓的真挚的爱情，而去伤害一个完全无辜的人，是完全可以被原谅的？

这种把爱情奉为圣经，凌驾于世间所有道德准则的人生观世界观和价值观，上一次见到，还是在琼瑶阿姨的戏里呢。到底姜还是老的辣，电影絮絮叨叨拍了这半天，人家台湾爱情教母琼瑶阿姨一句话就给交代了——其笔下的完美代言人费云帆早就振聋发聩有云，一句话惊醒梦中人，换作这部戏里大概就是标题那句——

“刘三莲你失去的只是一份人身保险，他（们）失去的可是整个爱情啊！”

相比32年前祁家威的孤军作战，今天，台湾的LGBTQ群体已经不再是白先勇先生笔下“那一群，在最深最深的黑夜里，独自彷徨街头，无所依归的孩子们”，而是一群可以直面阳光、争取自由的平等公民。

《谁先爱上他的》不是一个喜剧。

虽然导演很想要把这个本质就是一个巨大社会悲剧的故事以一种类喜剧的形式表现出来（多得了演员们尤其是女主角谢盈萱的精彩表演），但在那些自带戏剧冲突的角色设定之间，导演将LGBTQ平权这个日益迫切、极其严肃且重要的社会议题轻轻地揉进观众的心里。

这是一件好事，尤其是在对这个群体真实性和现实性的呈现上，让观众对LGBTQ的认识不再停留在两个人之间“爱情挣扎”的层面，在推动这个群体的人权平等上是大有裨益的。

因为真实的生活，远远不止冲破世俗眼光收获爱情这么简单。

它涉及到生活柴米油盐的各个方面，对父母的影响、来自疾病的压力、事业环境的桎梏、子女教育……这些都需要一个允许人权平等的环境来支持。

那些你我生活里唾手可得的东西、觉得再正常不过的事情、甚至想要随手抛开的权利，在LGBTQ群体的每一个人身上，都是那样的遥不可及。这种不可得所造成的绝望，是你所无法想象的。

它就在你的身边，但你永远无法触摸得到。

为了得到这些东西，为了成为大家眼中的“正常人”，他们不仅自己需要付出巨大代价，围绕在他们身边的那些爱他/她的人，同样不可避免地承受着不应当的压力，他们成为了生活不幸的风暴中心。

委身黑暗王国并不是没有代价，午夜早已将命运的价格牌不怀好意地置于你难以察觉的角落。

《谁先爱上他的》里的“他”——宋正远，就是这样的一个悲剧，因为他对“正常”的渴望，把其他人推向了崩溃的边缘。

在电影里还活着的三个人，寡妇三莲、“小三”阿杰和儿子宋呈希都是无辜的人。他们本不应该受到这样的情感折磨（对于阿杰来说，还有身体上的伤害），而这一切都在宋正远决定要有一个正常的妻子一个正常的家庭时埋下了祸根。

在宋正远发现自己有癌症时候，第一个受到牵连的就是妻子三莲，她发现，即使自己穿上性感内衣，愿意在床上做一个“淫妇”，也再无法让丈夫回到家里来了。因为丈夫决定在自己有限的生命里，重新做真正的自己。

第二个是阿杰。

第一次被爱人以想要“正常”生活的理由抛弃，背负着自己是一个不正常人的指责无心生活。爱人重新出现之后也并没有办法好好享受”正常“的恋爱生活，而是承担起了照顾重病恋人的生活重任，并不惜向地下钱庄借下高额金额来支付手术费用。

第三个是他的儿子宋呈希，父亲的突然转变和消失，令他对人与人之间的感情产生了非常严重的不安全感。

相比起演员的精彩表演和情绪铺就，影片的缺点非常显而易见。

正如导演自己都说，最后的版本几乎是从垃圾箱里剪/捡出来的，以往那些因为构图不美、有瑕疵而被抛弃的镜头重新被起用，一切以演员的表演和情绪表达为最高标准来进行剪辑，所以你会看到相当多的镜头画面凌乱，不同镜头之间过渡生硬、甚至配乐有时也显得非常突兀。

但导演成功将观众的焦点放在了她希望大家注意的地方。演员表演如此出彩，剧本如此扎实，几乎令其他不尽如人意的地方，可以得到相当程度的谅解和忽略了。

片名《谁先爱上他的》比起英文译名Dear Ex要巧妙得多，因为它不仅挑明了剧中两个主要角色的关系，更为整个影片的剪辑逻辑和剧情推进构建了一个可以坚持到最后的悬念：究竟谁才是真正的小三。

观众看到的第一个时间线是宋正远和三莲结婚并生下呈希，发现自己有绝症之后决定离开这个家庭与阿杰生活在一起，阿杰成为了这个家庭的第三者。

后来随着各人回忆片断的增多，我们看到一条更长的时间线。原来阿杰和正远早就在后者结婚之前就已经相识，三莲变成了这段关系的第三者。

而在最后三莲回忆她和正远的第一次见面、第一次感到自己堕入爱情时（正远在为剧组创造音乐购买风铃乐器），比我们两主的首次相遇，还早几个小时。在这段回忆里，我们第一次、也是唯一一次见到会笑的刘三莲，是那样的美丽。

三莲在阿杰和正远认识之前，就已经先阿杰爱上了这个男人，她不是他们两人之间的第三者，却成为了这段感情路上的一个无辜译站。

阿杰虽然是这段感情的原配，反而承担着这段感情那些最为痛苦的回忆，那些基于“正常”的美好，他一点儿边都没有沾上。

电影的剪辑逻辑不断地在”谁先爱上他“和”谁是第三者“两个概念之中来回切换，这中间细微的差别成功地让电影里的每一个角色，几乎都得到了谅解。

当然，除了宋正远本人。

把责任都推到一个抛弃旧爱、骗婚、遭受癌症折磨的宋正远身上，指责他的懦弱是造成这一切的根源，无疑是一个非常取巧、轻易和省事的决定。

导演无意要指摘特定的一个人，甚至在故事的2/3之前，连宋正远的正脸都没有给一个。

这不是导演对这个角色的唾弃，而是不愿意过多地将这个角色形象固化为具体的一张脸、一个人；因为，有了具象的一个人，观众总是比较容易将怒气发泄到特定的这个个体身上，而忘了造就这个人的社会环境。

我们要讨论的，是如何避免产生更多宋正远，而不是纠结于一个宋正远究竟有多渣。

《谁先爱上他的》在台湾上映的时间，不可谓不关键，很明显就是为着11月24日公投助势而上的。

亚洲LGBTQ平权方面，台湾谦称第二，怕是没有别的地区敢第一；但即使如此，2018年台湾的同性婚姻进程也遭到了一个不小的打击，这就更需要强有力的文化产品来做精神支持和进一步情感铺垫。

关于台湾LGBTQ平权运动，不得不提及2017年的大法官释宪和2018年的公投。

2017年5月24日大法官第748号解释完整版：

1. 民法第4编亲属第2章婚姻规定，未使相同性别之二人，得为经营共同生活之目的，成立具有亲密性及排他性之永久结合关系，于此范围内，与宪法第22条保障人民婚姻自由及第7条保障人民平等权之意旨有违。

2. 有关机关应于本解释公布之日起2年内，依本解释意旨完成相关法律之修正或制定。至于以何种形式达成婚姻自由之平等保护，属立法形成之范围。

3. 逾期未完成相关法律之修正或制定者，相同性别二人为成立上开永久结合关系，得依上开婚姻章之规定，持二人以上证人签名之书面，向户政机关办理结婚登记。

2018年11月24日，台湾“九合一”选举，十个公投中，有五个与同志婚姻和同志性别教育相关。其中包括：

第十四条：你是否同意以民法婚姻章保障同性别两人建立婚姻关系。

第十五条：您是否同意，以“性别平等教育法”明定在国民教育各阶段内实施性别平等教育，且内容应涵盖情感教育，性教育，同志教育等课程。

民法违宪为何还会有公投的出现？

很多人会不太明白，为什么大法官都已经释宪现有民法违宪，为什么还会有第十四条的公投出现。

其实解释文共有三点，很多人都将重点放在了第一和第三点，对第二点中的“至于以何种形式达成婚姻自由之平等保护，属立法形成之范围”未多提及，而正是这一点为公投第十四条找到了法律空子。

另立专法的公投选项看似进步，实际却是别有用心。

专法真正有争议的地方在于它的面向，也就是专法的特定性，它是专门针对同志立法，一方面将同志排队于普遍性的民法婚姻认定，另一方面为同志设置同性伴侣专属的伴侣法。

尽管在本质上，法律上婚姻和伴侣认定并不冲突，但反同方在倡议同性伴侣专法的时候，却是以反同婚姻为必要的大前提，要求法律在排队同性婚姻的条件，另以专法形式承认同志伴侣关系。

在这个另立专法的排除逻辑之下，同性婚姻和伴侣法也无法并存。

另立专法除却有歧视之嫌外，在使这个新立之法达到宪法所规定的平等待遇所需要的时间和工程，要远远大于直接修定民法原婚姻章，而这一段都源于当初司法院大法官释宪时的保守和谨慎（甚至有些取巧心态）。

五项关于同志、性别教育的公投，在台湾的五个电视台分别有共二十五场公开的电视辩论。

反对方无一例外地都在宗教教条中寻找支持力量，或深或浅地有着宗教背景。

像台湾伴侣权益推动联盟这样的民间团体支持方背景来源则多元得多，有中学老师，甚至也有牧师这些带有宗教性质、但愿意与时俱进的个人。

双方在电视上的公开辩论，给予台湾民众一个了解LGBTQ群体文化的机会。

对于深受儒家文化影响的台湾社会，这是一个非常好的“发声”机会，让普通大众、最主要是让老一辈的居民能够看到这个群体真实的一面，而不是道听途说。

除了伴侣权益推动联盟之外，台湾其他的LGBTQ公益团体也不遗余力地借着公投的机会向台湾民众提供尽可能多的渠道了解这个日渐焦虑的群体。

比如台湾同志咨询热线，在公投期间，就增加了咨询热线的运营时间，除了常规的周一四五六在线外，新增了周三运营时间之余还延长了每天的接听时长。

除了争取公投的票数，这些团体另一件重要的事情就是给身在其中的同志朋友精神和生活支持。

同志热线通过线下培训和视频，给予同志朋友指导，引导他们怎么在支持挺同公投的同时，学习如何在当前稍微混乱的政治环境当中适当地处理自己的同性身份的认同。

因为公投，整个台湾社会有非常前所未有的强烈的撕裂感。

2017年大法官释宪之后的狂喜，在这一场公投之下转为全体恐慌，好不容易看到的平权曙光，极有可能前功尽弃。

这种得而复失的感觉，更容易令人绝望。

就好像印度2009年和2014年关于377条例（英殖民时期草拟并生效的将印度境内同性性行为定义为非法的条例）的撤销和恢复，就让那些因为当初政策允许大胆出柜的同志完全曝光在所有人的目光之中，而这一次再也没有权威去保护他们。

在整个公投过程中，反同人士会通过投放大量的广告游说不明就里的长辈群体，让年轻一代的同志朋友感到愤愤不平，有些还没有出柜的朋友，可能会出于情绪激动的原因当下出柜。

但这种未经详细考虑和规划的出柜，极有可能会影响到他们和家人的关系，甚至是事业发展等等。这时，理智的应对方式对他们来说，非常重要。

除了民间团体，LGBTQ群体中的每个人都在用自己不同的方式去成为这场战斗的一份子。

一个台湾朋友，他不是任何一个机构的义工，就是普通的一个人到中年的男同志。从2017年大法官释宪期间开始，就用个人脸书，来表达自己对同志权利的捍卫。他只要看到脸书上的反同言论，就会在下面留言，很详细的说明自己的观点。他把那些留过的言截图下来，收集起来。

他说：

我为自己所做的这些事情感到骄傲。我想用一个人的立场，仅仅就是代表自己本身，花时间和反同人士在网上一对一的辩论，来捍卫同志权利。

在进一步谈及对公投结果感想之前，我想再简单分享一下台湾LGBTQ平权的历史，这样可能大家会有一些更为客观的理解。

1986年

台湾LGBTQ运动先驱祁家威，就请求与男性公正结婚，并提出同性婚姻法治化的请愿，遭到政府机构拒绝。

1996年

作家许佑生与乌拉圭籍的Gray Harriman于台北市浮华饭店，公开举行台湾首场同性婚礼，引起国内外媒体关注，这也让他成为了台湾LGBTQ群体的代言人。

2000年

祁家威具状声请同性婚姻释宪，司法院大法官决议不受理。

2001年

中华民国法务部拟定“人权保障基本法”，草案第二十四条提出“为保障同性恋者人权，民定国家应尊重其权益，同性恋者得依法组成家庭及收养子女”。

2003年

民进党政府的总统府人权咨询委员会通过了“人权基本法”草案，部分内阁成员反对，无法进入立法程序。

2011年

陈敬学与高治玮为了争取平等结婚权，向台北高等行政法院提起行政诉讼。

他们2005年订婚，2006年公开举行婚礼，但于2011向台北市中山区户政事务所办理结婚登记时遭到拒绝。2011，两人提起诉愿，台北市诉愿审议委员会予以维持原处分。

2012年

遭到拒绝之后，陈高两人向行政法院提出行政诉讼，审判长决定将此案声请大法官会议释宪，此后起诉人表示在其个人脸书上，有不认识的网友做出死亡威胁，陈敬学与高治玮在不满司法系统拖延判决和安全考量下，于2013年1月23日撤销起诉。

2013年

台湾伴侣权益推动联盟将“多元成家立法草案”送进立法院。尤美女委员提出民法修正版同性婚姻法案，并完成一读送入司法委员会，法务部公开反对。

2014年

司法及法制委员会排审“婚姻平权草案”，会中立委意见分歧，不少委员回避拒审，以致审查并无进度。

基于法案遭立法院搁置，无法有所进展，台湾伴侣权益推动联盟也宣告将走司法途径，双管齐下，推动婚姻登记行政诉讼。

2015年

高雄市成为第一个开放同性伴侣注记的地方县市。

2016年

蔡英文在个人脸书首度公开表达支持婚姻平权。

2017年5月24日

大法官释宪，具体见上。

2017年的大法官释宪和2018年的公投失败，一年之间让这个群体经历了天堂与地狱的落差。

虽然最终的公投并没有通过，但是两项公投（第十四条和十五条）都分别获得了300多万张的选票，每一张选票都是一份支援的力量。每个人都尽力参与到讨论中来，这是目前许多台湾人的做法。他们觉得只有自己去关心那些政策和法律，那么那些政策法律才能真正代表他们的利益和福祉。

不参与政治当中，就会被政治所左右。

没有人是局外人。

相比32年前祁家威的孤军作战，今天，台湾的LGBTQ群体已经不再是白先勇先生笔下“那一群，在最深最深的黑夜里，独自彷徨街头，无所依归的孩子们”，而是一群可以直面阳光、争取自由的平等公民。

个人公众号：DramaMatters

撰文：Robin & Chris

本文首发于“幕味儿”微信公众号

《谁先爱上他的》由于喜剧向的人物设定，以及题材自身所带的话题性，率先在第20届台北电影节上大放异彩，狂揽最佳长片和影帝影后。之后便顺理成章地以18年度台湾电影种子选手的身份，进入到一年一度的华语电影竞技场——第55届台北金马影展中，台湾业界对其寄予厚望，都希望它可以在各大奖项上有所斩获。最后，凭借谢盈萱外放的表演拿下金马影后，这是在被一众大陆影片的围剿中，保留下了台片最后的一点尊严。

作为过去一年台湾电影最后的一块“遮羞布”，当被吊足了胃口的它终于来到大陆观众面前时，并不神秘的面纱也得以揭开。但是在揭开《谁先爱上他的》的面纱之后，你会发现，这是一部借用了“同妻”题材外壳，却罔顾该主体对象感受的兜售虚假“爱最大”价值观的矫正向电影。影片用一种不负责任的方式进行着“同性爱情至上”这类空泛的标语式宣传，从而进一步忽略、引导，甚至变相矫正着大众对于“同妻”群体在形式婚姻中受到的真实伤害的态度。这样一部作品，在票房和口碑双攀升的情境中，是必须引起警惕的。

乘着台湾同性婚姻合法化的政治东风，《谁先爱上他的》为自身招揽了许多的话题红利，这本该引起创作者们更多的整体性思考和细致化体察，但可惜影片在这两点上的完成度都无法令人满意。

我们现在所看到的成品，是一个推翻先前剧本、大部分素材从剪辑室垃圾桶里抢救回来、零散拼凑起故事线，并用涂鸦风格和人物旁白进行后期串联补救而成的电影。这着实是一种不专业，所以最后呈现的效果也让人失望。这个靠后期剪辑去缝合的故事，最大的矛盾在于，视点选择与所表现主体的不契合。人物视点的飘移让故事重心像槓杆一样被撬起，悬浮于半空之中，创作者再想架设起一座沟通真实情感的桥梁，就无法顺利达成了。

影片通篇运用儿子宋呈希的视角去审视，父亲死后，母亲刘三莲与父亲的男性情人高裕杰之间爆发的矛盾，跟随着叛逆的青春期男孩的视角，摄影机和故事在刘三莲和高裕杰之间来回摇摆，但并没有将连贯的注意力落到他们身上，这造成了人物情感表现上的断裂。从相关的访谈中得知，影片的创作灵感，来自导演徐誉庭一位多年后重逢的同学，她给徐誉庭讲述了自己亲眼遇见丈夫与男性偷情的经历。正是同学在讲述过程中，难以置信丈夫是同性恋，并且激动地拒绝承认自己的悲伤的状态，激发了徐誉庭对“同妻”群体的兴趣，引导她创作了这部影片。所以影片的重心，本应该是这个妻子刘三莲，本应该可以是一个认真去探索「同妻」境遇的故事，但编剧和导演没有选择怎么做。创作者们选择了一个折衷的方式，增加所谓「小三」高裕杰的戏份比重，来平衡、冲淡刘三莲身上需要承担的戏剧压力和悲剧性主题，改以一种剑拔弩张的外放形式去完成一种喜剧尝试。这种化悲为喜的策略是可以接受的，但问题在于，他们最后选择的落地方式和呈现效果没有达到目的。儿子作为主观视点去看大人的矛盾这种方式，是在弱化矛盾，是在避重就轻，是可以通过他的独白“他是坏人，他应该是坏人，可他为什么不难过”就可以不去呈现对方的真的“难过”，可以通过独白“她又来了，3，2，1”就让角色开始随心所欲地歇斯底里。面对至亲至爱的死亡并不代表都要失声痛哭与混乱无助，但是不意味着就可以这么简单地处理成，一个儿子眼中“只爱钱”的母亲和一个苦守寒窑十八年的当代男版“王宝钗”。这样不仅丢失掉刘三莲作为灵魂人物的核心吸引力，而且让高裕杰这个角色成为了男式圣母，最后的性情升华在有经验的观众面前显得颇为勉强，因为感情作用力没有给到位。

宋呈希的最大作用是叙事性的，他的离家出走借住高裕杰家成为另外两大主角可以交锋的契机，这是一个缘由，但不足以支撑起一个全长的故事，之后的重点应该放在刘高二人对这份保险金的不同反应和彼此之间无法相容的对抗。但影片似乎从一开始就在明确地指向和解，指向越来越和气的重组一家人，嘴上的骂战只是一种表象，是唯一能维持人物矛盾的体现，但是你会发现，影片的人物关系一开场即是最高点，之后就开始马不停蹄地奔向互相理解而去，根本没有要从中作梗的心思。影片的重点从探讨这个死去的男人给在世三个亲人造成的混乱，变成了“儿从天降”与“爱屋及乌”的养成游戏。这依然是一种避重就轻的处理方式。

再者一点，如果影片选择了儿子宋呈希作为主体视点，那应该呈现的是一种相互割据的微妙三角关系，并发展其与父亲宋正远的父子线。但影片的主体还在让渡，还是母亲和情人，那添加这层儿子的外部视角又使得主体表现不淮确不清晰，这种隔靴搔痒的凝视并没有解决核心问题。同样，影片对于父子二人之间的故事也处理得漫不经心，没有投放过多的注意力，只通过一句“你爸其实很爱你”和一场父亲病重校门口偷偷探视儿子的戏来表现。而这场戏，依然也只是一个彩蛋，一个附加在大段落表现同性情人相儒以沫，陪伴你走过生命最后旅程的闪回插曲而已。全程儿子对父亲的态度极其模糊，他好像对于父亲的同志身份一点都不感兴趣，也一点都不困惑，他的注意力全在对抗烦人的老妈和观察这个要抢走他爸保险金的男人身上。但是按照常理，这个男孩除了对抗母亲和好奇父亲的情人以外，真的就没有一点对于父亲的复杂感受吗。这一点，对比秘鲁的同志电影《彩塑男孩》，就是一个男孩对于自己父亲同志身份本能的困惑和对抗，进而引发对于自身取向的探索和认证。这才是符合正常逻辑的处理方式，即使《谁先爱上他的》的落脚点不在父子关系，但必要的人物状态是应该去挖掘和呈现的。

继续探讨角色塑造对于影片气质的影响和导向问题。

刘三莲和高裕杰的人物塑造，建立在人们对于同性婚姻普遍持支持态度的先决情感倾向上，刘三莲的泼辣和强势实则是在为同性感情正名做让步，从而达到宣传“爱最大”这个主题口号的目的。而高裕杰则被塑造成一个忠犬形象，让原本和《后来的我们》一样的类出轨事件变得顺理成章起来，反而不用背负传统女性“小三”应该背负的道德审判。这不得不说是一个致命的导向性问题，通过强化妻子的外在表现来弱化“同妻”群体所受到的伤害和真实的疗癒过程，转而一味高歌男同性恋之间爱情的伟大，这种“政治正确”显得有点不道德。其实影片最讨巧的地方在于宋正远的死亡，在“死者为大”的华语社区语境之下，我们竟然不能追究丝毫他的过错。这个故事前史的本质就是一个骗婚的男同性恋在发现自己身患绝症之后反悔，想要与妻子离婚重回同性恋人身边的类出轨事件。宋正远是造成一切矛盾的根源，他切切实实地摧毁了自己的家庭，并给妻子、儿子和情人造成了痛苦。但因为他已经死了，影片在闪回中呈现的，依然是，也只能是人们记忆中的关于他的美好的愿景。因为人们在怀念死者的时候，往往蒙上了一成好人滤镜，何况怀念对象是你至亲至爱的人，你怎么捨得骂他，影片又怎么捨得骂他？

谢盈萱的表演，比如心理咨询室“真的没有一点爱吗”的痛苦诘问，部分地掩盖了刘三莲这个角色的单薄敷衍，但观众依然可以从影片的缝隙中觉察到，刘三莲的歇斯底里其实并不是这个角色所能表现出来的全部，也不应该是全部，影片应该给得更多、更丰满。作为一个被丈夫欺骗十几年的妻子，在被丈夫告知他是同性恋，他要因为一个男人而离开这个三口之家的时候，刘三莲的反应是对的；当刘三莲背负着强大的道德压力对高裕杰进行报复，告诉阿杰母亲，她的儿子是同性恋的时候，刘三莲的行动也是对的，但除此之外的很多片段，她都仅仅表现得像个典型的拿青春期儿子毫无办法的更年期妇女而已。

刘三莲的歇斯底里和庸俗，不是用来剖析命运施加在她身上的苦难，而只是为了让故事有个衝突。她发现丈夫死后的保险金不是留给儿子，而是留给了他在外的情人，她的抗争手段，从始至终，毫无展现，最多就是进行了一次最后一定会被和解的告密。综观整部影片刘三莲的行动，作为一个孩奴，她一步步地陷在为“爷俩儿”的生活提供后勤保障的泥沼里；对于夫妻情感的困惑和自身婚姻失败的不甘，影片只是通过一段和同性恋情穿插在一块的闪回去回溯。

故事行至中后段开始呈现一种没有明确目的的、无以为继的散乱感，因此又通过剪辑加入大段落的同性恋人往事的闪回，给观众速成一种情感积蓄。这是为之后到来的既定的大和解做淮备工作，但这种推演情感的方式带有着明显的加塞嫌疑，是补救性质的。最后的矛盾大和解可想而知，是一种强行的我需要故事有个美满结局”的和解，让每个人物在所谓的特殊场域做一个“相逢一笑泯恩仇”的仪式，来结束这个在影片中的现实时空本不可能那么轻易化解的故事。在现实时空里，刘三莲的“原谅”仅是通过一次伤病、一串风铃和一出逝者百日祭典的戏剧就化解了。把前史后事交叉剪辑在一起做信息并置处理，不代表这个人物在当下情境就能得到解脱，如果蒙太奇那么有用的话，那我们都愿意活在电影里了。背叛和质疑不再称其为痛苦，只要一闪回，我马上就能对一切释然。

对于人物的形象塑造，对比智利电影《普通女人》，会发现强势的“同妻”形象其实是外强中干的纸老虎，真正能形成情感震慑力的可能往往是来自脆弱维持的表面文明和欲盖弥彰的伪善行径。虽然有人物性格与阶级上的具体差异，但是在对待逝世家人的跨性别情人时，《普通女人》里所展现出的有层级的複杂伤害，首先是带着理性文明的面具登场的。观众能轻易地从妻子一系列虽然克制的神态语气中，识别出她对于女主人公作为跨性别群体歧视且厌恶的情绪。这就是用非典型的手法塑造典型形象，创作者所表达的观点依然是具有典型的同情心态的。反观《谁先爱上他的》，刘三莲和高裕杰的斗嘴则显得小儿科了很多，有为了喜剧桥段和娱乐效果而吵闹之嫌，这种牺牲了部分理性思辨权利的方式，带着一种小孩子过家家的幼稚感。

邱泽塑造的高裕杰比刘三莲就更弱气三分。创作者把这个角色当成是影片的高光人物来处理，让他背负着最重要的反转使命：从出场的粗俗无礼、生活散漫、事业不顺，到之后通过儿子宋呈希的视角一点点剥开他的内心，表现其对父亲宋正远的深沉的爱，到最后揭示宋正远把保险金留给爱人的真正原因；这本该是个伟光正的标竿式好人形象，但正因为高裕杰太好了，导致这种虚幻感才被放大。这种被冤枉的“正义好人”的套路，是建立在以伤害和摧毁为前提的基础上的，是建立在被极力削弱的受害者处境的基础上的。设想一下，如果高裕杰的角色置换成一个女性，无论多年前她是否率先与宋正远相恋，他们俩之间的感情是否情比金坚，宋正远和高裕杰在多年后重燃爱火的行为，一定是会被定性为出轨事件的，是要接受道德审判的。但现在由于人们在倡导、提倡同性之爱的平等，酷儿电影中的同性爱情成了最大的正义，所以影片里这样的性别设置反而削弱了主人公婚内出轨事实的道德审判感，这是一件吊诡且讽刺的事。

每一部酷儿电影诞生其背后的故事都充斥着或多或少的苦难，每一部酷儿电影所背负的社会责任和政治使命也是可以理解的，但这不代表可以允许创作者在创作过程中为了某种主义、某种观点，而强行传递伪善的价值观信息，调换人物本身的正负能量磁场。这，并不是能让酷儿题材电影进步，能让同性婚姻平权化更快到来的方式，正视并重新评估在形式婚姻中不同个体受到的影响，才是《谁先爱上他的》这样的酷儿电影子题材应有的社会担当。

不能因为创作者要将这个题材处理成喜剧形式，就削弱对抗，就避重就轻，就开始进行注意力的飘移，这是创作大方向上的整体把握。不能因为这是一个带有娱乐商业性质的酷儿题材电影，就为了更加亲民的合家欢目的而强行让故事圆满，更何况圆满的手段如此笨拙。

在这个世界酷儿电影已经发展到突破个体困惑，不局限于个体性向探索，不仅立足于单一社会平权诉求的新兴酷儿电影时代，酷儿题材电影的主题和类型呈现出细緻的分流状态，同志爱情已经不再是影片中唯一的呈现主题，酷儿元素也常被当作一种辅助性标籤夹杂在各种不同类型的电影中，去探讨不同层面的社会问题，这种酷儿电影平常化、去特殊性的尝试才是真正有益的发展方向。

1. 阿傑給宋呈希戴的那頂白頭盔，和他載宋正遠的時候宋戴的是同一頂。

2. 宋正遠不吸煙，但是隨身帶著打火機，給阿傑點煙。後來婚禮上找不到打火機點鞭炮的時候，也是他掏出了身上的打火機。

3. 阿傑家進門右手邊的桌子下擺了一排酒瓶，和PUB門前醉酒那場戲呼應，暗示宋正遠回來之前阿傑一直過的是醉生夢死的生活。

4. 電影阿傑手機每一次來電屏幕上顯示的都是「未顯示號碼」，推測都是地下錢莊打來的。

5. 宋呈希在翻阿傑的東西的時候翻到過一張借據，寫著債主、號碼和筆數。

6. 阿傑的手機鎖屏是假期愉快，機車前座上也綁著一沓假期愉快的傳單

7. 开头阿杰惊醒跑买了小笼包去医院是他忘记宋正远已经走了。

8. 宋正遠看到一半的書是「人間失格」

9. 阿傑給劉三蓮打電話的背景音是宋正遠的心跳逐漸停止最後心電圖變成直線的“滴——”聲。（感謝@阿靜的追星日記 的補充）

10. 宋呈希看到阿傑還沒起床的時候，阿傑懷裡抱著的一件外套。外套是他載宋正遠去看宋呈希的時候宋正遠身上穿的那件，也是阿傑打電話叫劉三蓮來醫院見宋正遠最後一面時手裡抱的那件。說明他每晚都抱著宋正遠的外套睡覺。（感謝@JuneJunC 的補充）

11. 燈光師在綵排前cue燈光3.1的時候，阿傑眼神放空坐在地上倚靠在一個矮桌邊。那是回憶殺里他和宋正遠對視的位置。

12. 電影里宋正遠的信後來在官方ins上公佈了

13. 原聲帶的創作者李英宏把阿傑和媽媽擁抱時的bgm擴充成了一首完整的後搖，叫昨晚睡得好嗎

14. 阿傑家的墻壁上貼著很多十七年前「假期愉快」的劇照。（還有很多合照）

15. 這部電影對外宣稱剪了4版，其實40版都不止。因為很多表演精彩的鏡頭畫面有瑕疵，導演這才靈機一動想出用塗鴉遮蓋的方法，最後還拿到了金馬獎最佳剪輯提名。（參見徐導專訪：//movie.douban.com/review/9741161/）

16. 因為邱澤演電視劇出身，總是本能地注意鏡頭，去配合每一個人，徐導經常臨時改台詞改劇本，讓他全身心投入到當下那個氛圍里。（參見邱澤專訪： http://www.xinchaoss.com/mingxing/8149.html ）

17. 官方ins放的預告里有一些片段都被刪掉了。（鏈接：//www.instagram.com/p/BpV4NJ7nu4k/?utm_source=ig.share_sheet&igshid=1bjijs1knhe4t）

18. 阿傑家門前的樓梯位於南機場附近的國宅，是場景經理話了一個月才找到的讓導演們滿意的「梯」

19. 阿傑開頭和結尾穿的藍色外套是造型師純手工打造，全球僅此一件。也是邱澤的最愛。後來阿傑的好幾件戲服都在電影宣傳期被拿去義賣了。

未完待續

歡迎在評論區補充~