养虎为患第一季

1，爽是爽。但是作为标榜事实，观点却有倾向，有点忽悠人。最后的倾向，还是在为娱乐和收视买单。之前的《海豚湾》更是，我也很喜欢海豚，但是那些骂来骂去的人从来没有想象过自己是渔民的话该怎么办。

2，有人说讲的其实是特朗普和希拉里。人性上挺像，手段上应该差远了。

3，总是标榜自己无辜的基本都是欠缺思考的，没人的手是干净的。说joe可以被原谅的人，可以假设自己是一只老虎，看看自己还会不会这样想。

4，老虎是老虎，人是人，吃亏的总是弱者。

5，想起一个著名经济学家在印度教当地人打疫苗的事情，过程及其艰难。正确的公益比赚钱要复杂的多，从长远来看，更多时候所谓的公益是安慰自己和伤害了弱者，或是披着公益外衣谋私利。要组建一个公益组织，想长远的真切的帮助一个群体，得设计出顺应人性和打破原有市场的规律的方法，产生新的技术，构建新的体制等。要知道这很难。

近日，一位美国男子霸占了各国社交媒体的大幅版面。

虽然他头顶鲻鱼头，身着亮片衣，但为什么这位其貌不扬的大叔，却被全球网友称作是Legend呢？究其原因，还要在他身旁合影的老虎说起...

原来，这位艺名为乔·野生的美国前乡村歌手，坐拥着全国规模最大的自有动物园，而动物园里的主角，则是200多头他最爱的宠物——老虎。

近年来热衷拍纪录片的网飞，早在五年前，就开始围绕于自称“虎王”的乔·野生来制作纪录片。

然而，现实有时候，比小说更离奇。

偶然事件的发生，乔·野生沦为阶下囚。这档名为《养虎为患》的纪录片，也从对私有老虎产业链的揭发，转为这位“虎王”沦为阶下囚的堕落直播，同时也走进了老虎背后，“全员恶人”的世界。

在我国，老虎，一直是禁止私人拥有的保护动物。但彼岸的美利坚，却没有通过严厉的法案，来禁止私人拥有老虎。

虽然说贩卖、刻意繁殖老虎仍为犯法，但也阻挡不了某些“爱虎人士”的脚步，这也就造就了臭名昭著的“老虎贩卖”产业链，在最严重的时候，饲养老虎甚至超过的野生老虎。

故事的主角乔·野生，是一个名副其实的硬核红脖，爱枪如命，就连宠物的喜好也是极其狂野：他从年轻之时，就开始了养虎之路。

起初只是出自宠物的爱好，然而却一发不可收拾，老虎也从一只，两只，逐渐变成了一群...

看过《动物世界》的人都知道，身为万兽之王的老虎，不仅强壮能打，还极其能吃，每天的要吃的肉都是按头算的，除非家里有矿，不然多殷实的家境，都经不起一群嗷嗷待哺的大猫的折腾。

因为没矿没钱，乔·野生便打起了用宠物变现的主意，曾今因为出柜而自杀未遂的他，招募了一群社会边缘人士，以怀念车祸去世的兄长为名义，开起了私人野生动物园，专供喜爱珍奇动物的好奇人士来撸老虎拍照。

随着生意愈发红火，极具生意头脑的乔开始了全国范围内的老虎走穴，带着手下的人马和大猫，穿梭于全国各大商场机构，一边给大家撸老虎过饱眼瘾，一边还积极讲授野生动物知识，还顺带捎上青少年行为教育，可谓是德艺双馨，风光无限。

除了事业有成以外，虎王的爱情生活也是羡煞旁人：左拥肌肉猛男约翰，右抱翘屁嫩男特拉维斯，最后难以取舍，那就干脆一起合法结婚，三个人幸福快乐的生活在一起...最硬核的是，两位丈夫还都是直男...

当然，养虎圈非一家独大，虎王的成功，离不开一位前辈的指点迷津——安特尔博士。

要是说虎王是以走穴和门票的方式牟利，那么安特尔博士牟利的方式则更胜一筹：他以研究科学的名义，在南卡莱罗纳州经营着野生动物基地，名下的动物明星们，还是好莱坞各种影片和音乐MV的座上宾。

除此之外，安特尔的基地里还走起了香艳路线，所有的驯兽师，均是前凸后翘的美女。

这些姑娘们，在年少无知的时候来到基地，本着学习野生动物知识的心，却不料误入魔窟，不仅工资少到可怜，工作量还大到惊人。

更有甚者，不少佳丽们还被安特尔洗脑，成为他的合法妻子或者公开情人，出卖身体不说，还被严格要求和控制，无论穿什么还是去哪儿，都得听博士一人的命令指挥，就连隆胸手术，也没有半点怨言。

与其说是野生动物博士，这位老哥倒不如说是PUA大师兼邪教头子了...

有了前辈的昔日指导，以及互不竞争干扰的同行响应，虎王的生意越做越大，除了开有自己的虎园真人秀节目，闲暇之时还出几首乡村民谣，生活好不痛快。

但是，还没来得及“采菊东篱下，悠然见老虎”，虎王的宿敌就来势汹汹地杀来了，那就是动物保护人士——卡罗·巴斯金。

卡罗生来爱猫科，专注营救非法走私的老虎，并以保护动物的名义，开设了一个名叫Big Cat Rescue的公益组织，拥有着百万计的流量，成千上万的志愿者还踏破门槛，争着来无私无酬地贡献自己的一份力。

当然，这位大姐也不是圣母转世，虽然手握各种捐款，但也常年爆出压榨无偿志愿者的负面新闻，而营救的野生动物，也没有放归自然，而是留在基地，供游客过来拍拍照...

与此同时，她还盯上了乔·野生的私人动物园。她与团队四处打听，哪有虎王走穴，哪儿就有无数的举报阻挠，梁子也就此结下：

卡罗在网上称虎王是虐待动物的魔鬼；

虎王就带上手下去基地门口恐怖游行；

卡罗四处找明星议员游说宣传，势必搅黄虎王生意；

虎王就直接开一直播，在镜头前给卡罗形象的充气娃娃一枪爆头...

兵来将挡，来水土掩。两人就这样乐此不疲地进行了长达数年的线上线下撕逼大战。

直到有一天，虎王在直播中爆了卡罗的一个惊天大黑料——卡罗多年前失踪的富翁前夫，被她杀来喂老虎了...

虽然是对于现实的记录，但是全片高能魔幻，就连加西亚·马尔克斯都得佩服三连。而到这，还只是魔幻现实的开始...

在2016年，虎王更是参加了美国总统的竞选，甚至在落选之后还参与了州长的竞选。

再度落选之后，联邦探员开始介入，以“疑似买凶杀人”的名义，对虎王开展了长期的窃听和调查，最后以其他的罪名，将虎王打入监狱...

《养虎为患》一经播出，便掀起了全球性的社交热潮，风头甚至盖过了当年的《怪奇物语》。

虽然虎王出口成脏，随地拔枪，但是大家都为他的真性情所折服，虎王的“乔言乔语”，更是被无数网友封为人生箴言。

观影结束之后，不少观众认为他是遭人陷害，还发起了“释放虎王”的情愿，就连“入党积极分子”卡迪B都为其鸣不平。

真小人VS伪君子之战，在现实中天天上演。

虽然虎王罪有应得，但是对于观众来说，最无法忍受的，还是那些背后捅刀子的伪君子。

大势一变，当年参与的人，都为了撇清关系，将虎王毫无保留地出卖。而“伸张正义”的卡罗，更是对虎王有着迷一样的破坏欲，在虎王入狱后，更是和老伴开起了香槟庆祝胜利。

这也难怪，昔日圣母的卡罗，已经成为了美国网络上的“第一恶人”。

然而，本片结束，这场充斥着毒品枪支的闹剧并没有结束：

联邦探员说，虎王的入狱，只是这场战争的开始；

邪教头子安特尔博士的动物基地开始遭遇调查；

虎王所在的监狱中出现新冠病例；

而FBI，更是重启了卡罗前夫多年前失踪案的调查...

太多的人，为了蹭名蹭利，争红了眼，无视自己的良心，甚至献出了自己的生命和自由。

最为讽刺的是，在吊野诡的魔幻现实中，老虎保护法案依旧没有通过，原本为主角的那几百只老虎，也自始自终，没有得到真正的营救，依然被当成工具一样，一次又一次的易主。

就像结尾里虎园前员工感叹的那样：

在这场纷争中，没有谁真正赢了，可怜的，只有那些老虎们。

邹波

NETFLIX Tiger King要感谢那丰富的素材，尤其要感谢Joe Exotic真人秀提供的素材，变成了像充满了故事的预感去制作的纪录片，这是一个波拉尼奥式的全景故事，我们第一时间就了解这是一个无边无际的语境，养虎者也被虎养，每个人的性格因为沾染了大猫的兽性而变得深不可测。

人类社会的道德以及动物保护这种塑料主题更是渺小如儿戏，人物的行动因为人格兽化的过程在先，包括杀戮，都被放进了自然界的语境而悄悄把观众的价值观修改了，非虚构作品人类学立场的高级冷静甚至更被动物学立场的宽容取代了。冷静的更高阶竟然是宽容。无意中实现了上帝视角。

但实际上感觉制作还是有立场的，即对凶手Joe Exotic的深切同情，这仍是一个自由自在的美国人的写照，甚至仍是德莱赛的美国悲剧的化身，这种主题和人格理想不会变，我不得不说，一个二十一世纪的美国赤子竟然就是这样，二十一世纪的心有猛虎细嗅蔷薇竟然就是这样。如今要讲美国梦，撇开性别主义之争，米兔，种族问题，社会不公，全球化两难，左右派之争，去讲一个美国神话已经很难，难就难在难以寻找一个合理的故事平台去表达它，如今能讲美国梦的故事环境已经很少，从教父，到史泰龙的洛奇到美国虎王冷僻诡异岌岌可危的私人动物园的圈子，这是一个萎缩，甚至萎缩成在幻觉里再重演一次WACO的个人主义的高峰体验，所以史泰龙作为在家疫情隔离的观众以及至少红脖子们也都怜爱这个纪录片，但也说明美国梦真的是失落了。

Tiger King is Overrated-双语剧评

Popular Culture Happy Hour这个播客节目的三位主持人对Tiger King发表了相当有意思的评论，在这里给大家分享，并附上我自己（翻得很随意）的译文。此播客没有文本，英文部分是我用耳朵听+手打的，省去了少量信息。节目地址：Tiger King And What's Making Us Happy

前文说了一下Tiger King最近有多火，然后三位主持人：Glen, Steven, Linda，开始了各抒己见。

Glen: 你们尽管嘲笑我是个一本正经的老古董好了，但是！我完全不理解Tiger King里这些人，他们反复强调：“每个人都想撸小老虎...”，这根本是空穴来风，谁想撸小老虎啊？不存在的好吗。我也没觉得Joe Exotic有意思。闭嘴之前我最后说一句：这片子很用力在污名化Carole Baskin，待会儿咱们可以谈谈这个。

Steven: 我和Glen有相同的疑虑。这片子当作娱乐消遣的话，的确是引人入胜。但一般来说，我喜欢在影视作品中找到一个角色，去理解、支持、感受ta，然而这部片子里除了Saff，我找不到任何一个值得我支持的人，这是观影过程中我很失望的一点。我觉得最大的毛病应该是：剧中那些分明是惹人憎恶的行为，却以猎奇的方式呈现，简直越看越失望。但我也能理解这片子的叙事为啥会有点儿跑偏：因为剧中充满了怪人，所以非常容易就去聚焦这些人的离奇故事，而错过了更重要的议题，如虐待动物、动物园里的邪教氛围。

Linda：我觉得制作不好，结构也不行。这样的故事需要一个连贯一致的整体方向，与此同时，每一集也需要有自己的内部结构，这个层面上看，这片子说不上成功。在性别层面上，也有让人不舒服的地方，因为片中女性所呈现的形象是让人扫兴的、心肠歹毒的“黑寡妇”。很扯的是，片中断定Carole和她第一任丈夫的失踪有关系，这是完全没有丝毫证据支撑的，但还专门搞了出一集讲这个，此举给人感觉是想重新平衡整个故事。对很多人来说，Joe Exotic是一个相当怪异，但却魅力十足的角色，但我却丝毫不认同。我觉得这是Joe有意识想向我们呈现的形象。我还认为他很可憎，因为他虐待老虎，这一点他自己也承认了的，并且还有人指控他虐待G.W.动物园的员工。他被描绘成一个有趣的怪人，但我是不吃这套的。

Glen: Joe对Carole的憎恶缘由是没有证据支撑的，他一遍又一遍地说Carole的种种坏话，然而这些控诉却并不能让人信服。所以，我们就花很多时间看他火力全开地控诉Carole。他的那套理论有点儿误导观众的意思，这是不对的，我很失望。

Steven: 另外让人郁闷的一点是，这部纪录片搞了一点小手脚，想要影响人们的判断。受访者说完以后，摄像头总会停留一小会儿，来捕捉他们眼睛一眨不眨的那几秒钟。每次他们搞这出，都弄得好像这个受访者刚才说的东西很诡异，不对劲，不诚实一样...这是个小细节，但剧组这样的行为，给人的感觉就很不真诚。比如在采访Carole时，她说了点啥，镜头就定在那，捕捉她眨眼的表情，搞得好像她是为了制片者才故意这样做的。每次在Carole身上施展这一招，都像是在故意让观众觉得她是个怪胎。这种小动作让我非常失望。

Linda: 从影视制作的角度来说，这故事非常需要一个靠谱的叙事者。该剧很显然把Carole，Joe和其他角色都呈现为不靠谱的叙述者。通常在这样的故事当中，会有一个类似记者，调查员，律师的角色，来带领观众走进真相，这样的一条主线也能把故事碎片组装起来，不至于让观众仅仅在众多事件之间无目的地徘徊。该片还带有明显阶级指向性。对于Joe的嘲笑和指点，就有明显的阶级指向性，因为根据Joe的自述，他是个可怜人。然而剧组也有意把Carole呈现为一个类似“文化精英”，“势利眼”的形象。可是，如果你真的有去关注她的生平故事，你会发现其实和剧中所呈现的不一样。我觉得该片在努力制造两名主角间的阶级矛盾，这给人感觉就很不真诚。

Glen: 该剧很“享受地“在讲述Joe的酷儿身份，这是很诡异的。我感觉，该剧自以为发现了Joe的丈夫们所做的“交易”，也就是直男为了利益，故意装成同性恋。但该剧没资格沾沾自喜，因为很多酷儿概念该剧都没搞清楚，比如压根儿没提到Saff的性别误认，甚至连“性别流动”这个概念都没涉及。

Steven: 这片子有一种魔性的好看。我5小时就看完了。内容很好消化，但是结构上挺乱的，制片者的重心飘忽不定，导致观众也很晕乎。举个例，当看到Carole的故事，你可能就惊了：“啥？她丈夫失踪了？咋回事？”，然后该剧紧接着就说：“好的，我们下一集就来讲讲她丈夫的失踪。”就这样牵着观众鼻子走，而并非带着他们去探索，不知道我说清楚没。

原文：

Glen: I’m gonna be a stick-in-the-mudhere. I’m gonna bea humorless prig.Not for nothing, I don’t understand these people. Everybody on the show keeps making the same assertion over and over again, which is “everybody wants to pet a baby tiger” What? No! that’s not a thing! I never found Joe Exoticinteresting or compelling, and I will shut up now ,but I’ll just close by saying just for Carole Baskin, the show does her so dirty!Let’s talk about that.

Steven: I shared some of Glen’s misgivings. As a piece of entertainment, I found it engrossing. Where the showfalls down for me as a viewing experience is I tend to like to find somebodyto latch on, to somebodyto root for,somebodyto feel for. And other than Saff, I didn’t really find anybody particularly rootable as a human being. The biggest issue for me probably is in presenting repellent behavior as quirk.I found that very frustrating over time. But I also understand how this show slid off the rails a little bit as a piece of story telling. These people are weirdos. It’s very easy for a show like this to follow these wackadoodle storylines that keep popping up, and then you loose sight of this larger story about animal cruelty and cult-like atmosphere at these zoos.

Linda: I didn’t think it was made very well. I didn’t think it was structured very well. For stories like this you have to have a kind of coherent direction but then each episode also has to have an internal structure to it. I don’t think it succeeds at that level.It has a real genderedickinessto it in terms of like woman as buzzkilland woman as black widow. There is a weird kind of completely evidence-free assertion made that she had some involvement in the disappearance of her first husband. I don’t think there’s a shred of evidence that’s presented to support that, but they spend a whole episode on it and it feels like an effort to rebalance the story.For a lot of people, Joe Exotichas emerged as some kind of appealingly quirky character. I don’t find him that way at all. I think that’s how he wants to be perceived. I find him to be rather loathsome because of the animal cruelty things that he essentially admits to in terms of how he handled the tigers that he had. There are a lot of allegations that he was abusive to the staff that worked at thisG.W. Zoo. I just didn’t buy into this kind of image of him as a wackyentertaining figure.

Glen: His loathing of Carole is not built, it’s not shaped; it’s just asserted over and over again. It dosen’t go anywhere. So what we end up doing is watching him fire off theory after theory and he eats up all that airtime, so that his theories get added of this kind of emotional weight that they probably shouln't have. It’s frustrating.

Steven:The show does put its thumb on the scalein some really frustrating ways. The tendency to having interview where the person says what they’re there to say, and then the camera holds on there kind of unblinking face for like an extra bit or two. When they do that, it tends to be presented as like there’s somethingweird or off or stagedabout or dishonest about what this person has just said…this is a very subtle thing but it felt very dishonest everytime they did it. You're interviewing Carole, she says somethingand then you're almost frozen on her blink expression and it's like she’s doing that for the benefit ofthe filmmakers. It’s been turned on her to make her look like more of a werido. That kind of thing, I found really really frustrating.

Linda: One thing just from a filmmaking perspective that I think this desperately needed was someone who seemed like a realibale narrator. They certainly treat Carole as an unreliable narrator. Joe is presented very much as an unreliable narrator, just about everyone is. Very often in a story like this you’ll get a journalist, an investigator, an attorney, somebodywho gives you a sense of what’s the center of like this, what is the truthful center of this story.And that character can help keep you crowned within the story and it’s one of the things that helps assemble things with some kind of through linesso that you don’t feel like that you’re just wandering from incident to incident.It’s heavily classed in a way that I think is..you know..some of the pointing and giggling at Joefeels classed because he is somebodywho according to his own telling of his story, was very poor. But there’s also somethingvery classed in the way that they try to present Caroleas a culturally elite,like maybe she is more snobby. And if you read about her story, her story is not that, really. But I think they’re trying to set up a class conflict between these two people that dosen't feel like it’s genuine.

Glen：There’s also a weird delight that this show takes in his queerness that I don’t think it’s earned. It seems to me as if the show feels likeit’s discovered the concept of trade-straight guys doing gay stuff for goods and/or services. It gets a lot of the queer stuff wrong. Misgenders, Saff and it dosen't even raise the issue of gender fluidity at all.

Steven: There’s something compulsively watchable about this show. I blazedthrough 5 hours really quickly. It’s a digestableshow but I think that formlessness is part of the issue like I think that the attention of the filmmakers seemed to wander in the way that the attention of the audience member might wander-like, where you’re kind of just seeing this weirdo, and it’s like “what, her husband disappeared? What’s that?”, and then the story’s kind of like “OK, well, there’s an episode where her husband disappears.” It’s sort of following instead of leading if that makes sense.

取决于你在看哪一集。

第一集觉得大猫太可爱了。这些misfit也还挺让人感动的。我在后半段还睡着了。

第二到第四集就是一直wth did I just watch? 这些都是什么珍稀人类？正直美国新冠时期，每个人都自个儿呆在家里。所以新闻标题是

福布斯：A Nation is Watching Tiger King Alone, Together.

纽约客：I Clicked and Seven Hours Passed: Netflix’s Tiger King

Slate: Netflix’s Tiger King is the Only Show Crazier Than The World Outside Right Now

最后两集有点看得累。就是那种drama看太久的疲累感。第六集又睡着了。

看完后搜一下有没有podcast讲Tiger King的。这个标题完美总结：Tiger King is White Trash Game of Thrones. 我觉得就是jersy shore+game of thrones+kanyetaylor。

看到朋友发了一个在看tiger king的视频状态。我问她，你在看哪一集？她说，第二集。她再说，animal person看真的很动人。

我喷了一口水。Girl, you have no fucking clue what you are gonna watch.

想了想，说了一句 yea, it’s all about love and friendship.

这部剧的火热也正说明美国人都很喜欢美剧式的纪录片，到处都是自由主义的狂热幻象，但其实可以更深沉一点……

01 Joe不是普通人

内容：不同的饲养大型猫科动物的人joe、carole（被作为靶子的圣母形象）、博伽梵，声称自己的正义与社会价值（人与野生动物的和谐亲密关系、不能用笼子圈养的保护关系、猫作为好伙伴）

——批判性的镜头，把相似的行为剪辑在一起，以及一些关键信息的镜头推拉运动

02 个人崇拜（个人邪教）

内容：三个人突破社会常规的一面，利用大猫建立的权力关系：博士作为“神”的多妻关系（服从、改名字、隆胸、搭配衣服），joe的开放式关系（不是为了养虎的目的）以及对生活无望员工的“施与”（在生活足够绝望时，加入joe成为他们更好的选择），卡罗尔大猫救助的志愿者等级制——薪水很低或者没有报酬，将养老虎作为生活（对劳动的反思，心甘情愿的被规训）

——在片尾暗示卡罗尔杀害了他的丈夫 a trigger for the next episode

03 秘密

内容：围绕卡罗尔丈夫失踪案件的叙述

——提供了一些线索和动向；人们对于案件真相的猜测，篇幅多偏重卡罗尔，前面比较susceptive，后表现出了一点对卡罗尔的同理心；joe对卡罗尔的敌视

——叙事节奏：正反方陈词时批判性的信息密集输出，让观众在双方阵营中来回摇摆、被拉锯；而最后落在了no evidence之上，以carole的升格镜头来表达一种后真相的叹息和无力感，同时也有对carole的共情（我对这些人没有什么好说的）

——系列片主线？从养虎的行为扩大到一些私人关系和人物性格、道德的关注，挖掘人的道德多面性

04 玩火自焚

内容：joe经历的fight——Joe和Carole的媒体舆论战争、版权诉讼案；joe工作室纵火案，节目组暗示这是joe的作秀（标题也在暗示）；joe陷入财务危机后，jeff将动物园归入名下

——记忆点：开头Joe在监狱里的口信，让观众的注意力再次回到how the story went on

——叙事上，这集信息比较政治性、时间线长，多重转折让人有点接受疲劳，在整个系列里属于过渡集

05 让美国再次变得奇幻

内容：Joe参加政治竞选；Jon的离开，Travis的去世（葬礼上的表演、travis的墓碑）；joe逐渐不对劲

——戏剧叙事和消解，当观众沉溺于一些充满戏剧的感性情节时，用一些严肃的政治性话语对其进行消解。

1）一个能带来感动的万能句式：“当他的xxx走后，他彻底变了”，对死性难改的深信，提供了对生活断裂的悲痛的共情基础；

2） 当人们认为joe的“本质”是疯狂后，一些证明的人性之善的痕迹就会作为“缺失”而更具有矛盾冲击，而joe用在伴侣travis的葬礼上用amusing的表演来表达怀念，恰恰却是人们寻找的痕迹。 在一贯的疯狂中，观众察觉到了被极力掩盖的真实，从而沉溺于掩盖的行为本身（表演）的强烈美学意义，用伪装式的表演来掩盖一些东西的时候，人们就会对被掩盖之物（伤痛情绪——人性）的真实和表象（欢乐）的虚假确信无疑，完成了理解认知结构的嵌套，换句话说，相比于人物标签和同一性，人们的认知结构满足于表象和易于寻得的缺失，人们不会沉迷入缺失中，而是更享受这样的层次感。“今已亭亭如盖矣”这句在读者了解到妻子去世的前提之下，会比直接表达的思念更富感染力，而当“我在他的葬礼上表演”是在悲切悼念的前提下做出的，会比直接道出悼念词更加具有感染力与戏剧性。

3）而影片之后用一种严肃的讨论来质疑、揣测、消解感性的延续，指出这是单纯的作秀、没有什么永恒的情感，观众于是产生了一种逆反心理，暴躁地认为一切都是谎言，影片的离间效果也就达到了：对人的暂时深信以及彻底怀疑。

（个人会认为这样对观众富有操控性的影片，达成了效果，但似乎有些不太人文，从隐形的批判性上帝视角对待每一个被拍摄对象，用戏剧结构渲染事实，对镜头权力有点滥用了）

06 高尚行为

内容：jeff掌控动物园；Joe的逃跑和买凶杀人事件，联邦介入，与joe狼狈为奸的人都投向联邦政府寻求无罪庇护

—— 批判的视角来看待一切被拍摄对象，看到每个人为自己的利益而言说（但他们又确实参与了这场闹剧，“醒悟”的举动让整个场面更加可悲了一点）

07 倒台

内容：Joe被指控犯下包括买凶杀人、枪杀大猫等19项罪名，没有一人为其辩护，joe对野生动物贩卖的行内人反咬一口，最后joe被判22年监禁；

——最后一集前半段是悲凉的闹剧，后半段有点莫名其妙，叙事内核从没有一个“好人”、没有一个赢家突然转向了法律至上的象征秩序、野生动物保护的倡议，很突然地收束住了观者的思考空间，转折太生硬，观者并没有从不信任的批判视角里出来，而看整个系列这似乎就是自相矛盾的处理，前6集都抛弃了法律伦理的大他者，而是营造了非常自洽的实然世界，虽然批判一切，但混沌也能够成为一个intriguing的内核。

08 虎王和我

上映后人物采访，延续个人立场，比如那个被咬掉胳膊的人其实更偏向joe