据说,电影之所以选择黑白摄影,主要的原因是如今的亚马逊已经不是当时科学家所记载的那个丰富多彩的生物圈了,因此,选择黑白摄影意味着更多的想象。
这大概是我看的第一部完整的黑白电影,确实有这样的感受:黑白电影需要更多的想象力,同时,黑白电影也意味着对观众视觉焦点的更高度的掌握,想要突出的东西运用强光即可,而剩下的隐藏在灰色阴影的一切则显得神秘和低调,甚至连血腥与杀戮都变得不再刺眼。
影片展示出了两种文明的激烈对撞,可能是由于对相关背景不够了解,我无法判断出哪种是对的。我并不觉得原始的生活方式是一种落后的表现,当卡拉马卡特强调“我们不能吃肉和鱼,直到再次降雨,而且要征求动物之主的许可,我们不能砍任何树苗;如果我们发现了一个女人,月亮变换之前不能与她做爱”,我惊奇于这种原始的与自然相处的法则,从自己之前学过的生态学的角度来看,这是非常有依据的做法,可以防止对自然的过度开垦以及人类的过度繁衍,这充分显示出了原始文明的智慧以及土著人的自律性。反观现代文明,人类拥有了技术之后,开始贬低自然的地位,结果自然越发不像自然,甚至成为了人工制造的自然。因此,黑白色的热带雨林,某种程度上竟也成为了一种讽刺,象征着失落的遗迹。
蛇的擁抱是互相纏繞、撕扯、掠奪、殺戮、滲透的過程,亞馬遜河橡膠戰爭,野蠻文明侵蝕見證,卡拉瑪卡特說,橡膠代表死亡,知識是一切力量。白人和科瓦諾人像兩條蛇,十字架傳教士面具下的持槍宗教洗腦殖民者與被邪教儀式色彩瀰漫籠罩的瘋癲彌賽亞像兩條蛇,豹和蛇像兩條蛇,基因染色體的螺旋排列像兩條蛇,創世之初崩裂彩色,夢境引導下重回眾神工坊尋找自我。死藤水被科瓦諾喝過,亞庫納保留最後一朵,所有蛇和人類都像未被賦予記憶的魂魄。
拉丁美洲电影作品赏析第三次作业存档
影片的大意仍旧是对美洲殖民历史的一种批判与反抗,因而不多作解,其独特的精神意象和画面设置却值得一定的分析。
《蛇之拥抱》的西语标题是El Abrazo de la Serpiente, 而serpiente并非传统意义上的蛇之概称,而多指毒性更强、邪恶更甚的大蛇,如圣经中引诱夏娃偷食禁果的撒旦之化身。亚马逊河翻腾蜿蜒如巨蟒,吞吃如卵般孕育生命的土地,又将原住民带到这世上来。然而在西方传教士的眼中,衣不蔽体茹毛饮血的原住民则是其宗教信仰中完全不能接受的存在,于是以净化灵魂的名义对这群“恶魔”强加信仰——在这片土地上,似乎充斥着邪与恶的混斗,亚马逊泛滥夺去人命;白人自比“救世主”杀死原住民体内的“恶魔”对其予取予夺,如Evans带着自矜不屑眼神用两美元换取Yakruna时的模样;原住民对橡胶公司夺人自由的“恶魔”恨之入骨,甚至试图用枪了结同受折磨族人的性命。
影片采取了2.35:1的画幅比,镜头变得狭长,如同在丛林草叶间偶的瞥见一隙故事般。反复出现的水纹在这样奇特的画幅比中无尽延展,人物虽有出现,但多数时间都被置于景中,在叙事的同时为亚马逊风光留足了空间,尤其是在Evans因死藤水昏过去后整整一分半的无对白纯景镜头剪辑,配合海顿恢弘低沉的交响诗,透出一丝崇敬自然的深意。水纹的荡漾起伏中,有曾经征服美洲的火枪被投入,浪涛自此卷出,将平缓淌过水面的独木舟托起又抛下,因而人物间的对峙冲突有了更多的展示机会。除此之外,画面还有一大特点,即采用了灰度较高的黑白色调,人物肤色的对立更加突出,凸显了白人殖民者到来的突兀感;同时将印象中雨林色彩斑斓光怪陆离的特点一笔抹除,使得观众能将多数精力放在关注故事情节走向之上;最后又显得饮下死藤水后Evans类《2001:太空漫游》镜头感的幻觉格外突出,如同身处黑夜已久的人骤然看到亮光绽出那般惊诧而久久不能回神。
有人称《蛇之拥抱》为导演希罗•盖拉一首给美洲大陆的黑白抒情诗,我只觉这诗写得笔触细腻,如水纹丝丝缕缕展开,精神实质看似是一把粗砺的恨与泪,细读却不禁脊后生寒:我们的工业产物和现代文明,除了带来所谓的安逸生活和自以为聪明绝顶的精神自慰,又会带我们去往宇宙的何方?恐怕并不是显克微支发问“你往何处去”后自答的那般圆满积极。
人都对未知的世界和神秘力量有探究的欲望,这个影片通过对亚马逊原始森林各个部落以及与现代西方文明之间的冲突展开,通过两个西方人的视角和同一个祭司视角让我们展现原始森林的密码,里面不仅有原始部落对于现代事物的好奇以及西方世界对于不毛之地的橡胶资源侵夺,西方或者所代表的所谓的现代文明对这个土地的土著,不仅是肉体的掠夺还有对于原始部落的精神奴役,为其夺取资源铺路,企图靠基督教的教义去改变原始部落的宗教信仰,其实这两种文化之间的碰撞都是用蛇和豹子来寓意,西方暂时能征服这个土地的土著的人,但不能磨灭土著部落所代表的人与森林的和谐共处文明原始文化,虽然现代枪炮那夺胜一时,但雨林和地球的自然力量终将是最后的胜者.通过祭司的口告诫现代人的自然观.
几乎找不到评价角度,也判断不了好坏。
去电影院的路上我还在看讲美洲原住民历史的《1491》。看完电影以后我敬畏得不想说话,好像醒着做了一个疯狂忧伤又难解的梦,然后决定步行4公里回家。身后没有历史,前方没有答案
应该对未知丛林保持敬畏,应该对现代文明心存怀疑
一看就不是我的菜,看了觉得有点厉害但还是不喜欢。
这不是一个烟斗,这不是一片雨林,你的精神是一场癔症,你的旅途是一次昏眠。
丛林控,亚马逊河控,即便换成了黑白影像也不减分。沿河而上溯源,就像亚马逊版《长江图》,却有更多荒蛮而玄幻的体验。
北京电影节,独特的观影体验,形式和内核都很牛逼。
虽然影像优美,但剧情严肃到有点令人生厌了。人物都依照政治正确性被符号化得很严重,白人都是宗教或科学狂热分子,土著的动机都莫名其妙,个个神秘莫测,成了“绝对的他者”们。
两条时空线交替叙述的想法很不错,形成一个圈。摄影也好看。神秘的亚马逊丛林,有巫术,有部落,有探险家,消失的丛林和文明... 中间有个漂亮的把两条故事线连接在一起的长镜头,美到吃惊,一气呵成,这年轻导演不赖啊
这部开头有些《火山下的人生》,中间神似《陆上行舟》,最后直接冲到《生命之树》高度的片子,实在是个大惊喜,而且它也并不是这三种电影的简单拼贴,所展示的遗世丛林世界天人合一的文明精髓与电影一步一步显露出来的虚实融合的手法非常贴切,它在展示一种文明的同时也做到让观众真正体验。high片慎看
有不错的立意,文明与文明之间的纠缠,犹如豹子与蛇的对峙。双线并行,就像同一个雨林时空。但在看过的南美丛林题材里头,或者是《黑暗之心》那些不可考的片子中,它在影像风格上,显然还可以(应该)做得更好。
这部拿下导演双周最高奖的电影无疑是今年戛纳电影节最佳之一,绝妙的观影体验。
2015戛纳双周+奥外提名。2016北影节看过大银幕忘了标。两条时间线通过水面和土著人独特的时空观念联系在一起(对他而言两个科学家是两个人也是一个人)。因此影片超越了简单的对殖民主义的控诉,而触及了时间与记忆这些高级的艺术电影命题。影片也算广义的迷幻片,美洲豹与蚺,图腾与神话,大蛇与河流,这些都在死藤水(caapi)和对神秘强化剂(Yakruna)的寻找旅程中成为气氛与情节要素。
要变成战士,科瓦诺人必须放下一切,被梦境引导,独自一人前往丛林。在旅程中,他必须找到,在那孤独与沉寂之中、真正的他是谁;他必须变成一个漫步者的梦。许多人迷失了,有些人则永远没有回来。但是,那些回来的人,他们已经准备好面对即将来临的一切。
喝下这碗死藤水,亚马逊河入梦来
@影城老地方 有如赫尔佐格附身、神性与诗性满溢的人类学电影,充斥着剥削掠夺而又自以为是的现代文明的反思,对灵魂生灵万物梦境宇宙的认识,丢掉身外之物不然船会沉会带来疯狂与死亡,与这些看似一无所有的土著人相比,到底谁更懂得生活与生命的智慧,到底是谁更“文明”
在尤伦斯文化中心与B站举办的“戛纳云展映”活动中看到,并第一次参加了“云中交流”直播。网络的普及其实已经开始替代了过去的许多活动,疫情的长期蔓延又促使人们寻找这种防止近距离接触的“云方式”,即省经费,又方便。中小学、大学近期都是网上授课、考试,年轻人应该早已经体会了它的便捷,一个Zoom 软件就都解决了,像我这样的老年人才刚刚了解到它的方便。信息技术革命正在改变世界的一切! 说到这部电影《蛇的拥抱》还挺切题,现代文明替代原住民文化其实是无可阻挡,艺术家的反思只是提醒人类,变化是带来进步,也会损失许多好的东西;我们今后如何注意少损失,少走弯路。影片对邪恶、不义、愚蠢带来的恶果、灾难的抨击,引入深省。 拉美青年导演的独特想象和视听才华耀目。
1/15@影城 虚构亚库纳,续命死藤水;蛇行亚马逊,梦回二险程。黑暗殖民(近代南美)史:精神污染(宗教洗脑)与物质剥夺(橡胶战争),弥赛亚之狂喜与食人族之衰竭无二致。海顿创世纪响彻河流上方,嘲讽与悲悯俱备。最后魂游航拍黑白壮丽,梦洞大开如有天启赞。Chullachaqui 多义,梦样编织路加星。
幽深丛林里的鬼魅魂魄,亚马逊河流上双时空并行的逡巡,治愈疾病、抵达万物核心的梦境通道,梦境里的前世今生,丢弃回忆与重负,体味一生二二生三三生万物的无穷宇宙;“在那做梦人的梦中,被梦见的人醒了”博尔赫斯式的意象;彩色部分的神启堪比《2001太空漫游》。
两段因果交缠的亚马逊丛林探险,关于重生和救赎的轮回拥抱。这是80后哥伦比亚导演写给所有失落文明的黑白影像诗,是文学魔幻现实在镜头里的延伸。无论天主教、殖民主义还是种植园经济,都无法夺走属于这片大陆的野性。没有对自然的敬畏,我们都只是虚影。