棉花

农民的利益很少，最起码的愿望就是希望下一代不用种地，毕竟种地没有保障（春天下，秋天才能收，打工每个月都有稳定收入相比于农活），一样都是给企业打工，我们的是原材料，城市打工好歹还是直接的劳动力 但农活全家一起有安全感，打工的话大人小孩分开生活，家庭关系随着细化的社会分工变得更多属性和维度，缺少了直接的关怀与陪伴，而社会的较为单一钱财衡量的价值观也会愈发深远 下一辈好了，我们做父母的也就好了。 作文写的是我和弟弟以及爸妈干农活，“放苗”的活自己做的好累，看着爸妈做的这么快，但他们也好累回到家自己还冲他们发脾气太不应该，站在他们的立场想一想，让我们的父母在家里也不会那么辛苦。 祝赴疆摘棉已婚育龄妇女身体健康 构建和谐滑县，流动人口大有作为 发展劳务输出，壮大县域经济 58个小时的绿皮火车，才到达新疆。有的女子是为家里减轻点债务，有的女子是跟丈夫反着干要来，有的女子是顺带出来看一看。位置不够，就互相坐挤点，有的就躺在过道人挨着人衣服盖过头就睡，有的爬上座位上方的行李架上面睡。聊聊家常，表演段戏剧相声，时不时火车上的叫卖声“饮料3块，火腿肠2块”响起。 党员应该有先人后己的精神，在困难面前带头往前冲，把利益让给别人，这是gcd最基本的…… 这次车间检查，我们要跟其他六个组比，最好的车间奖两百，我们组奖二十。最差的虽说不扣我们的工资，其实也是扣钱了，等于不奖你钱了嘛。这钱，我也会放在组里的劳动竞赛中去。（日常激励） 道听途说的“暂住证”“打胎”八卦车间谈资，车间组长休息时的开会也是本着为组员的信口开河人心安抚，北上赴疆的工潮挥汗如雨的场面也是生活艰辛的另一面，一整条产业链的各个阶段交替呈现，“中国制造”的阿迪牛仔裤，从农民到采购点，再到加工厂，成衣车间，样品出来之后到纺织品博览会与外国的进口商合伙人，或许“中国制造”于国内的产业链上的人而言都只是为了挣钱，纪录片耗时八年，深度或许差点，但反映的很真实，在国际贸易中我国是属于被剥削的，路漫漫，其修远兮。

看到有个人在这纪录片下的影评：“建议那些站在专门店门口抵制耐克，阿迪的年轻人好好看看这部纪录片。就会了解我们国家的现实状况，就会加深你对社会底层的了解与认知，就会知道冷静思考，客观分析。从种棉花的棉农到千里迢迢从河南去新疆摘棉花的女人，从纺织厂到服装厂的女工，他们付出了多少心血和汗水。我们处于一个经济大融通的时代，不要头脑简单发热地认为抵制外国品牌，就是爱国，其实无形中也伤害了自己。一条牛仔裤里，可以看到的许多我们不知道甚至不了解的残酷现实。只有自己慢慢强大，独立起来，我们下一代才不会再用手去摘棉花去了……”

为什么我看完的感觉是这些牌子货可真该死啊。。

所以感觉现在大家抵制消费主义还是有点好的吧，反正牌子货都是：一百八一杯，听我跟你吹。。

而且抵制掉外国品牌，还可以扶持中国品牌割外国韭菜的啊。。不过好些买牌子货的人好像就对中国的牌子货不感冒，那想在中国做起来好像还是蛮难的。。但也可以墙外开花墙内香啊。。

新疆的棉农，河南远赴新疆的采棉工，广东棉纺工厂的制衣工，成衣卖场的销售者和采购者，共同串成了片中的一条棉花产业链。本片经过拍摄，剪辑，搁置，梳理，再剪辑，反反复复，历时八年，最终成片，定名为《棉花》。棉花在这里不是隐喻，不是符号，而是一个具体的实物，是所有人赖以谋生的劳动产品。双膝跪在地上播种棉花籽的农民父子，父亲耐心地给孩子传授种植的经验；远赴他乡日夜劳作的摘棉花女工，为生计愁苦却又对生活充满信心；告别故土多年在制衣工厂加班做活的男人，对故乡的农事怀念万分；卖场里扭动着身姿展示着新衣的姑娘们，艳俗的妆容却并未令远道而来的外商止步，后者毫不犹豫地签下大批订单，迫不及待地催促新单…这些素不相识的群体，各自扎根土地，前往土地，离开土地，从土地获益（或微薄，或丰厚），在全球化的大背景下，被同一条生产链拴在了一起。有人仅仅为了改善眼前的生活，有人野心勃勃地扩大商业帝国。细想有些出乎意料，但真实情况却也如此：社会主义中国大西北土地埋下的一粒种子，经过无数人的双手，最后可能装点了资本主义世界某条大街的一扇橱窗… 《棉花》这个题目听起来非常简单，但正是这种简单却具有一种宽泛性，成为导演把握素材和寻找核心思想的一个考验。实际上，这部耗时多年完成的影片，已经积累了非常多的内容和信息，层次丰富。在躬耕于棉花田的农人身上，我们总是体会到有点苦涩的温情，那是人性良善的一束微光，支撑着这些面朝黄土背朝天的人们活下去。这些场景也是全片最从容最舒缓的一部分。当镜头来到河南滑县一位摘棉工的家庭后，焦虑感渗透出来，年轻的农妇为生计忧心忡忡。这份焦虑感在挤满女工开往新疆的火车上，达到顶点，并且一直蔓延开来，无论是挥汗如雨的棉花地，加班加点的服装车间，还是催促订单的商场，这些人造风景形成的空间仿佛都被这种在当下中国占主导情绪的焦虑感吞噬。多摘几棵棉花，多熨烫几件衣服，多卖几条仔裤…在极为简陋甚至低劣的生存环境里，所有人都在卯足劲儿活着。这股上了发条的驱动力，令人在巨大的麻木中，可以忍受无休止的枯燥与重复。个体具体的幸福需求，被压缩到最低。 多年的记者生涯，令周浩具备了一种能快速融入新环境的能力。无论是《厚街》里鸡犬不宁的出租屋，《差馆》里正常上班的派出所，还是《棉花》里更衣的女工宿舍，这些不那么方便让外人进入的场景，都清楚地坦露于他的镜头前。但是，与另一位更善于潜入拍摄对象生活的导演徐童不同的是，周浩虽然走进了被拍者中间，却又保持着一种疏离感。也就是说，他在缩短物理距离的同时，又主动地拉开了心灵的距离。在这方面对比来看，徐的作品是带有温度的，连续“揭短”的镜头永远埋伏着下一场冲突，拍摄者主观迸发的情感在镜头前时常无法把持；而周则带着淡淡的漠然冷静，仿佛时刻在告诫自己要克制收敛，将主观的“我”压缩到最小，直至隐形。正因为如此一贯而来的客观，造成了作品本身无立场或立场模糊的状态，成为观众指摘的一处软肋。它在人物命运的挖掘和社会问题的批判上，走得还不够深远，缺乏尖锐性和力度。比如产业工人权益，女性劳动者的社会地位，中国农业经济长期以来的单薄落后，土地资源的被破坏等等，这些透露出来的问题，在片中也都只是点到为止。导演对此的解释是：只是观察记录，不做评判。于是选择后退而不是向前一步。希冀观众以更多元化的视角去看待所拍摄的一切。这点在他之前的作品《厚街》和《差馆》中就体现出来。导演对每个群体的情感分配，是非常平均的。情感偏颇只在观者心中。 倘若抛开一切的社会成因，进入到拍摄者和被拍者的关系中，事情就变得简单了。也许，在此用一种无能为力的宿命感来描述二者，会更为恰当，前者是日常的观察者，后者顺应了命运的安排——对他们而言，寒来暑往，秋收冬藏，人类的生活轨迹大抵如此。从这点上讲，周浩和他跟拍的那些将生命消耗在繁复劳动中的人们一样，也是一名手工劳动者。他们在建立好拍摄关系后，于各自的作业中，冷暖自知，互不相干却又甘苦与共。 原文连接 http://www.artforum.com.cn/column/section=film#entry7570

看了周浩拍的《棉花》，关于贫穷、阶级等，联想到自身的情况，又想到是不是自主的这个问题。所谓“天命”或者说“阶级固化”，是说社会有不同的阶级，我们出生在某一阶级之中，由于阶级本身的限制无法突破到更高的阶级中去。是贫穷导致短视还是短视导致贫穷？我想还是贫穷导致短视。进而人究竟是被动的还是主动的？我想大概是被动的：我们成长在一个什么样的环境，接受什么样的影响熏陶，不是我们所能决定的，不同的环境教会人们不同的思考和行为方式（行为是思考的结果），也就是说，遇到事情思考不思考、怎样思考是环境所赋予人的。那么思考的过程是主动的吗？我想仍不是主动的，思考的过程是我们通过以往的经验对当下的信息的处理进而决策的一个过程。既然过往经验和当下信息都不是自主的，那思考的过程即也不是自主的。当一个人经历的、掌握的信息越多时，就越能够做出对自己更有利的决策。那么人到底有没有主观能动性，主观能动性又是什么？……那既然如此，我们还要不要努力呢？我们当然要努力。努力能改变什么呢？可能努力改变不了什么，但“努力”这个思想和行为是我经过思考决策形成的。我所掌握的信息告诉我不努力了天天吃了睡睡了吃是会导致我的生活更加的糟糕的，所以我选择努力。

于此同时世界上充满了随机性和不确定性，这就决定了我们的人生不是一个一开始就画好了轨迹的一条线，但是从这条线一开始，他就规定了接下来的每一笔的走向。最终画完的这条线就是我们所注定的。