蒙太奇手法的三线叙事,不同人物情境使用同一背景音乐保持剪辑顺畅,也将人物的命运相连。潦倒无助的进城务工年轻人Jack、出租车司机、新任律师Peter三人的世界在波兰有了重合点,Jack劫杀出租车司机,Peter担任Jack的死刑辩护律师。Peter辩护失败,Jack被施以绞刑。
影片英译名为《A Short Film about Killing》,杀人在电影出现两次,Jack杀司机只是为了引出社会严厉惩罚—杀死Jack的正当性思考。法官、神父、公证人、典狱官、医生、狱卒像是合谋完成一场“通过犯罪产生的,甚至是犯罪本身”的绞刑,共同来对预防这个社会的一般性犯罪负责。但正如Peter在录用答辩时引用《旧约·创世纪》里该隐杀弟亚伯受惩的故事。“自从该隐以来,还没有任何惩治的手段能够减少世界发生的犯罪。”上帝没有杀死该隐而是保护他,使他带着原罪流浪赎罪。正直善良的Peter为自己不能拯救Jack的生命而内疚。
晕影使用,影像符号隐喻。
《杀人短片》:大师就是大师
刘强爱电影
刚喜欢电影的时候,对大师没有概念,港片鬼片枪战片看得居多的日子,大师两字没见过,碟皮上没谁会写“大师之作”。对大师有印象是在系统学习影史的时期,经常会看到书上写谁谁谁是大师,什么电影是大师级作品,但什么是大师,没见谁定义过。喜欢电影这么多年了,对什么是大师,心里基本清楚了,但要下个完整定义,还是很难,老虎吃天无处下口的感觉,只能从创作者艺术贡献上大致框定一下大师的范畴。
通俗地说,消费者愿意花钱去欣赏的作品,才能算是合格的艺术品,以此为线,首先是艺术工作者,即所谓的匠人,他们技法纯熟,游刃有余,能够完成艺术创作,带给人基本的审美体验。在匠人基础上,一旦形成了自己具有标识性的成熟独特风格,才能称得上是艺术家。在艺术家的基础上,能够创造出新的艺术语言,方能成为大师。
我说的艺术语言,跟一般意义还不太一样,除了包括手法、技艺,甚至规则,这都是题中之义,其实更重要的是包含对既有概念的重新定义(一种语言相对于另一种语言的根本不同,就是对同一事物的不同定义),即在更新艺术语言的同时,还能同步更新语言指涉的对象含义。从形式内容关系来说,这也是必然,不存在崭新形式表现陈旧内容的可能性,反之亦然,那样的“崭新”只是表象,因为二者无法在同一艺术品中实现主体的自洽。
《杀人短片》是一部大师作品。关于它在电影艺术语言方面的贡献已经毋庸多言,我今儿主要聊聊上文所说的它对既有概念的重新定义,这个概念就是命运。认为命运是一定的人,这部电影会让他们产生动摇,如果雅克当年不要喝那场酒,律师在咖啡厅能够发现雅克的异样,后续的一切都不会发生。认为命运可以改变的人,这部电影也会让他们产生疑惑,雅克和出租车司机所做的每一件事都将他们带向必然的死亡,尤其是雅克,咖啡渣与稀屎这俩形似意象的呼应最为精彩,早早就已经预示了雅克的结局。
基耶斯洛夫斯基是在和稀泥吗?命运有时候一定,有时候就能改变吗?当然不是,基耶斯洛夫斯基通过这部电影,为命运下了崭新的定义,一个无法言说、无法书写、只能意会的定义——命运根本不能用“一定”或“改变”来描述,我们既无法否定自己的自由意志,也无法否定冥冥之中好像又活在上帝早已写就的剧本之中,命运,它就是这样。
认识到这一层,才能看清本片对两次杀人事件的态度,没有丝毫模糊,完全决绝的反对:杀人,不会改变谁的命运,雅克的痛苦依旧痛苦;杀人,更不是替天行道或伸张正义,它只是灭绝了一个个体之后的可能(万一雅克日后研究出治愈癌症的药品呢),未来的未知还是未知。最关键的是,只要允许正义的杀人,就等于承认人有干涉命运的权力,那邪恶的杀人就不可能禁绝。先禁绝正义的杀人,在进化过程中将“杀人”彻底逐出我们的基因,邪恶的杀人才会真的禁绝。这就是“杀诫”二字的根本之意。
我上面说的一大堆,只是大师作品所表达的九牛一毛。全说清,不可能,也没有价值,真能如此,大师们也就没必要拍电影了。
大师作品,醍醐灌顶。
再看完第五诫,理解了导演要表达的意思。“人类是自由的。他的自由是以不妨害另一人的自由为范围。惩罚?惩罚是一种报复,尤其它意在伤害罪犯而不是预防犯罪时。但现行法律可带有报复意味,它真的是为无辜的人着想吗?立法之人真的很无辜吗?”
压抑滞重的故事。冷峻的氛围,昏暗的色调,痛苦的乐声。Side A,45min,怎样杀一个普通人。Side B,35 min,怎样杀一个罪人。法庭部分故意缺失,只剩下律师曾经的喜悦与当下的痛苦。青年无动机杀人是因为失去了生命的支撑,刻意寻死,却在真正面对死时产生了莫大的恐惧。
简洁有力,真实可怕,杀人者有血有情,无情制度下显现正义人士的无情面。【联合国教科文组织】 波兰影史十五佳NO.15
与十诫第五诫的主要区别在片头和片尾。十诫的开头是律师关于法律的自白,比较直白,具有点题功能。这段自白在杀人短片中删掉了,取而代之的是一系列死亡的意象:发绿的水、死老鼠、吊死的猫。仿佛是即将发生的谋杀的预兆。杀人短片的结尾同样更加含蓄,律师的悲伤止于表情,而没有“我恨你们”的哭喊。中间段落部分剪辑顺序有调整,此外,增加了一些律师和女友的交流。一处不错的加法是,在绞刑之后,增加了排泄物一滴滴流入盒子的镜头,解释了第五诫里为何要给那个黄色的盒子特写。总的来说,两个版本差别不大,杀人短片稍好,但看了十诫就无须再看杀人短片。值得一提的是,基耶的母亲死于车祸,而开车肇事的正是他的朋友。
“法律不应该仿效天性,而是要改良它。法律是人类的理念,用以规范私人间的关系,……人类是自由的,他的自由是以不妨害另一个人的自由为范围。惩罚,惩罚是一种报复,尤其当它以意在伤害罪犯而不是防范犯罪时,但现行法律可带有报复意味,它真的是为无辜的人着想吗?立法之人真的很无辜吗?”
喜欢基耶电影的色调,还有悲天悯人的基调。缺少基督教文化浸染,可以理解,却不好共情。缺少教育的孩子,可能某一时刻突然就煞性大发,扮演起上帝的角色决定人的生死。审判他的人也是扮演着上帝的角色,以血还血。说到底是一出压抑的悲剧。
配乐不错
“死刑”的背后是剧变前夕的社会主义波兰。基耶的根本目的不是要讨论“死刑”要不要废止这个问题,91年前他所有的电影最重要的特点就是言在此而意在彼。杀人者为何在临刑前悲伤地坦陈?基耶要说的是最大的施暴者就是结尾代表的国家机器。所以在这样以暴制暴的循坏当中,是国家存在合理性的问题。只是这部切入点和背后理念有些错位,不如《影迷》来得顺畅。映前导赏的VCR提到这是基耶真正打开国际知名度的电影,结合一下时间背景和片子背后主题,应该不难理解为什么会受到如此的欢迎。
卑鄙地戏弄他人的出租司机,自卑的神经质青年杰克,对将来充满向往的热血律师比约特,一场随时发生的无目标谋杀把他们拉到了一起。他们都曾在不经意中相遇过,杰克用绳子想勒死司机最后自己被判了绞刑,感觉充满了宿命论。一个人无权决定他人的生死可是法律真的能么?电影里那些滤镜暗角为电影增色不少
滤光镜使整个片子在一种非常脆弱的环境下压抑地展开,但是我总觉得这样的城市这样的天空我也曾栖身过。好久之前看过的片子,居然一点都不记得了。今天片子一放我就觉得熟,但怎么也想不起来下面,演一点就想起一点于是越发的确信。后来突然想起了结尾。这么强悍的一部~
重看,昏黄暗绿色调,光似乎都集中在一个区域,展示着不知道什么时候崩溃的压抑,在我心里它不如「爱情短片」,但它的段落式叙事和基耶斯洛夫斯基试图表达的道理照旧深刻。人杀死人,无理由的暴力,都不算以牙还牙。法律杀死罪人也是暴力,简洁利落,那个黄色的便溺盒啊。重看觉得那个在他杀人之前,冲着他微微摇头,但什么都不做的人,是上帝或命运,他默默观看一切,从不试图真的改变什么。
本来想说开头就把全片要表达的东西说完了,后面想,完全并非如此。画面上的暗影,既是全片最重要的色彩叙事(后面基耶斯洛夫斯基的作品也是常用),又是高效且蔓延的将氛围铺到极点。多条线索的叙事,将碎片化分裂的社会图景如被灰尘沾染的万花筒呈现在观众眼前,是一场绝对极端的观看体验。不过,原谅我对基氏的哲学表达方式的不熟悉且不理解,总觉得本片单纯的影像方面迸发的刺激太多,从某种意义上,就像美国大片一样,余味重,但本味也浓烈,让我直呼受不了。
基耶斯洛夫斯基就像上帝一样俯视着芸芸众生的悲哀...
阴郁的滤镜充斥全片...关于杀人犯的思考...16年重看了一遍,完全找不到同情杀人犯质疑死刑的缘由...妄图改造感化只能说很天真...
滤镜打得多猛,连看几部波兰片感觉通篇是躁动不安的时代人心,罪与罚倒写得不深。挑不出什么问题,基耶的杰作,但他总拍人情,心里却很冷酷,不把自己当众生,不喜欢他。
教你如何去杀人再看着他被杀,两次杀人真是直观,油门伸出的脚和绞刑架下的垫板。那滤镜和遮挡据说用了600多个,修复版看醉了。基氏要健在和他的摄影伊扎克开发款APP绝对牛逼。上升到哲学高度的死命题配上大气的音乐,逼格满满。北影节资料馆。
法律跟杀人犯一样残酷无情!
這么短一個片,卻是分了兩次看掉。只留下一些破碎的印象。他們去哪裡?他們去貧民區,我去富人區。 以及,死貓,行刑前的現場檢查,砸收音機,吉普賽女郎算命,3段冗長的1個喜劇般鬧哄哄的死亡一干細節加分。敘事順序保留意見,唔,快樂滾蛋吧。音樂有些煽情討厭。你讓我說什麽呢?killing
当知道一个人有故事后,再面对他的死亡便不那么容易
诸位,我们人人都残酷,我们个个是魔鬼,老是让人们、母亲和婴儿痛哭流涕,但在所有的人中间我是最卑鄙的混蛋!就让这一点从此成为定局吧!我不否认!我一生中每天都捶着自己的胸膛保证要痛改前非,却每天都在干同样没任务的勾当。如今我明白了,对于像我这样的人需要一次打击,需要命运的狠狠一击